по роду моей или одной из моих деятельностей мне пришлось разбираться со словами и их значениями для восприятия и использования.
рассказываю.
- любое словарное слово языка имеет для каждого носителя языка собственную коннотацию. обязательно и всегда. это связано в первую очередь с личной историей носителя, а через эту историю с окружающими его людьми. можно называть словарь, искаженный такими коннотациями, персональным словарем, "личным диалектом"  человека, носителя и пользователя языка.
- всегда есть жаргон, диалект социально-субкультурной группы.
- есть общепринятый в настоящее время язык.

при формировании высказывания слова, складываясь в синтагмы, играют своими коннотациями и принимают новое значение в новом окружении. при этом есть возможность сложить синтагму так, что ее вибрация (можно сказать и интонация, но это - для того, чтобы было понятней, а не точнее) будет воздействовать на реципиета объективно, т.е. для всех и каждого нести одно и то же значение.
но и здесь есть проблемка. это одно и то же значение вовсе не обязательно будет иметь один и тот же смысл. поскольку распознавание смысла высказывания есть индивидуальная работа каждого, а у этого каждого была своя личная история и есть свои личные коннотации для каждого слова.

и так же свою роль играет установка на понимание.
чего понимать?
- понимать смысл, который имел в виду респондент, формируя высказывание.
- понимать смысл, который высказывание несет для реципиента.
- понимать оба названных смысла и их сравниванием открывать новый для себя.

нуитакдалие

зы
будет время - надо перенести это в склоку. чтобы было понятно, почему из этой склоки никакую из сторон не мог я принять во взрослый серьез ни на минутку. там есть смысл объяснить это на примерах. не верится, что какая-то из сторон способна понять генерализацию.

я не берусь судить.

Фасмер (этимологический):
"WORD: ве́тошь
GENERAL: ж., русск.-цслав. ветъшь παλαιότης, чеш. veteš "хлам, старье". См. ве́тхий."

WORD: ве́тхий
GENERAL: также ве́тох "последняя четверть лунного цикла", укр. ве́тхий, др.-русск., ст.-слав. ветъхъ παλαιός (Клоц., Супр.), болг. ве́тъх, ве́хът, сербохорв. ве̏тах, ве̏т, чеш. vetchý, слвц. vetchý, польск. wiotchy.

ORIGIN: Родственно лит. vẽtušas, лтш. vęcs "старый, престарелый, ветхий", лат. vetus, vetustus, греч. ἔτος "год", др.-инд. vatsás "годовалый (о животном)", алб. vjet "год"; см. Траутман, BSW 356; М. -- Э. 4, 517; Вальде2 830. Наряду с u̯etos "год" реконструируется и.-е. *u̯etus-, *u̯etuso- "старый, престарелый" (см. Перссон, IF 26, 63; Glotta 6, 90 и сл.), тогда как Буга (РФВ 67, 246) и Эндзелин (СБЭ 52) выводят лит. слово из *u̯etuḱsos."

Ожегов (толковый):
VOCAB: ветошь
DEF: ветхое платье, ветхие вещи

VOCAB: ветошь
DEF: протирка N2, тряпье, которым вытирают, обтирают что-нибудь
LEGLEXAM: Обтирочная в. Протереть станок ветошью."

Как мы видим, нет "устаревшего", а именно "старый".
То, что у Вас ветхий ассоциируется с ветошкой, это ведь вопрос количества Ваших ассоциаций. Мне ветошка и в голову никогда не приходила.

И что? Уничижительное "старье", образованное от "старый"/"старик" не унижает ни "старика", ни "старого человека". Но "старье" я могу осознанно (!) использовать в унижение старого человека, а могу просто констатировать наличие устаревших неодушевленных предметов. В любом языке есть такие новообразования, иногда несущие дополнительный смысл, а иногда совершенно противоположный.

Дорогая, сколько человек в России знают о течении фарисеев? А сколько вообще пользуются этим словом? На мой взгляд, это умиращее в русском языке слово.
"Жид" не имеет никакого отношения к продажности, а только к европейскому написанию слова "иудей".
Фасмер:
WORD: жид

GENERAL: род. п. жида́ (уничиж., обычно евре́й), жидо́вка, укр. жид, блр. жыд, др.-русск. жидъ, жидинъ, жидовинъ (Остром., Минея 1097 г. и др.), ст.-слав. жидовинъ ᾽Ιουδαῖος (Клоц., Еuсh. Sin., Супр., Мар.), жидовьскъ, прилаг. (Супр.), сербохорв. жи̏д, словен. žìd, род. п. žída, чеш., слвц. žid, польск. żyd, в.-луж. žid, н.-луж. žуd.

ORIGIN: Заимств. через балканором. языки из ит. giudeo "еврей", лат. judaeus; ǰu- дало žу-, затем ži-; -овинъ объясняется из -ео; ср. Иречек, AfslPh 31, 450; Мейе, МSL 11, 179; Ét. 182; Младенов 167; Богач, LF 35, 436 и сл. Последний предполагает ретором. посредство. Поскольку это название было достоверно известно славянам в IХ в., предположение о заимств. из нем. Jüd, испытавшем влияние русск. ждать (см. Брандт, РФВ 25, 226 и сл.), не приходится принимать в расчет. Непонятным кажется и кельт. посредничество (см. Шахматов, AfslPh 33, 95). Без достаточных оснований отклоняет ром. этимологию Корш (Сб. Дринову 55 и сл.), пытающийся установить хазарское происхождение -- из др.-евр. jǝhūdī, ср. араб. jahūdī или перс. ǰuhūd, тюрк. čufut, čyvut, čуvуt, в древности также *džihut, перс. *džihüd. Для этого не имеется надежных хронологических указаний; необъяснимо также в этом случае ни широкое распространение этого слова у зап. славян, ни формант -ов-."

Почему "уничижительное" по Фасмеру? Потому что "еврей" и "иудей" славяне могли в те времена знать только из Библии, да еще зная греческий, т.е. имеются в виду люди высоко образованные, которых на Руси было по пальцам пересчитать.

Относительно переводов Библии. Новые переводы ждут иногда десятилетия, а иногда столетия.
так что не ждите сюрпризов.

от-вечу веч-ером.

на мой слух - да.
но - это не лингвистический слух, а мой.
на этот же слух - звук "х" полностью без-следно снимает все ассоциации с ветошью ("ш") и именно что сближает с ветром. и даже со светом, и в большей мере.
мне это звучит ближе всего с "изведанный", но тут уже появляются не звуковые, а письменные - известный, весть и т.п.

А это Даль:

ВЕ́ТХИЙ, исконный, доконный, древний, давний, давнишний, старый, стародавний. Ветхий Завет, все библейские книги, писанные до Рождества Христова, одинаково признаваемые евреями и христианами. Ветхий денми, Предвечный, Бог...

Но при этом латинское вето (veto) - запрет

Мы ведь уже говорили, что  исходя только из фонетики, определять родственность слов в разных языках и язовых семьях не верно, т.е. профессионально.
Можно прослушать публичную лекцию академика Зализняка на polit.ru

Позвольте Вам напомнить, что в индоевропейскую семью входит с десяток под-семей, т.е. уже существует возможность нового словообразования на более нижнем уровне, т.е. в под-семье.
Если речь о корне, то есть этимологические словари, Вы можете оттуда привести доказательства Вашего тезиса.

напомню, ЧТО я написал:

дело в том, что есть группа корней, фонетически совпадающих и подменяющих друг друга,
но я ведь не говорил,
что все эти корни имеют некое единое присущее им инвариантное значение.

и тут дело ни в какой "информации". собственно, "знания"(а не информации) касается, более-менее, лишь "ведания" и "вещания".
ни "ведЕние"(поведение, ведение автомобиля и т.п. прочее водительство), ни "вода", ни многие другие слова в этот круг никак не попадают.

возможно вам удастся решить удивительную загадку:
что общего у вести, ведения, завета, поведения и воды. а также - у "вед"'а в значении год.

я - не знаю.
а группа корней - единая. тем не менее.
вяч.вс. иванов - подтвердит.

К Фасмеру!
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?flags=wygtmnl

Нажмите ентер на query против "Фасмер", а потом введите искомое слово и снова ентер.