Пока толстый сохнет, худой сдохнет.

Как писали когда-то: пословицы - кладезь народной мудрости

Ни то, ни другое совершенно ни о чём не говорит. Запатентовать в принципе можно что угодно , ни работоспособности, ни практического применения патентуемого при этом не требуется, поэтому абсолютное количество патентов - ни в коем случае не метрика. Вот если бы в статье были цифры по экономической эффективности внедрения этих патентов, можно было бы что-нибудь сказать. Хотя сильно подозреваю, что среди реально используемых в Китае патентов американских окажется существенно больше, чем китайских

С китайскими инженерами та же история - "числом поболее, ценою подешевле". Оговорюсь - с дипломированными инженерами мне разговаривать не приходилось, но китайских студентов и аспирантов встречалось много. У подавляющего большинства из них ахиллесова пята - креативность. Они прекрасно умеют решать стандартные задачи, но любая хотя бы чуть-чуть нетривиальная проблема ставит их в тупик. Исключения есть, и они вполне конкурентноспособны по сравнению с европейцами или американцами, но в общей массе они очень и очень редки.

Вот пример, который очень точно характеризует китайский менталитет: их экспедиция на Эверест 1975 года, описанная в книге Месснера "Хрустальный горизонт". В экспедицию отправилось примерно триста человек, до вершины дошли всего девять. Подавляющее большинство участников просто несли грузы к базовому лагерю, после чего спустились вниз, и для них экспедиция на этом закончилась. Слово Месснеру:

Это - типично китайский подход: собрать огромную команду, большинство которой будет работать на подхвате у немногих лидеров. При наличии неограниченных ресурсов такая тактика может быть весьма эффективной.

Любопытно, что в последние лет пять китайцы начали активно зазывать своих студентов, обучавшихся в Европе и Америке, работать в Китай. И весьма преуспели в этом. Понятно, что лучшие студенты и учёные - те редкие исключения, которые умеют думать сами - остаются на Западе, но и те, кто возвращается, по уровню на порядок выше, чем в среднем в Китае. Ещё одна интересная вещь - совсем недавно, в последние два-три года, китайцы начали активно устраивать у себя всемирные конференции и приглашать ведущих учёных мира. Опять-таки, пока такие конференции гораздо больше похожи на научный туризм, чем собственно на науку, но со временем и это может измениться. Во всяком случае, то, что китайцы у себя делают в области науки и техники, вполне разумно и может когда-нибудь принести результаты. В отличие от пресловутого Сколкова...

ПС. Заглянул в книгу Месснера, подправил цифры.

Отредактировано observer (16-08-2010 16:18:29)

Результаты рейтингов университетов сильно зависят от методологии. Можно оценивать по отдельным критериям - например, количество цитирований, объём финансирования исследований, количество и качество подготовки студентов - и для разных критериев результаты будут сильно отличаться. Чтобы избежать такого разнобоя, испрользуются оценки по комбинации критериев, но и здесь произвол в выборе коэффициентов приводит к большому разбросу. Что ни говори, трудно сравнивать векторные величины в пространстве нескольких размерностей существенно разной природы, когда нет однозначного способа определить метрику.

Что касается Times Higher Education - QS World University Rankings, на которую Вы ссылаетесь (и которая с этого года будет называться просто QS World University Rankings), рейтинг МГУ в ней был низким по единственной причине: университет не сообщал Full Time Equivalent данных по студентам и профессуре, и они просто не включали их в рейтинг. В сентябре прошлого года МГУ, наконец, впервые это сделал и занял вполне соответствующее 101-е место. Из китайских университетов с ним конкурирентноспособны только Циньхуа и Пекинский, причём я не уверен, что подготовка студентов там лучше (хотя возможно, что в этой оценке я небеспристрастен).

Отредактировано observer (16-08-2010 19:30:13)