Скотт Локлин, 24 августа 2010 года.
Работал я как-то рядом с центром нанотехнологии (имеется в виду центр в Беркли). Удивительно – там трудились те же люди, которые раньше занимались химией и материаловедением. Тут я понял, что с «нанотехнологией» что-то не так. Похоже, для этих областей просто нашёлся более модный ярлык. Собственно, даже «материаловедение» – просто новое название для химии того, что мы используем, чтобы получить что-то другое. Ладно, пусть у «химии» будет новое название. Будем надеяться, что и финансирование увеличится. Парни, рад за вас. Позже я действительно прочёл диссертацию Дрекслера, основателя предмета. Вкратце там вот о чём:

* Смотрите-ка, уравнение Шрёдингера: 

* Берём его с собой и летим вперёд, изобретая новую химию, передовые формы жизни, механические в своей основе, в отличие от неэффективных и слезливых биологических вещичек. Компьютерная мощь нам поможет! Будьте готовы к чудесам! В этом месте вступает величественная музыка.

Вот и всё. Об этом целая книга. А, да, там ещё некий набор устрашающих таблиц и графиков, претендующих на подтверждение того, что такая штука действительно возможна, потом Дрекслер набрасывает несколько впечатляющих эскизов того, как он предполагает, может выглядеть нанобот, но всё это как-то скороговоркой. Кажется, что ему не хватает воображения, и совершенно явно – знаний физики, чтобы прикинуть, как именно будет выглядеть наноразмерное устройство. Значительная часть диссертации посвящена сомнительной идее о том, что его «выглядящие как объекты метрового размера» приборы будут работать в нано- и микроразмерах. Я уверен, что не будут. Размахивайте руками, сколько хотите, а потом посмотрите в атомно-силовой микроскоп. Нано-объекты не ведут себя как макро-объекты – вспомните, о каких силах идёт речь. Дрекслер иногда вспоминает, что его совершенные маленькие роботы должны будут окисляться, как и большая часть химически активных веществ, и в смущении помещает их в высоковакуумную камеру. Иногда он забывает о химических свойствах кислорода, и с энтузиазмом распихивает роботов повсюду. Ничего о химии, которая бы для этого понадобилась, в книге не говорится и близко. Толком ничего не сказано о термодинамике, и откуда будет поступать энергия ко всем этим новоявленным демонам Максвелла. Нигде не говорится, что вычислительная химия (вычисление молекулярных свойств из уравнения Шрёдингера) практически бесполезна. Экспериментальные результаты упоминаются редко, или упоминаются в связи с уравнением Шредингера, рядом с которым, кажется, возможно абсолютно всё. Самособирающиеся устройства предполагаются почти тривиальными, несмотря на то, что и в макромасштабе никто не знает, что это такое.

Существует и современный, и даже древний «нанотех». Литографическое производство электронных схем подобралось к этому размеру, и, конечно, материалы типа асбеста всегда были «нано». Но нано-объектов для манипуляции вещами в нано-размерах не существует. Самокопирующиеся роботы или наномашины – нелепость. У нас ведь даже микро-машин нет. Нет механических объектов в микро-масштабах. Что касается милли-масштабов, всё, что я видел – это или литография, или сделано на станках часовщиков. Круто? Да, типа круто. Я уже работал с милли-тех-компанией, которая собиралась использовать крохотные акселерометры в качестве сенсоров для мобильных телефонов. И это изменило вселенную? Нет. Миллитех существует уже лет 300 (при условии, что его не было у древних греков), литография просто позволяет делать такие вещи в массовых масштабах и из разных материалов.

Вот о чём написано у Дрекслера. Плюс чуть-чуть фантазии, плюс достаточно саморекламы, плюс колоссальное нахальство – и получаем наиболее успешный пример «vaporvare»* конца 20 – начала 21 века. «Молекулярная литейная», или «нанотехнологический центр», или как там ещё называется новое химическое здание в LBL (имеется в виду Национальная лаборатория имени Лоренса в Беркли, Калифорния) – это только вершина айсберга. Есть правительственные организации, призванные удержать лидерство Америки в этой воображаемой отрасли. Есть мультимиллионеры-невротики, опасающиеся того, что однажды продукт воображения Дрекслера превратит нас в серую слизь. Существуют новостные ленты этой несуществующей технологии. Есть даже шарлатаны с учреждениями, продвигающими «надёжный нанотех». И это всё для технологии, про которую даже и близко нельзя сказать, что она где-то есть в виде пре-пре-прототипа. Представьте, что кто-то в 50-х годах 20 века начитался книг Азимова о роботах, и решил создать правительственные лаборатории, центры и организации для приложений искусственного интеллекта «позитронных мозгов».

Можно было бы подумать, что это предприятие продлится, ну, не знаю, несколько лет, пока все поймут, что Дрекслер – писатель-фантаст, не позаботившийся о сюжете или проработке персонажей. Ан нет, сумасшествию уже 25 лет. Целые поколения академиков посвятили вопросу свои карьеры, а между тем не разработан ни один подход, ни одна фундаментальная технология, которая бы превратила фантазию хотя бы в отдалённую возможность. Неужто нам стоит поработать ещё 25 лет, чтобы понять, что мы даже не можем «взять уравнение Шрёдингера и прикинуть, как соединяются простые молекулы», что совершенно необходимо для так называемой «молекулярной инженерии»? Сколько десятилетий или столетий исследований пройдёт, прежде чем мы сможем создать макроскопический объект со свойствами «самовоспроизведения», уже не говоря о самокопировании на размерах, о которых у нас есть довольно смутное знание? Сколько ещё терпеть дурачков, продающих «нанотехнологические солнцезащитные кремы», или «нанотехнологические фильтры для воды», с использованием «нанотехнологии» активированного угля? Сколько ещё моих налогов уйдёт на доклады ЦРУ о постоянной опасности нанотерроризма, если эти технологии, в лучшем случае, возникнут через сотни лет? Как долго ещё эти клоуны будут стоять под правительственным денежным дождём, прежде чем мы поймём, что они продают «философский камень»?

Дрекслер на это отвечает так – никто не может опровергнуть необходимость развития нанотеха, он будет развиваться. Однако это зависит от того, что понимать под словами «может» и «опровергнуть». И зависит от рассматриваемого временного масштаба. Держу пари, что в какой-то туманный момент в будущем, уже после смерти Дрекслера и меня, кто-то, в конце концов, создаст технологию, смутно напоминающую то, что он себе нафантазировал. По крайней мере, в той меньшей части, которая не нарушает законы термодинамики и материаловедения. Как аргумент «вы не можете опровергнуть мою сумасшедшую идею» не кажется мне убедительным. Несомненно, есть много психов, утверждающих, что они – Иисусы, и я действительно не могу опровергнуть никого их них, но думаю, оно и не надо.

Я ничего не имею против тех, кто хочет достичь прорывов в науке, необходимых для строительства «нанотеха». Но я решительно против шарлатанов, утверждающих, что мы должны действительно вкладывать средства в эту идиотскую идею. Если вы инвестор, и кто-то говорит вам о «нано» в любом контексте, кроме продажи вам предприятия по выпуску полупроводников, имейте в виду – вам пытаются втюхать «философский камень». Нанотеха нет. Хватит о нём говорить. Пора над ним смеяться.

Как сказал Дрекслеру нобелевский лауреат по химии Ричард Смолли, «Вы не понимаете, Вы живёте в придуманном мире, где атомы идут туда, куда Вы хотите, только потому, что их туда направляет Ваша компьютерная программа».

Ссылка: http://lachlan.bluehaze.com.au/nanoshite/

*«Vaporvare» – любая технология, обещающая чудесные выгоды через время, превышающее время, требуемое для получения чинов и выхода на пенсию, и не должна восприниматься серьёзно. Комментарии