НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Нету.
Так я же не кричу на всех перекрестках, что их нет.
Если человек в возрасте более 12 лет дпускает сущетвование в реальности сказочных персонажей, он даёт повод сделать некоторые выводы о его психическом самочувствие. Но зная тебя я скорее сделаю выводы о качестве и количестве употреблённого наконуне спиртного. 
Правда она булевой логики касается, но это уже детали.
Булевой логики нет, есть булева алгебра. 
Если человек в возрасте более 12 лет дпускает сущетвование в реальности сказочных персонажей
В энный раз: никто не утверждал, что Чебурашка создал этот мир.
Так что ты не путай разные вещи.
Кроме того, Чебурашка описуем, а Бог - неописуем и непредставим.
Поэтому ты в своем роде прав, требуя измерения, взвешивания и тактильности.
Которых тебе никто не собирается представлять, потому что каждый человек должен жить тут своим умом, а не куцым умом изобретения двух последних столетий - позитивистского вульгарного атеизма.
А Вы пытаетесь представить дело так, что есть некое устойчивое состояние: "его нет".
Нет такого состояния.
См. приведённый выше пример с Чебурашкой. Вам нужны доказаьельства, что Чебурашка не существует? Хотя исторически, т.е. в детстве, вы возможно думали по другому. Почему никто не доказывает, что летающих тарелок нет, а наооборот - пытаются доказать, что они есть? Это, ещё раз, потому, что несуществование доказательств не требует. Если я вам заявлю, что существует нечто, называемое кокабука и обладает какими -либо свойствами, например, отключать холодильники, кто должен будет предъявлять доказательства. Наверно вы. Вы будете с пеной у рта доказывать мне, что никакой кокабуки не существует, а холодильники во всём доме накрылись из-за скачка напряжения, а я встану в третью позицию и буду говорить, что ваши доказательства ничего не стоят. И вы мне никогда не сможете доказать, что кокабука не существует,
потому что невозможно доказать несуществование того, чего нет.
вот прям тут и зарыта собака!
Разве только тут? Определяющих моментов выше крыши.
Бедная собака, она зарыта почти везде...
Привожу все-таки цитату из Вашего поста, но в последний раз.
Апельсинка написал(а):Про весь малый бизнес не могу сказать, но в самом начале 90х познакомился с владельцем игрового салона. За лет десять развернул несколько интернет-салонов. И говорит, что проблем с властями или с рекетом нет - платит какую-то определенную сумму и все.
А InTheBalance хорошо Вам ответил. Мне понравилось.
Там же явная опечатка. Имелось ввиду владелец интернет-салона. Даже не салон то было, когда я к нему попал. 4 компа в уголке комнаты в ДК.
В энный раз: никто не утверждал, что Чебурашка создал этот мир.
Оставь мир в покое. Ему и без тебя достаётся. Вопрос о доказательстве существования/несуществования.
Кроме того, Чебурашка описуем, а Бог - неописуем и непредставим.
Да? Насколько я знаю, его изображали различные художники. А всякие народы, исповедующие другие религии вообще памятники ставят. Или у них бог другой, или они его себе неправильно представляют наверно
не куцым умом изобретения двух последних столетий - позитивистского вульгарного атеизма.
Да ну? А Эпикура куда девать спрашиваецо? Или он тоже был вульгарным атеистом?
Булевой логики нет
Вы же знакомы с wikipedia:
"Булева логика - это математическая система, названная в честь английского математика Джорджа Була, которая используется для создания алгебраических правил ..."
А то получается, как с ж...:
у Вас слова для нее нет, а она (булева логика) живет и побеждает.
А представление о боге так и осталось таким же примитивным, как пять с лишним тысяч лет назад? ...
Подписываюсь под этим.
И констатирую, что это уже другой разговор. Более конструктивный.
Вы же знакомы с wikipedia:
"Булева логика - это математическая система, названная в честь английского математика Джорджа Була, которая используется для создания алгебраических правил ..."
Нет такого в Вики, на запрос Булева логика осуществляется редирект на алгебру логики, а это несколько другое.
Подписываюсь под этим.
И констатирую, что это уже другой разговор. Более конструктивный.
Если его продолжить, то неизбежно придём к выводу, что его так-таи и нету
Там же явная опечатка
Автора!!!
Нет такого в Вики, на запрос Булева логика осуществляется редирект на алгебру логики, а это несколько другое.
Несерьезно с Вашей стороны. Не в наперстки все же играем?
Ну, дальше идите, с интернетом, чай, знакомы.
Но я вышла на этот link через wikipedia.
Чебурашка существует.
Как мем, как изображение, как литературный персонаж, как предмет, как квазиархетип, как фолклорное существо.
Чебурашка гораздо более реален чем Эпикур.
Булева логика - допустимое и достаточно распространенное словосочетание. Говорить "булева логика" не ошибка.
Отредактировано Антимоний (10-09-2010 08:34:15)
Гоорить "булева логика" не ошибка.
Спасибо Вам на добром слове.
Значит, "не ошибка", говорите.
Так и запишем. И от булевой логике защитнику спасибо.
Несерьезно с Вашей стороны. Не в наперстки все же играем?
Вот именно что несерьёзно и не в напёрстки. Вы упомянули Вики, а ссылку даёте на другой сайт. А в Вики такого нет, можете убедится.
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Булева_логика&redirect=no
Булева логика - допустимое и достаточно распространенное словосочетание. Говорить "булева логика" не ошибка.
Ага. Это примерно тоже самое, что декримент затухания, тоже весьма распостранённое словосочетание
Если его продолжить, то неизбежно придём к выводу, что его так-таи и нету
Да, работа с людями - не самая легкая...
И благодарная.
Особенно с некоторыми.
Вот именно что несерьёзно и не в напёрстки. Вы упомянули Вики, а ссылку даёте на другой сайт. А в Вики такого нет, можете убедится
Признаю частично.
А по делу?
Существование бога мне представляется крайне маловероятным.
Мне мое существование представляется еще более маловероятным
Однако вот существую.
Вопрос о доказательстве существования/несуществования.
Вопрос вообще не о пресловутых доказательствах.
У меня вчера божья коровка бегала по балкону.
У меня нет доказательств.
И доказывать я ничего не буду.
Просто я знаю: божья коровка прилетала на балкон.
Дались тебе эти доказательства.
Доказать можно только, что равнобедренные треугольники с бедром определенной длины равны, и то это очевидно без доказательств.
В отношении же божьей коровки никаких доказательств представить нельзя, можно представить только свидетельство.
Насколько я знаю, его изображали различные художники.
Про аллегории слыхал когда-нибудь?
Метафоры там и проч.
А по делу?
А по делу жутко раздражает отсутствие в C и C++ логического исключающего или (xor). Каждый раз приходится выпендривацо.
Но это булева алгебра как ни крути. А булева логика это несколько другое.
А представление о боге так и осталось таким же примитивным, как пять с лишним тысяч лет назад?
Не знаю, как 5 тысяч, но оно осталось таким же, как и возникло 3,5 тысячи лет назад.
Как и представление о творении этого мира.
Ничего нового с тех пор не наработано.
Не наводит на размышления?
Про молонью не надо, это частность, частность.
Ага. Это примерно тоже самое, что декримент затухания, тоже весьма распостранённое словосочетание
Не совсем.
В первом случае:
"логический оператор" = "булев оператор", алгебра логики - развитие булевой алгебры; булева алгебра работает с логическим оперторами и т.д.
Булева логика - устаревшее выражение и\или профжаргонизм.
Декремент затухания - обычная функция, покаывающая как быстро происходит изменение сигнала.
И это термин, определяющий известную и широко употребимую фомулу 
Мне мое существование представляется еще более маловероятным
Однако вот существую.
Да прям там. Я тебя видел, слышал читал. Так что ты вполне вероятен.
Просто я знаю: божья коровка прилетала на балкон.
Ключевое слово здесь "знаю". А в бога просто верят без всякого знания.
В отношении же божьей коровки никаких доказательств представить нельзя, можно представить только свидетельство.
В отношении бога даже свидетельства отсутствуют.
Про аллегории слыхал когда-нибудь?
А почему ты решил, что это аллегории? Почему чёрта можно описать, а бога нет?
Не знаю, как 5 тысяч, но оно осталось таким же, как и возникло 3,5 тысячи лет назад.
Как и представление о творении этого мира.
Ничего нового с тех пор не наработано.
Письменной культуре этой цивилизации прмерно 4,5 тысячи лет (или,если судить по досовро датированым артефактам, меньше 4-х)
Знание (о мире) за это время изменялось волнообразно. О очень сложных космогонических схем, до примтивных и обратно.
Сейчас соответсвует примерно уровню конца 2 тысячелетия до н.э.
Ключевое слово здесь "знаю". А в бога просто верят без всякого знания.
Ну, я уже устал объяснять.
Грош цена той вере в Бога, которая заключается лишь в том, что человек верит, что Бог есть.
Эта вера вообще ничего не стоит.
Она не только бесполезна, но прямо вредна.
Боговерие как вера в существование Бога - это выдумка атеистов, их фальсификация, которую наивные ушо-хлопы приняли за чистую монету.
Боговер НЕ ВЕРИТ В ТО, ЧТО БОГ ЕСТЬ.
Запомни это, тов. Рокер.
Но это булева алгебра как ни крути. А булева логика это несколько другое.
"Булева логика - это математическая система, ... которая используется для создания алгебраических правил ..."
Я бы сказала, что булева логика - это концепция, формулирующая определенные представления и правила.
Я, кстати, вспомнила, что делала довольно объемный проект по К-значной логике (булевой, разумеется).
Было очень интересно. Особенно, помню, увлекалась теорией автоматов.
Да, было когда-то время! Хотя, тоталитарный режим, как говорят, в это время усиленно деградировал...
Но это уже диалектика.
Булева логика - устаревшее выражение и\или профжаргонизм.
Поэтому меня по ушам (т.е. по глазам и ударило).
Декремент затухания - обычная функция, покаывающая как быстро происходит изменение сигнала.
Не обычная, а логарифмическая (для линейных систем). Не изменение сигнала, а затухание колебаний, и без разницы чего, электрического импульса или грузика на пружинке. Дело в том, что декремент затухания - это тавтология, правильнее было бы говорить декремент колебаний, но вот прижилось.