НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
А вот два года назад Л Р, "честный, переживающий человек", написал "убедительную" статью, тоже по поводу войны с Грузией
Что говорит о том, что ЛР есть человек думающий, рефлексирующий и способный к развитию, а вовсе не закостеневший предубежденный идиот 
Так уж и все пропускают? А вы представьте себе человека, проживающего в N-ске, у которого единственное окно в мир телевизор. Знаете, сколько у него на ушах висит?
И сколько таких всего? У которых единственное окно. Тем более это пенсионер, молодой возле телека не сидит, он вечерами девок щупает.
Все затаили дыхание: Кому Апельсинка первый плюс поставит?
Вряд ли. Я в такие игры не играю.
С простым вопросом кто за или против вернуть П на форум
Абсолютно неверный подход.
Вопрос нужно ставить по другому: форму частный и допускает это полный произвол или даже на частном форуме произвол не допустим.
А вот два года назад Л Р, "честный, переживающий человек", написал "убедительную" статью, тоже по поводу войны с Грузией:
http://www.rg.ru/2008/08/26/a254820.html
Рекомендую ознакомиться. Есть и ещё несколько...
Радзиховский: "...На самом деле в своих реальных рассуждениях все ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ политики (включая и западных, и российских) говорят сегодня примерно на одном языке.
И те и другие отлично понимают и значение государственного суверенитета, и ценность всеобщих прав человека (начиная, разумеется, с права на жизнь). Точной, раз на все случаи жизни выведенной формулы соотношения ценности того и другого не существует, это верно. Но пределы колебаний (что может позволить себе государство для защиты суверенитета) достаточно ограничены - если, повторяю, речь идет о политиках цивилизованных...."
Что в этом неверного, если отбросить "литературу"? Уже наиболее открыто после вторжения НАТО в Афганистан, а до этого событий в Сербии, заговорили о том, что суверенитет - понятие гибкое и не самое святое.
Значит нужно судить не по нарушению/НЕнарушению суверенитета, а что этому предшествовало. При таком рассмотрении натовские бомбежки Сербии оправданы, а война России в Грузии не находит никакого оправдания.
Что говорит о том, что ЛР есть человек думающий, рефлексирующий и способный к развитию, а вовсе не закостеневший предубежденный идиот
Разумеется. И процесс развития у него иногда происходит удивительно быстро. В течение одного дня. То, что в отношении Грузии потребовалось два года, случай нехарактерный. По поводу выборов у него были на ЕЖе и в Российской газете публикации и в один день. К сожалению, ЕЖовую с сайта почему-то убрали. И по другим поводам случались. Иногда развитие происходило в один день, иногда требовалось до недели. Случалось так, что текст почти дословно совпадал, но лишь почти. Несколько фраз или даже эпитетов смещали акценты и впечатление от прочитанного существенно менялось. Примеры искать не буду. Их уже сто раз искали, и на ЕЖе, и здесь. 
Что в этом неверного, если отбросить "литературу"? У
а) Статья немного длиннее, чем процитированный фрагмент; б) Радзиховский мастер двусмысленностей и недосказанностей, поэтому надо смотреть по общему впечатлению, которую производит статья; почти всегда его отдельно взятые фразы можно истолковать по-разному; в) Я дала ссылку для сравнения с его новой статьёй из блога ЭХА. Должна сказать, она меня порадовала. Если ЛР вывесил такую публикацию, значит, почуял какие-то перспективы перемен.
Хорошо написал
хорошо, что настало время, когда можно (или нужно?)
Вопрос нужно ставить по другому: форму частный и допускает это полный произвол или даже на частном форуме произвол не допустим
ответом является существование форума - имхо
Статья немного длиннее, чем процитированный фрагмент
Я бы сказал рыхлее и нечетко сформулирована.
хорошо, что настало время, когда можно (или нужно?)
Про "можно" мне как-то неизвестно. А "нужно" - это уже на усмотрении Наблюдателя.
Радзиховский: "...На самом деле в своих реальных рассуждениях все ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ политики (включая и западных, и российских) говорят сегодня примерно на одном языке.
И те и другие отлично понимают и значение государственного суверенитета, и ценность всеобщих прав человека (начиная, разумеется, с права на жизнь). Точной, раз на все случаи жизни выведенной формулы соотношения ценности того и другого не существует, это верно. Но пределы колебаний (что может позволить себе государство для защиты суверенитета) достаточно ограничены - если, повторяю, речь идет о политиках цивилизованных...."
Что в этом неверного, если отбросить "литературу"?
фонарный столб очень похож на дерево.
манекен - на человека.
чучело - на живое животное.
........
а радзиховский - на публициста.
Я в такие игры не играю.
Это не игра.
Это способ сказать кому-то: "прочел и одобряю".
Потому что не всегда можно быть уверенным, что такой-то и такой-то прочли такой-то текст.
А игр здесь никаких нет,они были на ЕЖе, и то давно.
ответом является существование форума
Хорошо, что не Сев. Кореи.
ЛР есть человек думающий, рефлексирующий и способный к развитию, а вовсе не закостеневший предубежденный идиот
Да это-то ясно.
Что он идиот, никто не утверждал.
У него, как бы это сказать, отсутствует внутренний стрежень.
А без него никак нельзя.
Даже из-за острова нельзя выплыть.
И обнять перси и Янкистан.
А ведь, согласитесь, наверно, это главное в жизни.
У него, как бы это сказать, отсутствует внутренний стрежень.
не берусь обсуждать его внутренний мир, но скорее, скажу, что простительное, на мой взгляд, увлечение политтехнологическими играми в 90-е, через которое я и сам прошел, все же, в зрелом возрасте должно смениться каким-то ответственным отношением и к себе, и к миру.
я понимаю, что и деньги нужны, и азарт затягивает, но, в конце концов, не для этого мы родились на свет.
простительное, на мой взгляд, увлечение политтехнологическими играми в 90-е
У меня был один знакомый политтехнолог Игорь М.
Когда он мне сказал в начале 90-х, что вошел в команду Тулеева, я вежливо прекратил с ним общение.
Да это-то ясно, что он идиот, никто не утверждал.
У него, как бы это сказать, отсутствует внутренний стрежень.
Это для политика. А для аналитика, каким является ЛР, главное внимательный взгляд, способность к экстраполяции, хороший язык и честность в анализе. И если какая-то модель будущего, нарисованная Радзиховским, нам не нравится, это еще не значит, что она не соответствует будущему. А что бы она не стала будущим, надо не бить аналитика, а попытаться изменить в меру своих сил коэффициенты этой модели, чтобы она не стала будущим.
Это для политика. А для аналитика, каким является ЛР,
Как раз среди политиков людей с внутренним стрежнем сейчас практически нет.
Ну, кто был последний? Тони Блейр?
Гайдар?
Чем была хороша перестроечная публицистика? Люди с внутренним стрежнем: Селюнин, Стреляный и др.
Как раз среди политиков людей с внутренним стрежнем сейчас практически нет.Ну, кто был последний? Тони Блейр?Гайдар?
За это мы о Гайдаре и думаем хорошо.
Аналитик же в своих моделях не должен ставить коэффициенты в соответствии со своими политическими пристрастиями.
Это для политика. А для аналитика, каким является ЛР, главное внимательный взгляд, способность к экстраполяции, хороший язык и честность в анализе. И если какая-то модель будущего, нарисованная Радзиховским, нам не нравится, это еще не значит, что она не соответствует будущему. А что бы она не стала будущим, надо не бить аналитика, а попытаться изменить в меру своих сил коэффициенты этой модели, чтобы она не стала будущим.
штука такая.
я решил, что не отказываюсь совсем от политтехнологических работ.
но с одним условием.
если мне не будет причины себя упрекнуть или испытать отвращение к тому, что я делаю.
а ведь интересные вещи с яркими политтехнологами происходят:
то утонет, то сопьется, то инфаркнет.
впрочем, если радзиховский научился считать то, что он делает
вполне гармонирует с его внутренним миром - ну, тогда его внутренний мир не по нутру моему внутреннему миру.
Аналитик же в своих моделях не должен ставить коэффициенты в соответствии со своими политическими пристрастиями.
вся философская дискотэка, происходящая на ветке "уравнять...", имеет для меня, помимо прочего, одно очень важное значение:
аналитик исходит из своей аксиологии. не может не исходить.
вопрос в том, какая у конкретного аналитика аксиология.
Леонид Радзиховский, публицист : Вырастили себе комплекс
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/
Почитайте и скажите после этого, что ЛР всегда оправдывает Кремль. Ничего подобного. 
Почитайте и скажите после этого, что ЛР всегда оправдывает Кремль. Ничего подобного.
для плевать мне на кремль и его оправдание или порицание.
кому пишет?
зачем?
что говорит?
почему?
вот это - гораздо интереснее.
вся философская дискотэка, происходящая на ветке "уравнять...", имеет для меня, помимо прочего, одно очень важное значение:аналитик исходит из своей аксиологии. не может не исходить.
вопрос в том, какая у конкретного аналитика аксиология.
Сразу видно, что космонавт - человек ученый. И срезал неуча. Я своими разглагольствованиями хотел только сказать, что при моделировании эксперимента или политического процесса важно быть беспристрастным.
Вспомнил молодость - увлекался когда-то этим. Это все, наверное, от копания картошки на свежем воздухе. Накопал столько, что хватит для покупки навоза. Так что на следующий год, я братцы-астронавты с картошкой буду.
Отредактировано tamba2 (06-09-2010 13:12:28)
Сразу видно, что космонавт - человек ученый. И срезал неуча.
включайте тв культура.
я пошел смотреть.
"Ибо единственное наше достоинство - в способности мыслить.
Постараемся же мыслить достойно; в этом - основа нравственности".
Блез Паскаль.
Мне кажется, тов. Радзиховский всегда имел очень смутное понятие о внутреннем достоинстве человеческом.
первая серия закончилась.
соловьвская частушка - интересный артефакт.
сын соловьева был трубачем и играл со мной фриджаз.
гы.
Значит нужно судить не по нарушению/НЕнарушению суверенитета, а что этому предшествовало. При таком рассмотрении натовские бомбежки Сербии оправданы, а война России в Грузии не находит никакого оправдания.
В этом есть зерно, но...
Вот из той статьи Радзиховского о войне
Президент России говорит о первичности общечеловеческих гуманитарных прав, прежде всего, ПРАВА НАРОДА НА ЖИЗНЬ - о приоритете этих прав над любыми другими соображениями, в том числе и над соображениями государственного суверенитета.
А президент Франции отстаивает исключительную, первостепенную важность понятия "государственного суверенитета" как базового для всей системы международных отношений.
Следует, что Россия (ее президент) отдает приоритет справедливости, а Запад (в лице Франции) закону
А вот не стоит на Запад распространять ариори предпочтение законам.
Да, в Косово были этнические чистки, было 2 млн беженцев, но наказывать за это жителей страны, руководство которой ответственно за это есть статьи Нюрнберга. Почему бабушка или ребенок погибшие под американскими бомбами, должны отвечать за тысячи погибших албанцев в Косово?
Да, результат достигнут - этнические чистки прекратились, беженцы вернулись домой. Но появились новые беженцы. Меньшим числом, но они виноваты за тех беженцев?
Мне кажется, тут руководство НАТО тут попало в некую этическую ловушку.
И расхлебывать ее придется долго еще.
К сожалению, ЕЖовую с сайта почему-то убрали
Почему бы не предложить этот сайт хотя бы для дублирования творчества ведущих публицистов?