А что если никакого большого взрыва не было, а был большой зум, т.е. мы с бешеной скоростью наехали на этот "микроскопический" объект и поняли, что он гигантский.
Меня на эту мысль навел Игорь Гурьев своим последним комментом.

ОК ОК. Я не против. Белоснежка мне особенно мила.

Ну, это же давно всем известно- установить связь с "тем миром", да и самим Самим
можно по мобильному телефону.

"Разговор с Богом по мобильнику (у "стены плача",Иерусалим)"

Отредактировано Ariel (17-09-2010 16:59:18)

Антимоний

А то ! Ну конечно ! Всё “это” обосноввает теорию ,как там,- “морфогенных резонансов и морфогенных полей ”

А “слабые взаимодействия” уже не нужны ? Ну, про другие я уж и не спрашиваю.

Так какие проблемы, милствые госдри ? Что нам стоит собрать “квалифицированный консенсусс-с” ? Да ради существования сущностей ?  Я уже “За”.  Присоединяйтесь.
Правда, не гарантирую, что они – эти “сущности” будут первой свежести. Но рискнуть можно.

Ох глубоко копает.
Эх ,Поля морфогенные, частоты стандартные
Частоты  ГМ человека , животных …
Песня, былина. Вот, что такое ГМ человека , не догадываюсь.
Но если ознакомиться с источниками сей великой эзотерической мудрости,то это неважно :

< Мир держится на любви и признательности.
Любовь и признательность – фундаментальные начала природы. В конце своего долгого путешествия сквозь космос вода прибыла на Землю, неся в себе любовь и признательность. Именно любовь и признательность создали самую первую кру¬пинку жизни, а затем нежно вскормили и взрастили ее.  Масару  Эмото >

< Наука и богословие вступают в новую фазу, и тема ангелов становится на удивление востребованной. Новая космология и старая ангелология ставят важные вопросы о бытии и сознании на сверхчеловеческом уровне......
, мы ясно видим, что в областях своей «специализации» — в понимании, познании, любви, сострадании и пророчестве — ангелы могут многому научить нас. Их задачи непросты. У них есть серьезные космические обязанности, связанные с мудростью и знанием. Одна из таких задач — восхваление... Мзтью Фокс, Руперт Шелдрейк. ФИЗИКА АНГЕЛОВ>

< Эниология – это не только эзотерическое направление в общепринятом понимании. Это наука обо всем.  Виктор Рогожкин Эниология>
------------------------------------------------------------------------------------

Ну это же прелесть - ФИЗИКА АНГЕЛОВ . Не сопромат тебе какой-нибудь.
И как не вспомнить классику - "Красиво излагает собака, учитесь, Шура!"
/Имею в виду авторов  эзотерической литературы/

Отредактировано Ariel (17-09-2010 19:47:16)

этим искусство, говорят, занимается.
более-менее безопасно для человека.

но некоторое количество человеков, в отличие от политкорректных голливудских фильмов, в таких экспериментах пострадало:
то сифилитики, то наркоманы, то алконавты, то самоубивцы...

а уж когда истинный художник вырывается из тесной клетки искусства на просторы третьего рейха, то тут такое начинается...

К вопросу о сущестовании.
Вот танк. Вот он едет, стреляет и т.д.
Потом его переплавили - и никаких следова не осталось.

Можно ли сказать, что танк существовал?
Существует ли прошедшее время для слова "существовать"?

По-моему, нет; прошедшее время для существующего не существует.

Ну и о пресловутых "доказательствах".
Положим,я знаю одну лесную дорожку. Вот она есть, а если по ней не будут ходить, то ее и не будет, она зарастет.
И никакими путями нельзя доказать ее существование, просто нет методов.
Но я знаю, что есть такая-то лесная дорожка.
А ДОКАЗАТЬ ее наличие нельзя.

Вот сын играет в GTA. На дороге стоит человек, другой человек едет на автомобиле - бах и машина сбивает того, кто стоял на дороге. Ну, и как это отрицает того, кто сидит за компьютером?
...На дороге кровь, человек лежит. Правда, программа устроена так, что через минуту труп исчезает, а кровь испаряется.

Адназначна!

Память, она виртуальна или ее можно потрогать?

- Каким же членом?

У меня не получится. Научите, хорошо?!

InTheBalance написал(а):

Ну несомненно сравнение ув Антимония с Галилеем – это честь для Галилея. Но хочу отметить,что у Галилея не было в голове мыслей, что только его голова и существует. В противном случае он несомненно решился бы на экспериментальную проверку этой гениальной идеи и вместо шариков и пёрышек сам бы и сиганул с башни вниз головою как настоящий учёный –экспериментатор. И предложенный мной эксперимент – это естественный эксперимент для любых солипсистов , не сомневающихся в солипсисме, а иначе к чему же солипсизм ?
Да и должен напомнить о многочисленных и очень рискованных экспериментах над собой многих врачей, учёных медиков для проверки различных медицинских теорий отнсительно причин тех или иных болезней, действия разных ядов и даже ощущения и последствий удушения и самоповешивания - фр врач Николаус Миновици. А Ян Пуркине ?- Всё испытывал на себе, от разных слабительных до камфоры и алкоголя . И тем стал знаменит.
Так что Ваши претензии не уместны. Если ты утверждаешь, что всё лишь в твоей голове, так изволь экспериментально и подтвердить это , своей головой. Так ведь ничего другого, кроме твоей головы и нет. Следовательно ничем не рискуешь.

Отредактировано Ariel (18-09-2010 17:44:19)

InTheBalance написал(а):

Не всё, что называет и мнит себя “наукой” , “научной парадигмой” , таковым является.
Попытки присоседиться к “науке” объяснить можно. Это связано с фиаско традиционных религиозных взглядов, с невозможностью для всё более  грамотного населения соглашаться c древними мифологиями. Отсюда и намерение пропогандистов того, что очень далеко от науки, называть свой товар “Не религией”,”Не верой”, и, следовательно, “Как бы наукой”.
Но существуют критерии , позволяющие отделить “зёрна от плевел”, науку от не-науки.
Я уже раньше говорил, как выглядят и отличаются (для меня) “просто верующие” и различные “эзотерики” (включая каббалистов) – первые
– это детишки в песочнице, а вторые- те же детишки, но пытающиеся безуспешно выпрыгнуть из своих религиозных штанишек.
Что их объединяет – неистребимая потребность “чуда”. Причём “чуда” без усилий и личных затрат, “чуда” уже заготовленного им либо “конфессиональным божком”, либо “Природой”, но такой , в которую они перенесли из своих “конфессий” самое для них дорогое и нужное для комфортного “существования”. Ну там всякие “души”, “космическую любовь”, “Тот свет” и тп .  Поэтому , говоря о “сознании” , они приписывают ему “чудесные” свойства и характеристики, объясняя всё на уровне убедительности и аргументов, удовлетворяющих сантехников и домохозяек. Ну а их же большинство населения, так что успех, в том числе материальный, обеспечен.
Если же говорить о “научной парадигме”,  то она предполагает, что существует жёсткое научное ядро и "защитный пояс"из вспом.гиппотез ,
тн “ad hoc- гипотезы”.
В не-науках, как эзотерика, само “ядро” - ad hoc- гипотеза, мимикрируемая под “жесткое научное ядро”.

Отредактировано Ariel (18-09-2010 17:36:54)

Особенно это относится к школьным учебникам, построенным по шаблонам позитивистской мифологии 19 века.