У меня сложилось другое впечатление: что Гоголь - его любимейший писатель, в частности "Петербургские повести".

Вообще "Лекции по русской литературе" - один из моих любимейших текстов 20 века.

Ну и чем я могу помочь ?
Попробуйте ещё раз прочесть . А вдруг изменятся впечатления?
Вообще хорошую литературу нужно не один раз читать.
Это конечно не "новый" и тем более не "старый" завет, но по глубине и юмору им не уступает.

Отредактировано Ariel (23-09-2010 18:22:42)

ох-хх...
я помирал со смеху, от колик и воздух вдыхал-выдыхал с трудом, когда читал их впервые... в 4-м классе. и лет 20-30, а то и больше после. помнил наизусть и т.п.
а потом потихоньку надоело... не то, чтобы очень, но ведь и многие из старых друзей-приятелей, прости господи, которого нету, - надоели... и водка перестала быть вкусна... а последний год я и кофе перестал пить

Да,первый раз... Я вспоминаю, но это кажется было в более старшем классе, может
в 7-8, как от той или иной парты раздавался совершенно неуместный и неприличный и уже не сдерживаемый смех - кто-то принёс и втихаря читали на уроках.
А насчёт водки не согласен, а нарзан да, уже не тот, да и склероз....Так о чём это мы ?

Нет, вот такое испытал только однажды на И.Андроникове.  Да! Какие были люди.
И нарзан. 

Отредактировано Ariel (23-09-2010 19:25:39)

Спасибо. Я вот чувствую себя должником по одному из поднятых Вами вопросов на
ветке "Религия миф или так себе", хочу там же сочинить ответ, ну не сегодня.
А пока-пока. Бай.

Ариель, не поверите, но пробовала. Я в школе была закомплексованным ребенком, и вечно страдала от того, что моим крутым одноклассникам что-то нравилось, что не нравилось мне, и пыталась себя убедить, что со мной что-то нетак
Хорошо помню, как это прошло:
на 4м курсе, когда я собралась замуж, я решила признаться жениху, что невеста у него не слишком умна, и сказала, потупившись, что вот сколько ни бьюсь, не могу понять гениальности работы Ленина "Государство и Революция".
А жених, ни секунды не задумавшись, ответил:
"Почему ты думаешь, что ты дура? Может быть, это Ленин дурак?"
И это как-то навсегда разрушило мой комплекс неполноценности. С тех пор мне не неловко и за непонимание Ленина, и за нелюбовь к Ильфу и Петрову...

A хорошую литературу, да, можно много раз читать. Я вот "Войну и Мир" перечитывала раз 15 наверное... Даже больше, чем Библию

Если только очень странною любовью.
Помню, когда я читал "Лекции", синестизированый образ Гоголя стоял передо мной как живой, я почувствовал сам его запах, увидел трясущиеся руки с изгрызанными ногтями, сальные волосы, серу в ушах и меня чуть не стошнило.
Иногда мне кажется, что Гоголь почти преследовал его, как Чернышевский героя "Дара".
Он возвращается к нему снова и снова, переосмысливая отношение в том числе и к произведениям.
Но Петербургский цикл все равно остается для него образцом настоящего искусства. Это то, что его цепляет (тоже болезненно и шизофренично) приводя в восторг. И это отношение действительно не меняется. Возможно поэтому он так жесток ко всему остальному и к самому автору.

Лозунги и Набоков вещи не совместные.
А притягивать цитату из Набокова к оценке творчества И&П или оценке Библии, так же "этично" и своевременно, как цитату из Иисуса:
"Отец ваш диавол и отец лжи", - к обоснованию совдеповских репрессий против духовенства.

- Спасибо за поздравления! Я вас и всех остальных присутствующих тоже поздравляю! Не евреев тоже.
Я не безбожник. Но и не мракобес, как мне кажется.
Праздную Суккот. Вчера у друзей были в шалашике, ели, пили и поздравляли друг друга. Вспоминали прошлое, говорили о детях и о возможных внуках. Говорили об истории своих фамилий. Вспоминали, что и как было в Москве (и мы и они оттуда). Было славно.
Мы эту семью узнали только месяца два назад. А живут они на параллельной улице.

Им хорошо, у них есть маленький дворик, на котором растут две громадные пальмы. Которые они сами посадили, но уже хотят спилить. Дело в том, что на пальмах растут жуткие орехи, маленькие и черные, которые клюют птицы, какают и ссорятся, издавая дикий шум.
Гарик хочет спилить вершинки пальм, а столбы для чего-то там использовать, кажется, для цветов.

Антимоний

Была у меня знакомая. Когда у неё интересовались, ну как ей
понравилась  новая пьеса или исторический фильм и вообще о чём они и  тп, то обычно она отвечает примерно так:
“ Ах, не знаю, но вот цвет галстука у главного героя не понравился, да и рисунок на обоях в спальне сейчас уже такой не моден, а вот тумбочка в прихожей очень миленькая и где бы такую же заказать”.

когда у паперного спросили, после премьеры фильма "война и мир", как ему кино, он, находясь в толпе известных и начальственных людей, отвечал так:
- работа оператора - фантастика. игра актеров - изумительна, режиссер - великолепен.
роман, видите ли, говно.

Эрудированный дьявол.

для меня однозначно моя невеста (жена) умнее кого бы то ни было.
но человека, который в шалаше делает вот такой конспект из гегеля, считать просто дураком неправильно.
---
в споре с богдановым мне уже давно он не кажется убедительнее.
глубже - пожалуй, потому что решает одновременно две задачи. и прямо показать неправоту богданова, и показать, что неправота богданова ведет к оппортунизму в революционной работе. возможно, если бы ему не приспичило и рыбку съесть и на х..й сесть, то он бы докопался до истины в каком-то из этих вопросов.
как бы станцевала в таком случае история, мы не знаем. так же как непонятно почему кодла из пломбированного вагона стала хозяином имперской государственной машины
---
вот формулировки из шалаша. интересно, что это не 77-й, а 17-й год 20-го века

куда-то номера подевались...

Ну дураком его мог бы считать только дурак, Да никто и из врагов разного цвета его
не считал дураком. Ну разве что пытались изобразить вместе с Троцким кровавыми
людоедами, распространяя фальшивки, слухи и пр мерзость, обычные для противоборствующих сторон. Его "людоедство" было не более противоположной стороны. Но в наше время такой внедряемый стереотип "Ленин-дьявол" выгоден с разных точек зрения и легко поглащаем плебсом, да и позволяет упростить до примитива всю историю "того времени". Наше время - время масс-культуры и масс-мнений.

---

Он глубже, а потому и убедительней. И ещё обратите внимание . У Богданова очень
заметен личный мотив, он достаточно обидчиво замечает, что мол "именно я об этом ещё раньше сказал" и тп. Ильин же обсуждает проблему отстраненно от "я", сухо ,
"по науке".

Отредактировано Ariel (24-09-2010 18:35:44)

А кто недавно проповедывыал, что нет правды и лжи и каждый мол прав! А!!??

Отредактировано Ariel (26-09-2010 08:10:10)