Ну-ну. Итак будем  создавать “личное дело”, “медицинскую карту” и сочинять “характеристику” по цитатам (из не самых тупых авторов):

А.Эйнштейн
Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все силы осуществлению социальной справедливости… Люди, подобные ему, хотят и обновляют совесть человечества.

Генрих Манн
Русской революции выпало великое счастье иметь всеми признанного героя (- Ленина).

Леон Фейхтвангер
Ленин показал, что в обществе, разделенном на классы, немыслим гуманизм. Он подвергнул анализу подлинную сущность классовой справедливости в буржуазном государстве…… Излюбленным занятием врагов Ленина сделалось искажение, фальсификация отдельных ленинских положений, вырванных из контекста…..
. Ленинский подлинный гуманизм считает, что свободен тот, кто свободен от страха перед безработицей и голодной старостью, кто свободен от страха за судьбу своих детей…

Бертран Рассел
Можно полагать, что наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза: одному – в области мысли, другому – в действии …
Он производил на меня впечатление совершенно искреннего чкловека, лишенного чувства эгоизма… Его решительность в действии объясняется его непоколебимой верой. … Эта твердость убеждения была источником беспощадности и резкости его мировоззрения. Но именно это было источником его силы, и без такой веры он никогда не мог овладеть теми дикими силами, которые вырвались на свободу в России. Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас смогут дожить до того, чтобы увидеть равного ему.

Николай Рерих :
«Можете представить, что в свое время уже Ленин ощутил без малейшего материального основания непреложность нового строения. Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твердое мышление ….. Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу…»

Ромен Роллан
Я не разделял идей Ленина и русского большевизма и никогда не скрывал этого.
Я слишком индивидуалист (и идеалист), чтобы примириться с марксистским кредо и его материалистическим фатализмом. Но именно поэтому я придаю величайшее значение великим личностям, именно поэтому я питаю к Ленину чувство крайнего восхищения. Я не знаю другой столь же могучей личности в Европе нашего века. ...Никогда со времени Наполеона I история не знала такой сильной воли.
Никогда со времени героической эры европейские религии не знали апостола со столь гранитной верой.Никогда еще человечество не создавала властителя дум и людей, столь абсолютно бескорыстного.

Локкарт (Английский представитель в Москве, находившийся там в самые первые и опасные для советской власти дни) –
Ленин всегда, что бы не произошло, сохранял бодрое настроение. Из всех общественных деятелей, с которыми я когда-либо встречался, он обладал самым уравновешенным темпераментом,  простой и прямолинейный в своих выступлениях и в работе, он ненавидел громкие слова и позу.

------------------------------------------------------------------------------

Как-то облик “безнравственного идиота” не очень складывается.

Если же о Бунине , “Окаянных днях” , резкости (вполне объяснимой) его оценок можно отдельно поговорить, но эту резкость его суждений вообще осуждали и его коллеги-эмигранты  , в частности
П.Н. Милюков : «это все ... тоска о прошлом – и гордость: я, мол, генеральская дочь, а там только титулярные советники...»

Отредактировано Ariel (26-09-2010 19:54:14)

Конечно. Но только не Он у меня Собственный, а я у Него - собственный.

Я же о Нем никогда и не спорил.

Он у тебя и меня Один и Тот же.

Просто, если я бы был привычным для тебя придурком-православным, ты бы вообще меня не заметил.

А мне приходится быть более похожим на "современнаго человека", чтобы ты заметил.

И ты - заметил.

Слава Богу.

Весьма-весьма.
Одно не понятно -пацталом - это означает -" под столом" что ли Вы свои божественные тексты выискиваете . Я то думал - из другого места. Ну ошибался .

Отредактировано Ariel (27-09-2010 16:33:55)

Я уже упоминал про кота, который считает себя богом, потому что человек его кормит. Твой случай более запущеный. Ты сам считаешь кота богом, кроме того кот существует только в твоей голове. 

Это вряд ли. У меня его вообще нет.

Полный текст: http://newtimes.ru/articles/detail/27516/

Солгласен, ты непривычный придурок. 

Часто упоминаемый здесь Ульянов говорил что-то вроде: поп в галстуке намного опаснее попа в рясе. Поэтому попов в галстуке, т.е. просто верующих интеллигентных людей, большевики уничтожали с гораздо большим остревенением, чем попов в рясе. Боюсь тебе бы отъехать на философском параходе не пришлось. Слишком явная ты контра. 

Отредактировано Old Rocker (27-09-2010 03:29:43)

За исключением того, что история про пирожные ложь, а гильотина эффективный способ расчистить площадку под строительство прекрасного нового мира (без лишних затрат на зарплаты и соцпакеты операторам казней)

Комедия лишь в том, что понятие порядочности, добра и зла "придумано" не атеистами.

Этих понятий для последовательных атеистов не существует, много раз я уже это говорил.
А существует масса биороботов с придуманной каждым для себя пользой, выгодой и удовольствием.

and fun 

«Есть научное сообщество. Это люди, и у каждого может быть свое мнение, – считает научный сотрудник ГАИШ МГУ Вячеслав Журавлев. – Если стараться говорить аккуратно, то я лично считаю, что на вопрос, есть Бог или нет, наука, по крайней мере сейчас (и надеюсь, что никогда потом), не может дать объективного ответа, который бы следовал из (пускай) самой фундаментальной физической теории, являющейся единым описанием (пускай) огромнейшего числа повторяющихся и твердо установленных физических явлений. Это такой вопрос, при точном ответе на который хоть положительно (да, Бог есть), хоть отрицательно (нет, Бога нет) вы, как это сильно ни прозвучит, сами становитесь Богом. Определив, что он, допустим, есть, вы уже будете, скорее всего, знать, где он есть, в какой форме он есть, будете знать, какие у него цели, чем Бог отличается от материи, что волен делать и т. п.

Точно же определив, что его нет, вы вынесете вердикт, что знаете абсолютно все об окружающем мире. Потому что не будет больше необъяснимых сущностей, за которыми может скрываться Бог.

Не будет больше метафизики, одним словом, – и наука станет мертва в то же мгновение. Не нужно будет больше писать научных статей, не говоря уже обо всем остальном».

Но еще более безотносительно к атеизму.

Что ты знаешь о нормах порядочности, добра и зла у мириканских индейцев?

Наверно.

Еще раз: не всякий, называющий себя Наполеоном, есть Наполеон.

Не всякий, называющий себя мусульманином, есть мусульманин.

Во имя какой заповеди Аллаха они убивают?

У Аллаха есть заповедь "убий"?

Экая глупость! Откуда знание об отсутствии Бога ведет к к абсолютному знанию обо всем
на свете?!

Зато у "Аллаха" (т.к. в Коране) есть понятие "джихад" (смыслы которого я уже однажды приводил) и это дает право на убийство во имя Аллаха.

А зачем Вы приводите дебильные цитаты очередного гаишника? Вот и несите ответ за эту глупость.

Глупому - доступно, последовательному атеисту - нет.

У каждого последовательного атеиста  своя "мораль".

Она своя у Ленина и Гитлера, но она одна и та же у Трумэна, Рейгана и Тэтчер, потому что они - верующие христиане и руководствовались в жизни христианскими ценностями.