Вера, тов. Гурьев, слепа по определению. Вера не требует доказательств. Вот я например верю, что мне жена не изменяет, хотя доказательств у меня нет. А она не верит, что не изменяю я, хотя у неё тоже нет доказательств. 

Вера - зрячая по определению.

Иначе ей грош цена.

А если она слепая - как твоя вера в несотворенность материи и самозарождение жизни - то цена ей грош, это правда.

Абсолютно ничего не добавлено принципиального насчет происхождения мира по сравнению с первыми страницами Ветхого Завета.

Люди узнали много полезных частностей, но в главном - остаются там же, на первых страницах ВЗ.

Правила общежития, направленные на выживание группы, и были обозначенны разумным существом как мораль и совесть. Т.е. абстрагированы и сформулированы, чего мы не наблюдаем у животных, оставшихся на уровне инстинктов, когда "не укради" как-то не впечатляет и убийство собственных отпрысков ради удлинения периода случки совсем не преступление, а инстинкт рода.

понимаете, в таком "обосновании" неявно принимается ряд тезисов:
1. что мораль и этика - феномены поведения.
2. в том числе - поведения животных.
3. что эволюция существует как самоорганизованный и прогрессивный процесс.
4. что общественное поведение прогрессивнее необщественного.
5. что поведение животных и поведение человека однообразны.
6. что мораль и этика выводимы из норм общественного поведения животных.

и еще с десяток.
ни один из этих тезисов - недоказуем.
ни эмпирически, ни логически.
а такая куча аксиоматичесих допущений для доказательства одного суждения - слишком расточительно и неизящно.

Отредактировано космонавт (29-09-2010 09:35:45)

Какие вещи мне непонятны, по-твоему?

Ты, например, знаешь, что такое электричество?

Нет.

И древгие евреи не знали, что это такое.

Ты знаешь, откуда взялась материя?

Ты знаешь, как возникла жизнь?

Нет, нет и нет.

Ты видишь камень, летящий в воздухе, знаешь его химсостав и удельный вес, НО ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, КТО ВЫСТРЕЛИЛ ЭТИМ КАМНЕМ И КУДА ОН ЛЕТИТ.

Не обманывайся.

Знание частного устройства автомобиля совершенно не означает знания о том, почему и когда он был изобретен и в связи с чем построен.

А ты вспомни, какую фигню ты написал.

Он считал мир результатом деятельности высших сил.

Следовательно, и все явления в мире - результат этой деятельности.

В том числе и гром и молния.

Ты разучился понимать простые вещи?

И что? Доказательств сотворения жизни богом я тоже не видел и не увижу. Но теория как ты говоришь, самозарождения жизни хоть чем-то обосновывается, тогда как теогенная теория - голословное утверждение. Поэтому научное объяснение мне кажется более вероятным, хотя не факт, что оно правильно.

Ну не скажу, чтобы очень, но так, в общих чертах. Не мой профиль. Почитай соответствующую литературу, если тебе интересно.

Не думаю, а знаю. Если тебе это не известно, можешь считать, что тебя нашли в капусте и дальше. 

А биологи-боговеры задаются? Вообще-то это вопрос генетики а не биологии. Увидишь где-нибудь Капитана Немо спроси у него, он те лучше объяснит.

А кто тебе сказал, что я верю в несотворённость материи? Я просто не знаю, откуда она возникла и не стараюсь придумать какое-то объяснение этому. Меня это как-то не беспокоит т.к. в конечном счёте как бы она не возникла, никакого влияния на мою жизнь это не окажет.

Но не зная как он устроен, достаточно сложно строить предположения о его происхождении.

Да я и не сомневаюсь. Университетскими заниями по данному вопросу ты не блещешь 

Вот это и вызывает недоумение.

Прямо газета "Сельская жизнь".

Особенно мне нравится слосовочетание "полезность в эволюционном процессе".

Мне, например, очень не повредил бы во лбу ультразвуковой излучатель, как у летучей мыши, однако "эволюционный процесс" в како-то момент (минут за пять, наверно) снабдил летучую мышь этим аппаратом, а человека почему-то нет.
Хотя человеку этот аппарат тоже был бы полезен "в эволюционном процессе".

Какая польза от павлиньего хвоста "в эволюционном процессе"?

Какой "эволюционный процесс" у мухи и слепня, у ласточки и стрижа?

Зачем стрижу летать со скоростью 200 км/ч, когда для пресловутого "выживания" достаточно летать со скоростью ласточки?

Ты не можешь знать этого, это твои домыслы.

Гениально!

Виды выживают благодаря способности к выживанию.

У меня - нет.

Просто у человека нет инструментов узнать, что было Причиной Большого взрыва.

И нет инструментов понять, как сложился ну хоть тот же ультразвуковой аппарат у летучей мыши.
Видишь ли, он или есть (вместе с сенсором) или его нет.

ПО ЧАСТЯМ ОН НЕ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ - в твои пресловутые "миллионы лет".

Неужели это неясно?

Это ясно даже ребенку.

И что общего у политеистов шумеров с монотеистами евреями?
Где есть пересечения в "теории мироздания" или базовых религиозных постулатах или еще каких-то значимых вещах, кроме того, что евреи пережили вавилонское пленение (третья династия) или же (по другим источникам) сами были частью вавилонского государства, которое, как сейчас считается, не было государством (монолитным) в современном понимании и потому разделяли с шумерами часть представлений об истории, мифов, а также использовали какие-то шумерские технологии?
Если проводить аналогии, то это примерно тоже, что сказать, что киргизы имеют ту же культуру, что и китайцы.

Во-первых это заблуждение. Статистики достоверной нет. Тем более по персонам, которых следует относить в ту или иную группу.
Во вторых уголовное преступление и нарушение заповеди принципиально разные вещи.
В третьих, то что бесчеловечное преступление для современного канадца - великий подвиг для японца позапрошлого века или современного жителя Океании.
Про "мораль стада" товарищ Космонавт ответил.

А почему не приводить? Если уж говорить про все, то можно говорить про все.
Далеко не все христиане "жгли еретиков". И вообще это внутри институциональные (внутрисистемные)проблемы и борьба за власть и вполне реальные материальные ценности.

Никогда. Гелиоцентрическая модель была весьма популярна в 6-м веке до нашей эры. После чего от ее отказались в связи с ее непрактичностью.

И на выходе вы получите не доказательство, а стандартную геоцентрическую модель, по сей день используемую в геодезии и до недавнего времени используемую в морской навигации.
А могли бы Флоренского почитать. Очень остроумно то, что он проделал.

Когда в дело вступают эмоции, логика летит к чертям собачим. Так что связь между абстрактной моралью, плоской землей и мной даже не пытаюсь найти.

а) ответил выше.
б) научный факт (а на самом деле всего лишь одна из основных гипотез) о происхождении евреев и утверждение о том, что иудаизм (как система ценостей, права, общественного устройства, мировоззренческих концепций, религиозных воззрений и пр.) аналогична шумерской очень мало связаны между собой.

Блестящий полемический аргумент! И главное очень полезный для просвещения читателей и уж точно необходимый в любом поиски истины.
У Хатчинса с Докинзом научились или образец подражания следует поближе поискать (в Миннеаполисе например)?