Боговер сам мыслить затрудняется, а потому все время трясет авторитетами... Мол сам Товарищ сталин ведь говорил! 

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/PHIL2.HTM
РЕЛИГИЯ  И  ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
Макс Планк

"...Шаг за шагом вера в чудеса природы должна отступить перед твердо и неуклонно развивающейся наукой, и мы не можем сомневаться в том, что рано или поздно она сойдет на нет. Уже сегодня наша подрастающая молодежь, которая и без того, как известно, явно критически относится к представлениям прошлого, не приемлет навязывания ей учений, которые, по ее мнению, противоречат природе. И именно наиболее духовно одаренных молодых людей, призванных в будущем занять ведущее положение, которым нередко свойственно страстное стремление к тому, чтобы добиться воплощения своих религиозных помыслов, наиболее чувствительно задевают подобные несоответствия. Чем искреннее они стремятся примирить свои религиозные и естественнонаучные воззрения, тем сильнее они от этого страдают.

...корень религии - в сознании отдельного человека.
Но ее значение простирается за пределы сознания отдельного человека. Религия не столько присуща каждому отдельному человеку, сколько претендует на действенность и значение для большого сообщества (для космонавта, и далее тоже ему в помощь - кениг), для народа, расы и - в конечном итоге - для всего человечества.

...Поэтому исповедание религии объединяет ее приверженцев в обширный союз, ставя перед ними задачу достичь взаимопонимания на базе религии, найти общее выражение для своей веры. Но это возможно лишь в том случае, если содержание религии принимает определенную внешнюю форму, которая благодаря своей наглядности пригодна для взаимопонимания. Вполне естественно, что при большом различии между народами и условиями их жизни эта наглядная форма в разных частях света сильно варьирует и что именно поэтому в ходе истории возникло много разновидностей религии. Но, наверное, общим, наиболее близким для всех религий является представление о Боге как о личности пли во всяком случае как о ком-то, кто подобен человеку. Тем не менее о свойствах Бога бытуют самые различные представления. У каждой религии есть своя определенная мифология и свои определенные ритуалы, которые у более высоко развитых религий доведены до тончайших подробностей. Отсюда возникают определенные наглядные символы, предназначенные для отправления религиозного культа, способные непосредственно воздействовать на силу воображения широких слоев народа, тем самым пробуждая в них интерес к религиозным проблемам и приближая их к пониманию сущности Бога.

...Действительно, искусство получило сильный толчок к развитию, поставив себя на службу религии.
Но здесь, наверное, следует отметить различие между искусством и религией. Основное значение произведения искусства - в нем самом. И хотя, как правило, оно обязано своим возникновением внешним обстоятельствам и в соответствии с этим часто дает повод к уводящим в сторону ассоциациям, все же, в основном, оно довлеет само себе и не нуждается для правильного восприятия в какой-либо интерпретации. Особенно ясно это видно на примере самого абстрактного из всех искусств - музыки.

...Без символов было бы невозможно взаимопонимание и вообще - всякое общение между людьми. Это касается не только религиозного, но и любого человеческого общения.

...господствует определенная закономерность, независимая от существования мыслящего человечества, но тем не менее в той мере, в какой она вообще поддается восприятию нашими органами чувств, допускающая формулировку, соответствующую целесообразному поведению. Она представляет, таким образом, разумность мироустройства, которой подчиняются природа и человечество, но ее истинная суть есть и будет для нас непознаваема, так как мы узнаем о ней лишь благодаря нашему специфическому восприятию с помощью органов чувств, которое мы никогда не сможем полностью отключить. Однако огромные успехи естественнонаучного познания позволяют нам сделать вывод, что, продолжая непрестанно работать, мы хотя бы приближаемся к недостижимой цели. Эти успехи укрепляют надежду на непрерывное углубление нашего понимания того, как осуществляет управление природой правящий ею Всемогущий Разум.

...После того, как мы познакомились с требованиями, предъявляемыми нашему подходу к самым высоким проблемам мировоззренческого характера, с одной стороны, - религией, а с другой - естествознанием, посмотрим, насколько эти требования взаимосогласуготся. С самого начала понятно, что эта проверка может коснуться лишь таких областей, где религия и естествознание сталкиваются. Имеются обширные области, где они вообще не соприкасаются друг с другом. В частности, естествознанию чужды все проблемы этики, точно так же, как для религии не имеет никакого значения величина универсальных физических констант.

...Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично. Из Него, Его всемогущей воли исходит вся жизнь и все явления как телесного, так и духовного мира. Хотя Он и непознаваем разумом, но тем не менее непосредственно проявляет себя через посредство религиозных символов, вкладывая свое святое послание в души тех, кто, веруя, доверяется Ему. В отличие от этого для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда путем индуктивного восхождения он пытается по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку как к высшей, вечно недостижимой цели. Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. ..."

Вот когда дойдем до конца, тогда и расскажем, к чему пришли.
Насколько умен М.Планк в своем "богесть" и насколько неумны люди, говорящие о "квази-науке".

С этим нельзя не согласиться.: люди, воспринимающие квази-науку за науку, действительно неумны.

А кто имелся в виду, интересно?

Вера не имеет никакого отношения к науке и научному мышления. Это разные области сознания, как любовь к апельсинам против взяточнества. Человек не рвется к занятию наукой вследствие своей веры в Бога и не бросает науку от излишества веры в Бога.

Отредактировано kenig (11-09-2010 10:16:02)

Это теорема. Доказуемо

Аксиома - это то, что при дальнейших использований ее в разных теоремах и учениях не опровергается. В то время как непорочное зачатие опровергается всей практикой человеческой жизни, в это можно только верить.

Да, мало ли кто и как называет это в философии? Мне-то что до того о чем договорились два профессора философии?
Философия вовсе не истина в последней инстанции, чтобы ссылаться на неё постоянно.
С таким же успехом можно ссылаться на физику и химию...  философия только одна область деятельности человеческой мыли и фсё.

Да мне какое дело? Мы говорили о предмете. Предмет это то, что имеет параметры. Фсё. При чем тут разговр о существовании? То, что не имеет параметром не является предметом.

Эту абракадабру ВЫ зачем привели?
Кому необходим мега объект и что это такое?

ДОКАЖИТЕ. Но сначала определите что такое мега объект и почему он необходим... А уж потом поговорим.

Гы.
Я знаю, что Мерилин Монро была красива, а Голда Меир - не очень.

Полагаю, что и вы это знаете.

Доказательства в студию, а?

Гы.

Еще раз: 90 процентов наших знаний построены на очевидности и свидетеьлствах, а не на доказательстве.

Если не больше, чем 90 процентов.

Очевидность и есть доказательство. Очевидно, что яблоко с дерева падает, а не взлетает.

Это Ваше мнение, а не знание.
Вы оказываете путаете знание с мнением. Гыыы

Никаким концом.

На фотошопе может быть очевидно, что у Брежнева тело динозавра.
Но это не доказательство.

Есть множество обманчивых очевидностей.

есть ли у "параметры" у такого объекта как "вы"?
не у "белкового тела", носящего вашу имя и фамилию, а у вас персонально:
у вас, как у индивидуальности, у вас как у личности, у вас как у человека - не человека как предмета балистики или социологии, а у вас как у человека?
нет параметров?

значит, вы - не существуете?

Лишенка, а с кем это я разговариваю?

Я не дождался ответа на вопрос: был ли способен Паскаль мыслить?

То есть о ее сотворенности или несотворенности.

Боговеры говорят, что Бог несотворен, а атеисты говорят, что материя несотворена, всегда была.

Ни то, ни другое научно недоказуемо.

Но самые тупые атеисты считают, что тезис о несотворенности материи "доказан наукой".

Гы.

наука занимается вселенной,
религии говорят о происхождении мира.

разные вещи, чувствуете?