Тов. Рокер, ну это уже плебейство какое-то с твоей стороны, извини.

Мне вообще не важно, какой величины ученым был Макс Планк.

Это тебе важно, потому что для тебя важны авторитеты, как для всякого запутавшегося атеиста.

поэтому я и привожу тебе примеры верующих ученых, а ты продолжаешь свое: религия - удел слепых необразованных дураков.

Ну не были Паскаль, Декарт, Ломоносов и Макс планк дураками, не были.

Ага. Мычание Мира “донести до сабжей” через  мычание религиозное - “религиозный дискурс” .

.

Это Было бы хорошо – суицид “лиригиозных высказываний” .
Но догматизм и догмы потому таковыми и являются, что требуется помощь извне, чтобы их отрицнуть к такой-то маме.
Работайте ,тов Корочкин, над улучшением вербализации религиозного дискурса.

Странно, но Вы даже гипотетически не допускаете равноправие между гипотезами.  Вы даже не допускаете гипотезу, что дух первичен, в качестве рабочего инструмента. Значит, Вы истино верующий.

Да

В некоторой степени, однако стоит заменить "оправдание" на "формализацию", "незнание" на "принципиальное непознаваемость", а "область" на "пространство".

А вот это более чем точно.

недоказуемо .

Ваша проблема

Ну,в общем-то, я все эти определения и на память помню, очень много знал преподов с начисто съехавшей крышей, заставляхших определения заучивать с точностью до запятой, вероятно так (при повторении с выражением малолетними оболтусами) эти слова для них самих обретали какой-то смысл.

В 15 лет, казалось, что понимаю. Теперь понимаю, что это все чушь и попытка спрятать непонимание за формулировками.

Ну если вам так легче и в какой-то мере разрешает ваш когнитивный диссонанс можете продолжать это повторять снова и снова.
А еще я могу сказать, что кладезь мудрости и настоящий принц. Вам легче?

И это именно так, понимание "красоты уравнения Дирака" мне тоже вколотили намертво.

Видимо не в то место вколотили или не тем концом. Позитрон античастица электрона, у него заряд +1. Если вы в 15 лет изучали подобные вещи, не удивительно что кроме определений, запомненых до запятой у вас осталось стойкое отвращение к естествознанию. Для предотвращения раннего начала половой жизни достаточно ввести в школе предмет сексологии. А ранее изучение определённых разделов точных наук гораздо губительнее действует на неокрепшую психику, чем раннее начало половой жизни.

А с чего вы решили, что у меня когнитивный дисонанс? Читая ваши тексты с кучей научных терминов, мне почему-то приходит на ум тезис, что лучше всех в часах и автомобилях разбираются нищие. 

А другой вариант при отсутствии аргументов - утопи его в потоке информации, не имеющей, или имеющей косвенное отношение к вопросу. Классический вариант поведения бригадников - зафлуживание темы.

Вы спросили, при чём монотеистические евреи и политеистические шумеры? Я вам ответил, что в ВЗ неоднократно встречается упоминание о богах именно во множественном числе. Вы тут же ушли от темы и начали рассказыват про Евангелие от Ангелов, которое по вашим же словам является апокрифом. При чём тут нах ангелы и прочие иже херувимы?

Во времена античные не было разговора о "смене религий", но шло их развитие, ибо она, религия,  была единственной областью интеллектуального труда - выработки мировоззрения.

Ты решил стать экзегетиком?

Эта проблема давно объяснена учеными людьми, я не буду повторять.

Вскользь замечу, что в Ветхом Завете речь идет о Боге Творце, создателе Вселенной и это было впервые.

А что боганет, придумали недоучки 18 века.

Тов. Рокер, я заметил, слишком увлекся сегодня описанием других личностей, рекомендациями учебной литератры и вообще всем тем, чем так славны товарищи атеисты.

Осторожно, лиригия, тов. Рокер!

Не переувлекись.

И не только размышляя о мире но и вообще в жизни.

А зачем? Ты знаешь, у меня как-то есть над чем задумываться и по работе и по жизни вообще. Вот если тебе делать совсем нех, можешь конечно плевать в потолок и думать о сотворении мира, только практической пользы от этого никакой. Так тема за кружкой пива попесдеть.

Капица сам тебе сказал об этом? После того, как ты объявил себя родственником Черчиля, я уже ничему не удивлюсь. Толян, в вопросах естественных наук ты сер и невежественен. Вон Антимоний хотя бы определения наизусть выучил. А ты даже на это не способен, иначе бы тебя не рассмешило определение электричества из школьного учебника.

Философия - не наука, а  интеллектуальные упражнения и спекляции
в "мёртвой зоне между теологией и наукой"/Б.Рассел/.
Среди философов встречаются и умные люди (не часто), к мнению которых можно
прислушаться, но не более того. Естественно , речь не идёт о теологии и тн "религиозных философах", поскольку ,как Вы знаете конечно, задача теологии не истина , а "правдоподобный ответ" (с тз "теологии"). /Шопенгауэр/.
И куда падает или взлетает философия- это её собственные внутренние проблемы,
не имеющие отношение ни к реальности, ни к науке.

Вынужден Вас огорчить. Cочувствие и снисхождение вызывают "верующие", поскольку они не только результат ошибок воспитания в годы формирования личности, но и обычно результат природных,генетически обусловленных, "особенностей" нейрофизиологии мозга - отклонения от нормы в
амигдале и уровне некоторых нейромедиаторов.В крайнем случае этих отклонений-
эпилепсия. Предположительно эпилептиками были ап Павел, Ж.Дарк и многие другие
религиозные проповедники.

/Б.Шоу (не буквально) - верующий так же счастлив как выпивший пьяница/

Отредактировано Ariel (29-09-2010 20:32:14)