НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » цивилизационная война в россии. гопники.


цивилизационная война в россии. гопники.

Сообщений 1 страница 30 из 132

1

В России происходит цивилизационная война.
Это – война с гопниками.
Гопники существуют не только в России, но, как правило, они нигде, кроме самых зловещих стран, не находятся у власти. Власть гопников – не просто их наличие на депутатских или чиновничьих местах, не просто политическая, их власть – власть на улицах, в магазинах, в корпорациях, в быту.
Они не прячутся в щелях больших городов и домиках городов маленьких, как это происходит везде в мире, они в России находятся в публичном пространстве везде.
Гопники могут иметь любые политические мировоззрения, от либеральных до коммунистических, но их очень легко узнать.

Гопники не могут и не умеют ничего создавать.

Ни продуктов в экономическом смысле, ни технологий, ни науки, ни идей или художества.
Они могут только пользоваться чужим, которое воруют или отнимают у тех, кто его создал.

Гопники – обязательно члены банды.

Не все воры, разбойники и грабители являются гопниками, но гопники – обязательно воры, разбойники и грабители.
Их банды  по социальному устройству примитивнее обезьяньих или собачьих стай.
Единственная деятельность гопника, помимо грабежа и воровства, заключается в поддержании своего статуса в банде, поскольку банды гопников устроены так, что зазевавшихся немедленно опускают.

Гопники – враги любой и всяческой культуры.
Культура опаснее для них любого яда или оружия.

Гопники не имеют ни собственного вкуса, ни даже собственного сознания. И вкус, и сознание их ровно таковы, как необходимо для их существования в банде. Сама индивидуальность гопника есть явление случайное и всегда есть лишь тот или иной орган банды.

Гопники – паразиты. Они не являются человеческими существами, они паразитируют на людях и мимикрируют под них. Они способны симулировать многие формы цивилизации и культуры, но не понимают их смысла и внутреннего устройства.

Гопники намертво прикреплены к территории, поскольку их единственный принцип существования – феодальное кормление с территорий, которые они контролируют, будь то страна, губерния или улица в деревне.

Если у вас нет сил бороться с гопниками, оставьте их там, где они водятся, уйдите от них.
Гопники могут быть побеждены лишь так, как были побеждены все прочие дикари и варвары – с помощью технологий, дисциплины и стойкости духа.

+3

2

космонавт написал(а):

Если у вас нет сил бороться с гопниками, оставьте их там, где они водятся, уйдите от них.

космонавт написал(а):

Гопники могут быть побеждены лишь так, как были побеждены все прочие дикари и варвары – с помощью технологий, дисциплины и стойкости духа.

Либо уйти, либо воевать... Это во-первых.
Во-вторых, а не есть ли это конструирование образа "врага народа", в очередной раз?
В конце концов это просто назвал кого-то гопником и уже вроде стал культурным человеком? А?

Опять за ярлыками не видим людей... частный человек исчезает при таком подходе... ИМХО, разумеется. :mybb:

+1

3

Лишенка написал(а):

Во-вторых, а не есть ли это конструирование образа "врага народа", в очередной раз?
В конце концов это просто назвал кого-то гопником и уже вроде стал культурным человеком? А?

космонавт написал(а):

их очень легко узнать.
Гопники не могут и не умеют ничего создавать.
Ни продуктов в экономическом смысле, ни технологий, ни науки, ни идей или художества.
Они могут только пользоваться чужим, которое воруют или отнимают у тех, кто его создал.
Гопники – обязательно члены банды.
Не все воры, разбойники и грабители являются гопниками, но гопники – обязательно воры, разбойники и грабители.
Их банды  по социальному устройству примитивнее обезьяньих или собачьих стай.
Единственная деятельность гопника, помимо грабежа и воровства, заключается в поддержании своего статуса в банде, поскольку банды гопников устроены так, что зазевавшихся немедленно опускают.
Гопники – враги любой и всяческой культуры.
Культура опаснее для них любого яда или оружия.

это - не ругачка, это - строгий термин.
это не обзывалка, это описание способа жизни, который реально опасен не только для россии, но и для всего мира.

+1

4

космонавт написал(а):

Гопники не могут и не умеют ничего создавать.

Это ведь в строгом смысле ещё доказать надо...Т.е. очень уж вкусовщиной отдает...
Я вот, например, не уверена, что смогу оценить создал кто-то что-то или списал... Ну, в тех областях, в которых я ни бельмеса...
Я знаю кучу профессоров, которые ничего не создали , а именно списывали всю жизнь...
И знаю честных, порядочных людей, которые тоже ничего не создали, кроме того, что выживали сами и воспитывали своих детей...как могли.
Это очень скользкое определение, на самом деле... :smoke:

0

5

Лишенка написал(а):

Это ведь в строгом смысле ещё доказать надо...Т.е. очень уж вкусовщиной отдает...
Я вот, например, не уверена, что смогу оценить создал кто-то что-то или списал... Ну, в тех областях, в которых я ни бельмеса...
Я знаю кучу профессоров, которые ничего не создали , а именно списывали всю жизнь...
И знаю честных, порядочных людей, которые тоже ничего не создали, кроме того, что выживали сами и воспитывали своих детей...как могли.
Это очень скользкое определение, на самом деле...

если такие профессоры - члены банды,если они заняты поддержанием своего статуса в ней, если они живут кормлением, сомнений нет:
это гопники.

если человек не построил пирамиду хеопса, но создал дом и семью, которая есть не симуляция семьи - он созидатель.
.........
а скользким определением можно назвать любое.
например, возьмем такое:
капиталист есть собственник средств производства.
устраиваем рассуждение в критическом духе:
- а руки-ноги-голова - не средства производства?
значит, пролетарий - тоже капиталист с капитализацией своих рук-ног-головы-навыков.
легко, как видите.

+2

6

космонавт написал(а):

а скользким определением можно назвать любое.
например, возьмем такое:
капиталист есть собственник средств производства.
устраиваем рассуждение в критическом духе:
- а руки-ноги-голова - не средства производства?
значит, пролетарий - тоже капиталист с капитализацией своих рук-ног-головы-навыков.
легко, как видите.

Это опять о словах....

руки-ноги-голова-навыки  НЕ средства производства.
И хотелось бы уйти от вопросов о словах...

Отредактировано Лишенка (11-11-2010 06:26:22)

+1

7

тот факт, что в поведенческом репертуаре, например, женщин могут присутствовать мужские стереотипы (и наоборот),
а также факт, что и вторичные и даже первичные половые признаки могут быть выражены в разной степени,
и даже факт, что существуют люди сменившие пол или являющиеся гомосексуалистами,
не отрицает того несомненного и простого факта, что полы, гендеры, существуют :)

+1

8

любое цивилизационное различие в эмпирическом (то есть - в конкретном случае) выражено по-разному.
есть люди, принадлежащие к двум и даже более культурам и цивилизациям и измерить пропорцию в процентах практически невозможно.
однако мы все же говорим - и не боимся того - о цивилизационных или культурных типах.

в конце концов, многие черты гопников и их цивилизации подпадают под определение "восточный способ производства".
просто термин гопники - подробнее и точнее, поскольку он не чисто экономический, а цивилизационный.

+1

9

космонавт написал(а):

тот факт, что в поведенческом репертуаре, например, женщин могут присутствовать мужские стереотипы (и наоборот),
а также факт, что и вторичные и даже первичные половые признаки могут быть выражены в разной степени,
и даже факт, что существуют люди сменившие пол или являющиеся гомосексуалистами,
не отрицает того несомненного и простого факта, что полы, гендеры, существуют

Это точно о словах.

0

10

Лишенка написал(а):

Это точно о словах.

ну, не знаю как проще сказать.
проще - так:
наличие смешанных и нечистых случаев не отменяет существование понятий или типологий.

+1

11

является ли разбой способом производства?
......

цивилизация отъема денег и жратвы.
ничего не производит и все симулирует.

форма социальной организации - банда. она же - корпорация.

основная деятельность - не экономическая или любая другая продуктивная, а -
поддержание отношений и статусов.

отсутствует индивидуальное сознание.

+1

12

космонавт написал(а):

наличие смешанных и нечистых случаев не отменяет существование понятий или типологий.

Это ясно. А вот не ясно, что нам дает название(слово) гопник...и  как доказать, строго, что данный человек гопник(большевик, контрреволюционер, экстремист и пр) ,  :tomato:

Отредактировано Лишенка (11-11-2010 06:53:26)

0

13

Лишенка написал(а):

Это ясно. А вот не ясно, что нам дает название(слово) гопник...и  как доказать, строго, что данный человек гопник(большевик, контрреволюционер, экстремист и пр) ,

так нам не нужно доказывать, что какой-то конкретный человек - гопник.
мы же не на экзаменах, не в суде и не в клинике.
нам нужно понять, как устроена эта цивилизация.

аналогия.
когда мы вводим в биологии представление о млекопитающих и, скажем, пресмыкающихся, нам довольно трудно сказать, кто такой утконос, ехидна и крокодил.

или:
когда мы говорим, что гендерная сфера людей имеет 2 пола, нам не нужно высчитывать в процентах, на сколько данный конкретный мужчина - чистый мужчина.

или:
у частицы есть масса.
фотон - частица.
но его масса равна нулю.

0

14

космонавт написал(а):

так нам не нужно доказывать, что какой-то конкретный человек - гопник.
мы же не на экзаменах, не в суде и не в клинике.
нам нужно понять, как устроена эта цивилизация.

Но для этого слово гопник -то зачем?
Лишняя сущность, деление на своих и чужих, новый "враг народа" и больше ничего.
МЫ не поймем как устроена эта цивилизация если наклеим новый ярлык на неизвестное явление.
Это тоже самое, что назвать этих людей совками, контрой, большевиками и прочими бранными словами...Ничего не дает для понимания.
Просто новая табличка на груди "врага народа" :dontknow:

космонавт написал(а):

аналогия.

В математике есть теоремы подобия, т.е. нужно ДОКАЗАТЬ, что эти фигуры подобны, а не просто написать слово "аналогия" :tomato:

Отредактировано Лишенка (11-11-2010 07:11:41)

0

15

Лишенка написал(а):

Но для этого слово гопник -то зачем?

это - термин.
самоназвание и общественное имя.
название образа жизни.

когда вы говорите: "пролетарий" вы никого не оскорбляете.
кроме того, вы говорите еще и "служащий, пенсионер,бюджетник" и т.п.
это термины и общественные названия.

0

16

космонавт написал(а):

это - термин.

Для чего введен новый термин?

Для отделения своих от чужих? Для обозначения врагов народа? ДЛя чего. "Бюджетник " выделяет группу людей живущих с бюджета.
ПЕнсионер обозначает группу людей получающих пенсию из бюджета, служащий выделяет группу людей из общей массы работников, которые служат в конторах, белых воротничков.
Что выделяет гопник из общей массы граждан?
Людей Вам  несимпатичных...потому, что все остальное сказанное Вами о них надо ДОКАЗАТЬ.

0

17

Лишенка написал(а):

Для чего введен новый термин?

для обозначения образа жизни, характера деятельности,способов социальной организации и положения в культуре.
такое слово именно это фиксирует.

0

18

Лишенка
да, вы скажите, пожалуйста:
вы считаете, что ВОЙНА такая ИДЕТ или вы считаете, что никакой войны нет и я ее придумал?

0

19

космонавт написал(а):

такое слово именно это фиксирует.

Сначала это надо ДОКАЗАТЬ, строго и научно.

космонавт написал(а):

вы считаете, что ВОЙНА такая ИДЕТ или вы считаете, что никакой войны нет и я ее придумал?

Я не знаю.
Пока нет определения война кого и с кем, это беллетристика... мнение на счет...
Пока я вижу Ваше желание обозначит ВРАГА, а не понять цивилизацию.  :dontknow:
ПО-моему война идет между государственниками(государство все- человек ничто) и сторонниками( очень немногочисленными) частного человека.
:flag:

Отредактировано Лишенка (11-11-2010 08:20:24)

0

20

Лишенка написал(а):

Сначала это надо ДОКАЗАТЬ, строго и научно.

что следует доказать?
то, что такой образ жизни существует?

0

21

космонавт написал(а):

что следует доказать?
то, что такой образ жизни существует?

Что люди с названными ВАми свойствами должны быть обозначены как гопники. МЕтодику нужно сообразить, как определять эти свойства у каждого отдельного человека и пр.
ИНаче произвол. КАждый будет клеймить соседа гопником  и фсё.

Отредактировано Лишенка (11-11-2010 08:23:08)

0

22

Лишенка написал(а):

Что люди с названными ВАми свойствами должны быть обозначены как гопники.

хоть горшком назовите.
но имя им - гопники (с)

научно доказывать, что гопники существуют и обладают перечисленными свойствами - абсурд.
это, повторюсь, все равно, что научно доказывать существование пенсионеров или филателистов.

это - медицинский, эмпирический факт.
в доказательствах не нуждается, он сам есть доказательство.

0

23

космонавт написал(а):

это - медицинский, эмпирический факт.
в доказательствах не нуждается, он сам есть доказательство.

Это ВАм  только показалось.
Впрочем, как ВАм  будет угодно.
Хотите искать врагов... вперед. Дело это в РФ благодарное. И опыт имеется. :no:

0

24

Лишенка написал(а):

КАждый будет клеймить соседа гопником  и фсё.

пролетариями, бюджетниками, пенсионерами - клеймят?

приведено основное свойство гопника, важное для понимания цивилизационной стороны дела.
неважно, чистый или не чистый гопник тот или иной гопник.
важно, что гопники - это уклад жизни, который
- ничего не производит,
- занят поддержанием статуса в банде,
- обеспечивается феодально-рэкетирским кормлением,
- не имеет индивидуальных свойств.

когда останутся одни гопники, общество умрет.
кушать будет нечего.
или начнет внешнюю войну.

0

25

космонавт написал(а):

Гопники не имеют ни собственного вкуса, ни даже собственного сознания. И вкус, и сознание их ровно таковы, как необходимо для их существования в банде. Сама индивидуальность гопника есть явление случайное и всегда есть лишь тот или иной орган банды.

в этом смысле вопрос приговора - вопрос о том гопник ли данилкин.
ни честь ни совесть ни причем. у гопника - своя честь и своя совесть. на которые не-гопник смотрит с изумлением "штозахуйня?"

+1

26

космонавт написал(а):

пролетариями, бюджетниками, пенсионерами - клеймят?

Я уже объясняла, что это никак не характеризует ЧЕЛОВЕКА. А гопник характеризует... Т.е. обозначает что это враг.

Хотите найти врага, вперед. Я в этом не участвую.
ТОлько не надо пристегивать сюда уклад жизни  и пр.
НЕ ДОКАЗАЛИ.ТОлько ОБОЗВАЛИ.

0

27

InTheBalance написал(а):

гопник ли данилкин.

он вообще не человек.
орган. устройство.

0

28

космонавт написал(а):

он вообще не человек.
орган. устройство.

Во, как легко! НЕчеловека и убить легче... :tired:

+1

29

Лишенка написал(а):

Я уже объясняла, что это никак не характеризует ЧЕЛОВЕКА. А гопник характеризует... Т.е. обозначает что это враг.
Хотите найти врага, вперед. Я в этом не участвую.
ТОлько не надо пристегивать сюда уклад жизни  и пр.
НЕ ДОКАЗАЛИ.ТОлько ОБОЗВАЛИ.

еще раз прошу вас ответить на довольно простой вопрос:
как вы считаете, состояние общества сейчас следует описывать как войну или как нормальное существование?

если - как войну, то - кого с кем?

если идет война, то, простите, от врагов никуда не деться.
и не я их искал.

0

30

Лишенка написал(а):

Во, как легко! НЕчеловека и убить легче...

я охраняю и защищаю все права животных и холодильников.

право на есть и на оплаченное функционирование.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » цивилизационная война в россии. гопники.