Крайне общо, каждый параграф "обвинений" имеет целую систему объяснений и утаенных "Комсомолкой" причин. Статья "кричательная" и не по делу.

Я не про то. Я про то, к примеру, что советские хрущобы, выстроенные в 50-60-70гг уже закончили все сроки своего жизнепребывания и требуют или капитального ремонта, начиная с подземельных коммуникаций и кончая крышей, т.е. или их или сносить или серьезно сложиться в ремонт. А какой процент они составляют от общего жилья? Полагаю, что огромный. Но время подошло и ему наплевать была перестройка или нет.

Медицина: вопрос настолько сложный, что и не знаю, как к нему подступиться.
Выросло количество раковых заболеваний. И? Это может произойти и потому, что улучшилась диагностика, и помоложением рака, и гражданским осознанием первых признаков болезни или уверенностью, что ее можно излечить вследствие прогресса в медицине... не знаю.Та же ситуация может быть и при других болезнях. При этом надо учесть, что городское население за последние 20 лет, с одной стороны, увеличилось, с другой - в европейской части России  появились миллионы сибиряков, что опять же могло уточнить диагностику в близости крупных медицинских центров.
С третьей стороны, в статье не отмечено, что за эти 20 лет значительно снизилась младенческая смертность (масса данных в демоскопе.ру), т.е. улучшилось положение в роддомах.

"Спад производства" - какого? Чугуна и стали? Паровозов и телег? Трекнуть может каждый, а поконкретнее? А может грохнулось, к счастью, то, что не имело перспективы на ближайшие годы, и японские телевизоры пока и вправду лучше российских?
Вобщем, много букоф причитающих и ничего более. Причем я не утверждаю, что спада не было, но все-таки тщательнЕЕ надо работать, ребята.

ок.
вопрос понятен.
---
есть и другие:
кто знал про сахарова?
где в конце концов снимал свое кино тарковский?
нужен ли рф берия, чтобы вытаскивать ландау с зоны?
---

открылис границы - нобелевку по физике получили русские, которым ни совок, ни пост-совок не нужны.
здесь же и гугл.
предиздательский конкурс профсоюза писателей-не-тунеядцев сменился на такую же глупость. и черт его знает - может и написано уже чего-то гениальное, кроме форумов и жж.
про кино - тем более ничего неизвестно. в прокат идет только то, что подписано к прокату. а на мой вкус - все равно ничего равного гарри поттеру появится не может из-за списка "тоталитарных сект", царствующего в головах вместо единственно верного учения

что знали?
что сионистка профессионально отбила его от жены, науки и социализма?
---
медиа устроены-канализированы таким образом, что нет возможности сказать наверняка, что щас ничего нету.
но не видать ничего на засранной территории.

а главное не в том, что стало хуже, а в том, что все или почти все предупреждения, предъявленные совку и социализму при перестройке, сбываются, несмотря ни на что.
сколько было предъяв, связанных с демографическими прогнозами? из людей во власти, будучи во власти, только гайдар говорил, что это должно быть в расчетах пенсионной и оборонной реформ. и недовольство его напоминаниями (не знаю, делалось ли чего на практике) выглядело тогда в начале 90-х для нас единственной причиной замены его на черномырдина газпромовского. мы же реально не знали про октябрь 93-го, кроме того, что с одной стороны был макашов. а макашова в куйбышеве мы знали - он был снят ельциным с должности начальника приволжского военного округа, а это прям там. и уже снятый он строил дачу солдатами стройбата.
кто старое помянет... о покойниках...

Знаем, знаем эти побасенки. Только для того, чтобы сделать ее своей, ее надо ЗНАТЬ!

А серых люмпенов не больше, чем черных и белых?

Вроде бы и можно со многим согласиться, но мешает трезвая оценка того, что происходит в России.
На мой взгляд, многое связано с тем, что ушла элитарная культура. А бытовой, культуры общества в России никогда и не было.
Я еще давно высказала мысль, что коммунистическая власть, в соответствии со своими представлениями и как умела, "несла культуру в массы".
Культуре уделялось особое внимание, т.к. власть стремилась ее использовать для укрепления своей идеологии. Бывали страшные для деятелей культуры времена, бывали - и более вегетарианские. Бывало, что отпускало, и "дырочки" находились. Так тов. Фурцева помогала в создании "Современника", а влиятельные члены ЦК не дали уничтожить Тарковского.
А бывало, что интерес к культуре наверху сменялся равнодушием, но "культура" продолжала так же финансироваться, и тогда можно было и свободнее подышать.
Нынешняя власть не претендует на культуртрегерство. Ей это все пофиг. У нее один интерес - побыстрее и поэффективнее обогатиться.
И общество, как я это понимаю, действует в том же русле. Если удается, конечно. В почете - деньги и высокое потребление.
Ведь, если посмотреть правде в глаза, то Н. Михалков - концентрированное, пусть несколько утрированное, выражение поведения большинства творческой интеллигенции. Включая журналистов.
И не власть заставляет творческую "элиту" так себя позиционировать - это она сама выбрала свое место в этой системе жизни, жизни без будущего.

В принципе, согласен. Насчет, ушла или где-то скрывается элитарная культура, не могу много рассказать, потому что мало читаю худ.литературу. Про кино смело могу сказать, что за исключением единиц (!) - это малопрофессиональные копии западного кино. Иногда наталкиваюсь на интересных поэтов.
Причин, как я полагаю, две. Во-первых, в советское время культура и литература являлись единственной возможностью разнообразить жизнь ВСЕХ от 8-ми до 5-ти. Отсюда, кстати, и высокий интерес к ТВ, особенно на периферии. Сейчас, когда есть возможность увидеть мир, переехать (принципиально) в большой город или вообще покинуть страну, читать свободно не цензурированное, работать по-разному (бизнес-наемный работник), возможность сосредоточиться на обогащении и приобретении не только пары туфель, но дома и машины, интересы людские стали гораздо более разнообразными.
Вторая причина - физически уходит поколение Художников 60-70 гг, приходит новое, стиль и форма выбираются самостоятельно, без указаний ЦК КПСС, конкуренция огромна просто в силу расширения возможности сказать свое, даже не профессионалу (см. обширность Самиздата в интернете) и в силу широкого предложения и спрос гораздо более "капризен". В советское время Пелевин ходил бы в классиках, а ныне о нем критики пишут иногда с легким пренебрежением. В советское время мемуары какого-нибудь ранее знаменитого человека воспринимались бы как событие, а ныне этих воспоминаний не перечесть, опять же по той причине, что уходят старики, уходит эпоха и надо успеть ее запечатлеть и просто есть возможность не стоять на коленях пред цензурой. 

Конечно, каждый выбирает сам свою дорогу. И слабая возможность получить финансовую помощь от власти да при низком уровне благотворительности также не способствуют большому скачку. Называть это жизнью "без будущего" я бы поостерегся, культура замечательна тем, что абсолютна непредсказуема, еще благодаря и тому, что талант он "от Бога" (И.Бродский).

Вот Цветаева считала, что Пушкин, хоть и погиб на дуэли, но искал смерти и, так или иначе, ее нашел бы. Она считала причиной - атмосферу полного застоя в 30-х годах. Пушкин растерял к тому времени, считала Цветаева, всех своих восторженных почитателей. И это, несмотря на то, что именно в эти годы он становится безусловным мастером литературы.
Т.е., консервативно-реакционная власть, а, главное, отсутствие интереса в обществе к литературе, к искусству, потеря друзей, душная атмосфера жизни после яркой эпохи 20-х годов сыграли, по мнению Цветаевой, решающую роль в трагедии и смерти Пушкина.
Так что, талант - талантом, а окружающая атмосфера - важнейший фактор. Тут я полностью разделяю мнение Цветаевой.

Не могу согласиться, что А.С. нu при чем.
По-моему, убедительно.
Пушкин как поэт был баловнем судьбы, имел верных друзей, ищущих его расположения женщин.
А в 30-е годы исчезли не только красавцы-поэты, но и журналы, где Пушкин бы мог печататься, и издатели.
Серьезные статьи по литературоведению, которые писал Пушкин, вообще было некому читать. Журнал "Современник", кот. Пушкин начал издавать в 1836 г., и где он помещал свои статьи, имел всего 600 подписчиков!
Т.е., полное отсутствие интереса публики. Какое м.б. настроение у былого счастливого обладателя ее любви?
Да еще с учетом его темперамента.