НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Экономика » Ключевой эпизод


Ключевой эпизод

Сообщений 1 страница 30 из 40

1

Григорий Гриценко
Ключевой эпизод новейшей истории российской промышленности
http://polit.ru/author/2010/11/12/russian_prom.html

Говоря о заслугах недавно ушедшего от нас многолетнего премьер-министра России Виктора Степановича Черномырдина, нельзя не обратить внимание на один из эпизодов его деятельности, который хотя и вызвал в свое время негативное отношение, на самом деле в буквальном смысле спас российскую промышленность от полной ликвидации и уничтожения. Мы имеем в виду т.н. залоговые аукционы, на которых контрольные пакеты акций крупнейших российских компаний были проданы крупнейшим российским банкам. Тогда, 15 лет назад, это мероприятие многими воспринималось крайне негативно, однако с течением времени стало понятно, что продажа акций промышленных компаний коммерческим банкам была абсолютно правильной мерой. Говоря языком политической экономии, произошло слияние промышленного капитала и банковского – и образование финансового капитала.

Этот процесс, который во многих странах мира в свое время шел достаточно органическим путем, в непростых условиях переходной российской экономики по необходимости был вынужденным. Но тут уже ничего не поделаешь – ситуация в российской промышленности была настолько непростой, что медлить не представлялось возможным. И как раз в том и заключается важная заслуга Виктора Степановича Черномырдина, что он смог провести все необходимые мероприятия, необходимые для этого слияния, несмотря на гигантское количество трудностей.

В одной статье невозможно описать ситуацию в российской промышленности в середине 90-х годов. Однако можно объяснить, какие условия привели к продаже крупных российских компаний коммерческим банкам, хотя еще в период начала приватизации о такого рода развитии событий мало кто думал.

Дело в том, что в результате либерализации ценообразования в 1992 году и резкого сокращения государственного заказа у большого количества предприятий образовалась нехватка оборотных средств. То есть, строго говоря, эти оборотные средства были, но в виде запасов нереализованных товаров. Ну, а если произведенные товары не были вовремя проданы, то невозможно было закупить новые партии сырья и материалов, и продолжать процесс производства дальше. При этом не имело большого значения, по каким причинам произошла нереализация – отсутствие денег у потребителя, завышение цен производителем, низкое качество выпущенной продукции или конкуренция со стороны товаров-аналогов. Имеет значение другое – кризис сбыта грозил остановить весь производственный механизм, и под его разрушительным воздействием погибли бы не только неконкурентоспособные предприятия, но и вполне работоспособные хозяйственные единицы.

Из этой ситуации надо было искать какой-то выход, и он был найден в виде упомянутой выше схемы слияния банков и устоявших в суровые времена промышленных компаний. Предполагалось, что банки приобретут промышленные предприятия и станут их финансовыми инвесторами, то есть будут снабжать контролируемые компании кредитами в размерах, достаточных для их полноценного функционирования. То есть нехватка оборотных средств, которая так мучила «реальный» сектор, в относительно короткий промежуток времени была бы ликвидирована, и выпуск продукции оказался бы доведен до оптимального уровня.

Банки появились на хозяйственной сцене достаточно случайным образом, потому что в то время еще мало кто понимал, какие ресурсы они могут концентрировать в своих руках, и большинство хозяйствующих субъектов по старинке считали банки просто конторами, через которые проводятся расчеты, и где, в случае необходимости, всегда можно будет взять кредит. То, что собственная прибыль банков может превысить прибыль их клиентов, а ресурсов, которые банки могут привлечь путем эмиссии собственных акций, будет более чем достаточно для инвестиционной деятельности, никому тогда в голову не приходило.

Однако к середине 90-х годов влияние банков стало настолько заметным, что даже самому далекому от экономической жизни человеку стало понятно, что без них ни одно серьезное мероприятие не может произойти. Тем более это стало хорошо понятно первым лицам в государстве, которые, хотя и принадлежали к «производственникам», вовремя смогли оценить изменившуюся ситуацию и сделать из нее правильные выводы. Поэтому, когда пришло время серьезных мероприятий, то есть передачи государственных пакетов акций, именно банки организовали этот процесс и получили в свои руки контроль над основными отраслями и предприятиями российской промышленности.

В результате этого мероприятия банки смогли найти применение своим ресурсам, а предприятия получили средства для нормального функционирования. Промышленность была спасена от полного развала, и хотя всю ее спасти не получилось (а может быть, и не надо было), основные отрасли и компании смогли выстоять – и в ближайшем будущем, когда начался общий экономический рост, смогли им воспользоваться. Смогли сделать это именно благодаря настойчивости Виктора Степановича Черномырдина, который буквально спас промышленность от гибели и смог сохранить ее потенциал для будущего роста.
12 ноября 2010, 09:29

+2

2

При этом не имело большого значения, по каким причинам произошла нереализация – отсутствие денег у потребителя, завышение цен производителем, низкое качество выпущенной продукции или конкуренция со стороны товаров-аналогов. Имеет значение другое – кризис сбыта грозил остановить весь производственный механизм, и под его разрушительным воздействием погибли бы не только неконкурентоспособные предприятия, но и вполне работоспособные хозяйственные единицы.

НЕ знаю, не знаю... Вместо того, чтобы дать неконкурентноспособным предприятиям умереть государство продлило их жизнь создав олигархов.

НЕ уверена, что это был лучший выход из положения...

0

3

kenig написал(а):

. Мы имеем в виду т.н. залоговые аукционы, на которых контрольные пакеты акций крупнейших российских компаний были проданы крупнейшим российским банкам. Тогда, 15 лет назад, это мероприятие многими воспринималось крайне негативно, однако с течением времени стало понятно, что продажа акций промышленных компаний коммерческим банкам была абсолютно правильной мерой. Говоря языком политической экономии, произошло слияние промышленного капитала и банковского – и образование финансового капитала.

Да экономика заработала, но если бы продали предприятия иностранному капиталу может она заработала еще лучше?

+1

4

tamba2 написал(а):

Да экономика заработала, но если бы продали предприятия иностранному капиталу может она заработала еще лучше?

Наверняка!

+2

5

tamba2 написал(а):

Да экономика заработала, но если бы продали предприятия иностранному капиталу может она заработала еще лучше?

В том бардаке, законодательном и исполнительным, что был в те годы (за что и пострадал Ходорковский) могли укрепиться только компании с мировым именем, которым было не страшно понести убытки в первые годы, как, кстати, и происходило, или мелкие иностранные бизнесмены и спекулянты-однодневки.

0

6

kenig написал(а):

В том бардаке, законодательном и исполнительным

Бардак был не больший, чем в ГРузии, однако там смогли сделать  ... и обошлись без создания олигархии...
Цели потому, что были разные у Бендукидзе и у Черномырдина... Для этого, собственно и поставили ЧЕрномырдина, убрав Гайдара.

Отредактировано Лишенка (14-11-2010 09:22:42)

+2

7

kenig написал(а):

В том бардаке, законодательном и исполнительным, что был в те годы (за что и пострадал Ходорковский) могли укрепиться только компании с мировым именем, которым было не страшно понести убытки в первые годы, как, кстати, и происходило, или мелкие иностранные бизнесмены и спекулянты-однодневки.

Черномырдин действовал наощупь, но шел  не зная куда. И если в результате его действий результирующий вектор оказался в верном направлениии, наверное его заслуга. Хотя , если взять Примакова, который хотел развернуть вектор движения экономики, но этого у него не получилось, потому что он выражал результирующий вектор, который получился в результате сложения векторов тысяч единиц экономики. Также и Черномырдин двигался с этим скопищем векторов, не тормозил его, но и не знал куда вести его.

+1

8

tamba2 написал(а):

Также и Черномырдин двигался с этим скопищем векторов, не тормозил его, но и не знал куда вести его.

Я уже не раз выражал свое мнение по поводу приватизации: все было экспериментом и экспромтом. Если кто-то знаком с общепринятым (миром и академией) учебником (до 1990-х) "Как проводить приватизацию в стране, не знающей уже три поколения, что такое частное собственность на средства производства" - прошу немедленно имя автора в студию!

+1

9

Лишенка написал(а):

Цели потому, что были разные у Бендукидзе и у Черномырдина... Для этого, собственно и поставили ЧЕрномырдина, убрав Гайдара.

К 1995 г. Бендукидзе уже приватизировал все в Грузии? Помнится, что в те годы он только наживал свои миллионы в России, сколько мне помнится из Вами (?) приведенной статьи об этом выдающемся человеке.

0

10

kenig написал(а):

Я уже не раз выражал свое мнение по поводу приватизации: все было экспериментом и экспромтом. Если кто-то знаком с общепринятым (миром и академией) учебником (до 1990-х) "Как проводить приватизацию в стране, не знающей уже три поколения, что такое частное собственность на средства производства" - прошу немедленно имя автора в студию!

бедная чехия, бедная венгрия, бедные латвия, литва и эстония.

+1

11

космонавт написал(а):

бедная чехия, бедная венгрия, бедные латвия, литва и эстония.

Бедные, правильно. И населением, и территорией, и промышленностью.

+1

12

kenig написал(а):

К 1995 г. Бендукидзе уже приватизировал все в Грузии? Помнится, что в те годы он только наживал свои миллионы в России, сколько мне помнится из Вами (?) приведенной статьи об этом выдающемся человеке.

НЕ поняла о чем ВЫ... :dontknow:

0

13

kenig написал(а):

Бедные, правильно. И населением, и территорией, и промышленностью.

И продавшие все, что можно иностранцам...

0

14

kenig написал(а):

Бедные, правильно. И населением, и территорией, и промышленностью.

значит, нужно было россию совсем разорить.
и расчленить.

0

15

космонавт написал(а):

значит, нужно было россию совсем разорить.

Россию и разорили совсем, коммунисты, сделали банкротом.

+1

16

kenig написал(а):

Я уже не раз выражал свое мнение по поводу приватизации: все было экспериментом и экспромтом. Если кто-то знаком с общепринятым (миром и академией) учебником (до 1990-х) "Как проводить приватизацию в стране, не знающей уже три поколения, что такое частное собственность на средства производства" - прошу немедленно имя автора в студию!

Пожалуй. Но не было еще страны, где бы все были довольны приватизацией. Если обобщить их "вину", то: везде есть свой Чубайс

+2

17

Лишенка написал(а):

НЕ поняла о чем ВЫ..

Бендукидзе: "С конца 1980-х по середину 2004 года занимался предпринимательской деятельностью в России, был генеральным директором машиностроительной корпорации «Уралмаш», затем по приглашению президента Грузии Михаила Саакашвили занял пост министра экономического развития в грузинском правительстве[1]. В дальнейшем занимал различные должности в правительстве, а 7 февраля 2009 года оставил работу в правительстве..."
Так по какому признаку Вы упоминаете имена Бендукидзе и Черномырдина в одном ряду?

0

18

космонавт написал(а):

значит, нужно было россию совсем разорить. и расчленить.

(народное) Долго думал? :-)

0

19

tamba2 написал(а):

Пожалуй. Но не было еще страны, где бы все были довольны приватизацией. Если обобщить их "вину", то: везде есть свой Чубайс

Мне кажется, дело не "неправильной" приватизации, а в том, что приватизацию остановили и у государства осталось собствсвенности гораздо больше, чем в частных руках...

0

20

Лишенка написал(а):

И продавшие все, что можно иностранцам...

Подчеркиваю: "что можно". ;-)

+1

21

kenig написал(а):

Так по какому признаку Вы упоминаете имена Бендукидзе и Черномырдина в одном ряду?

Потому, что и тот и другой занимались экономикой стран, один РФ, другой Грузии.
И тот и другой имели уже состояние до того, как пришли на должность, только философия  у них была разная... понимание было разное того, что нужно делать...
И кроме того, Бендукидзе поставил Саакашвили, чтобы сделать реформы в Грузии, а ЧЕрномырдина поставили чиновники(Дума), чтобы прекратить реформы. :flag:

0

22

Лишенка написал(а):

Мне кажется, дело не "неправильной" приватизации, а в том, что приватизацию остановили и у государства осталось собствсвенности гораздо больше, чем в частных руках...

Но в остановке приватизации вряд ли можно обвинить Чубайса. Он делал, что мог, часто шел на компромиссы с красными директорами (различные схемы приватизации) . Но отсутствие приватизации вряд ли лучше.

0

23

Лишенка написал(а):

И тот и другой имели уже состояние до того, как пришли на должность, только философия  у них была разная... понимание было разное того, что нужно делать...

Разумеется. Бендукидзе пошел в министры после того, как Черномырдин уже несколько лет смиренно ожидал пенсии - только дурак не учится на чужих ошибках.

0

24

tamba2 написал(а):

Но в остановке приватизации вряд ли можно обвинить Чубайса. Он делал, что мог, часто шел на компромиссы с красными директорами (различные схемы приватизации)

Я и не обвиняю ЧУбайса в остановке приватизации...
У меня к нему другие претензии... ;)

+1

25

Лишенка написал(а):

Россию и разорили совсем, коммунисты, сделали банкротом.

тогда почему приватизация получилась такая ху... плохая?
кёниг говорит, что чем беднее страна - там приватизация лучше.

0

26

kenig написал(а):

Разумеется. Бендукидзе пошел в министры после того, как Черномырдин уже несколько лет смиренно ожидал пенсии - только дурак не учится на чужих ошибках.

Опять не поняла о чем Вы... :dontknow:

0

27

kenig написал(а):

Разумеется. Бендукидзе пошел в министры после того, как Черномырдин уже несколько лет смиренно ожидал пенсии - только дурак не учится на чужих ошибках.

черномырден был создан, чтобы явить бендукидзе страшный урок.
и больше ни за чем.

+1

28

космонавт написал(а):

тогда почему приватизация получилась такая ху... плохая?

Я не нахожу, что приватизация получилась плохая... Люди квартиры в собственность получили, а в других странах - нет. :mybb:

0

29

космонавт написал(а):

черномырден был создан, чтобы явить бендукидзе страшный урок.
и больше ни за чем.

Ну что вы покойника-то так! Хотел ведь как лучше!

0

30

либерал-патриот написал(а):

Ну что вы покойника-то так! Хотел ведь как лучше!

Вообще-то у него лучше и получилось, во всяком случае, в области его знаний.  Цельная газовая промышленность с транспортными артериями - это был фундамент нынешней путинской "стабильности" и озолочения всяких "озерных", чекисто-дзюдоистов. Но тут вины ЧВС уже нет.
Сам работал там в это время (на Ямале) , знаю множество простых трудяг, кто обеспечил себе старость благодаря приватизации "Газпрома" по -черномырдински ( немного отличалось от "Большой Земли").

+2


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Экономика » Ключевой эпизод