это очень важная вещь.
возможно, самая важная.

она порождает всю другую политику.

Тут согласен полностью.Не хотели заниматься делом до того, получите по полной программе.Это я не только вам а и нам всем упрек.Слушали демагогов типа Немцова (кстати их сольют в первую очередь)и ведь есть за что.На сцену выйдут другие, очень далекие от демократии люди.Иначе будет просто нельзя.А жаль.

Отредактировано Владимиp Не Ильич (18-11-2010 12:23:55)

НУ, что тут демиуржьего? Это легко и просто при наших законах о партиях и выборах...

Может и ничего, а может это первый шаг к созданию сдержек и противовесов.

Радзиховский намедни что-то подобное говорил про выборы и про их результат, в случае их конечно честности. Так Тамбу, пытавшего заикнуться в его защиту чуть не зашибли.

Это на основании чего такой глубокий прогноз, да еще на годы вперед? Не иначе Сурков решил, что он заместитель Бога на земле.

Ну, какие сдержки и противовесы у лохотронщика?

Если бы одного Радзиховского, ведь вы и других не очень: Немцова, Медведева, Путина...Вам не угодишь, гурьбой нападают. И неизвестно кому больше достается. Хоть сортировали бы что ли

Конечно, знаем, что Вы входите не в наш клуб, а с Тамбой и Владимиром не Ильичем в клуб напротив. Клуб любителей ЛР.
Меня это нисколько не смущает. Есть лишний повод для дискуссии.

Вот еще если бы нас в красную книгу форума записать, а то, как пить дать, отстрелят последних из могикан.

Если сядут только двое, то мало что поменяется. Но если будет оппозиционная группа хотя бы 15% (где-то около этого было у СПС и Яблока вместе в Думе 1999-2003), то будет уже обсуждение законопроектов, причём детали обсуждения (кроме вопросов, где установлена секретность), альтернативные предложения, доводы за и против будут доступны СМИ и общественности. Напомню, что до 2004, пока в думе был СПС, обсуждения были (не по всем вопросам была качественная экспертиза, недостаточным было обсуждение законопроектов на этапе, предшествующем внесению в думу), на заседаниях подкомитетов присутствовали журналисты, между принятием законопроекта в первом чтении и во втором было предусмотрено время (не меньше месяца, если не ошибаюсь, но реально обычно было больше, особенно по сложным законопроектам) для анализа и внесения поправок всеми, имеющими право законодательной инициативы, в число которых входили администрации и представительные органы власти субъектов федерации. Тогда было немыслимо принятие сложных законопроектов в конце года в трёх чтениях сразу.
Конечно, это не обеспечило бы хорошего механизма принятия решений, но по крайней мере было бы шагом к нему. Разумеется, при условии, что такая оппозиция будет ВЫБРАНА в думу, а не назначена.

Не столько Радзиховского, сколько радзиховщины.
Точнее, гершензонщины, потому как не ново.

Насчет Гершензона.
М.О. Гершензон - известный ученый и философ, человек идеи.
Все никак не соберусь почитать о его жизни после революции. Знаю только, что он как раз пересмотрел свои "веховские" взгляды и на этой почве разошелся с Н.Бердяевым и С. Франком. Они уехали, а он остался.
Так что, во-первых, неясно, почему говорят "дети Гершензона". Это, по крайней мере, нельзя однозначно интерпретировать.
А, во-вторых, Радзиховский никак не заслужил, чтобы его можно было даже иронически считать последователем М.О. Гершензона - мыслителя, искренне пытавшегося ответить на непростые вопросы современности.