Вот, я уже открыл тему: Рождение Демократической Думы

Ёлки зелёные! От Вас я не ожидала! Какой ещё в наших условиях налог с продаж! От этой глупости отказались, и слава Богу. Во-первых, под налог с продаж надо было бы радикально менять законодательство (в частности, о налогообложении малого бизнеса, что, может быть, и было бы неплохо: хоть одна польза от налога с продаж была бы). Он не может работать в сочетании с действующими налоговыми и неналоговыми законами. Во-вторых, для того, чтобы его администрировать, нужны некоррумпированные налоговые органы и воспитанная веками склонность к законопослушанию. Он работает в США и в Канаде. В США уклонение от него есть, но, похоже, терпимое. В Канаде его следовало бы отменять, но там слишком сильны власти провинций, которые не хотят от него отказываться. В третьих, обратите внимание, что налог с продаж тоже не выравнивает: продажи выше там, где более богатое население. Там и будут более высокие доходы бюджетов. При этом часть добавленной стоимости реализуемой в богатых регионах продукции производится в бедных регионах. То есть в богатых регионах база будет больше за счёт произведённого в других местах. Это может позволить установить ставку ниже, но тогда продажи по границам региона будут перемещаться в регион с низкой ставкой. Далее, преимущество налога с продаж только одно: можно предоставить возможность варьировать его ставку региональным властям. Но это тоже сомнительное преимущество, у него есть ряд нежелательных последствий. На местный уровень выносить налог с продаж (с установлением ставки) опасно очень. Это приведёт к так называемой harmful tax competition между локальными юрисдикциями.
Наконец, если говорить о последствиях не для бюджетов и уклонения от налогообложения, а о воздействии на экономику, то надо понять, что экономически база у налога с продаж и НДС одинакова. Не только в целом по экономике, но за счёт перемещения налогового бремени и для отдельных налогоплательщиков (небольшое расхождение есть в силу применения метода начислений, но оно действительно мало).
То есть можно было бы с меньшими негативными последствиями добиться того, чтобы налог перемещался на местный уровень. А именно, часть собранного НДС распределять между местными бюджетами в соответствии с объёмом зарегистрированных продаж (с которых, естественно, уплачены налоги). Как Вы думаете, такой вариант будет ли кем-нибудь поддержан? Думаю, нет, потому что тогда будет ясно, что больше налогов получат те регионы, где население богаче. Так какой смысл вводить налог с продаж?

Если хотите моё мнение, то я считаю, что следует взимать единый социальный, но не по регрессивной ставке, а по плоской и без всяких льгот. Но выйти с таким предложением -- это значит быть объявленным врагом предпринимательства. Хотя на самом деле предпринимательство (кроме самых крупных) от этого в конечном счёте только выиграло бы. Кстати, максимальную ставку при этом можно было бы даже снизить.

Именно. Есть формально установленные ограничения (совсем без них нельзя, иначе будут в подвалах газовые баллоны хранить, а в магазинах продавать мясо с сибирской язвой), есть органы, полномочные проверять их  выполнение, но при этом должны нормально работать суды, а в случае вымогательства чиновников из этих органов следует отдавать под суд или увольнять с волчьим билетом. Но штука в том, что без контроля общества, прессы и без свободных выборов это всё равно не работает.

Понятно. С этим пытались бороться. Я, правда, не все детали знаю и помню, но несколько лет назад  в США была попытка заключить соглашения об унификации ставок налога с продаж. Некоторые штаты были против. Кажется, Юта и ещё какие-то. Понятно, что если Вы покупаете ежедневно (или даже раз в неделю) на небольшую сумму какие-то скоропортящиеся продукты (зелень к столу), то ехать в соседний городок за этими продуктами нет смысла (на дорогу больше уйдёт). Но дорогие и относительно редко приобретаемые товары будут покупать там, где налог меньше. И, соответственно, продавать.

Но это не главная беда налога с продаж. Важнее, что а) нужно чётко определить, что является розничными продажами и исключить возможность маскировки розничных продаж под мелкооптовые; б) необходимо добиться регистрации всех без исключения розничных продаж для определения базы налога.
В России в прошлом не смогли справиться даже с первой задачей, не говоря уж о второй.

в мелкооптовом магазине (COSTCO) - налог такой же как и в любом продуктовом

все, что продается в магазине, проходит через кассу и просчитывается сразу.
все, что продается типа с лотка - на усмотрение продавца. когда мы платим годовой, показываем приход и траты - вот и база для расчета.

добавлю.
мой аккаунтер в конце года смотрит сколько положено в банк и сколько оттуда взято.
вклады - доход.
снято со счета - или зарплата или траты на бизнес.
на что еще можно истратить деньги?
или на себя (зарплата)
или на бизнес (експенсис)
есть еще версии?

обязательно.
этот налог платит каждый покупающий. это начисляется на любую продажную цену. даже, когда я покупаю компьютер (один) и продам его за ненадобностью по идее (но никто не обеспокоен это проверить из-за мелочности) я должен взять налог с продаж с покупателя и уплатить его.
---
жаль картинка не грузится про это...

а у кого остается больше - их не беспокоит, что придут с проверкой.
непроверяемо.
правительство это тоже не беспокоит.

Да. Деньги надо держать в банке. В 21 веке это пластиковая банка

Кому лучше? Государству? Это да. А вот муниципиям лучше налог с продаж, это дает им деньги.

Опять ВЫ про то, как облегчить жизнь государству, а не людям.

С мелкого бизнеса муниципалы много не получат, т.е. развиваться не смогут. ТАк что лучше, как в США, местные налоги нулевые и тогда крупные фирмы переезжают в этот городишко, и он становится богаче.

Отредактировано Лишенка (19-11-2010 16:16:54)

Не соберут в России местные администрации налог с продаж, достаточный для финансирования расходов бюджетов! В крупных городах, где основная часть продаж через крупные магазины, в которых всё через кассу, там часть соберут. Кроме того, потерю доходов федерального бюджета от НДС надо будет возмещать, а значит, повышать ставки других налогов.

Политически нереально. Надо отменять вменёнку. Надо кому-то предоставлять право контроля регистрации продаж. Никто не захочет. Ни бизнес, ни чиновники. Понимаете, если администрируемый налог заменят на неадминистрируемый, то согласятся. В расчете на то, что платить не придётся. А выпадающие доходы замещать тоже никто не согласен. И расходы сокращать тоже.
Правда, в РФ есть расходы, которые можно и нужно было бы сократить, но эти средства следовало бы направить на цели, которые недофинансируются. Воровство из бюджета приводит прежде всего к тому, что не выполняют то, что обязаны выполнять.

Надо решить, чего мы хотим от государства. Если мы принимаем, что оно такое, как есть, что его изменить нельзя и можно только противостоять ему, то да, так и надо подходить: чем хуже государству, тем лучше. Хотя и в этом случае не всегда. Есть всё-таки вещи, опасные для всех.
А если мы говорим о том, что должно быть при нормальных властях и нормальном демократическом процессе определения целей и способов их достижения, то должен быть иной подход. Нельзя в этом случае ставить перед  государством невыполнимые задачи.
Не знаю, может быть следовало бы давно поднять лапки кверху и сдаться, но я до сих пор стараюсь действовать так, чтобы в случае прихода к власти демократам они не оказались в том же положении, как в 92 году. Лучше, если хотя бы часть необходимых государственных институтов будет работоспособной.

У нас есть местные административно-территориальные образования, где даже для выполнения минимальных функций налоги собрать невозможно. Без всякого снижения ставок. Кстати, в своё время ЗАТО и некоторым регионам предоставили право снижать налоги зарегистрированным у них компаниям. Надеюсь, помните, чем это кончилось? Правда, следовало бы взимать налоги не по месту регистрации, а по месту фактической деятельности, но Вы знаете, как этого добиться? Пока никому не удалось. Стена.
Но самое главное, что если эти проблемы будут решены, то и единственная выгода от налога с продаж потеряет свою ценность.
А все недостатки останутся.
И какие Вы имеете в виду местные налоги с компаний? На имущество? Налоги на доходы корпораций, если мне не изменяет память, есть федеральные и штатов.

Я бы предпочла, чтобы правила были установлены в интересах населения, а не властей, даже если это местные власти.

Вы уверены, что нет никаких ограничений на хранение в подвалах взрывоопасных веществ? Другое дело, что контроль может быть устроен иначе, чем у нас.

с налога на землю и на жилье

Я считаю, что налог должен быть один. Только вот как это сделать! Я бы ввел во-первых поголовно личные банковские счета*. Перешел бы на цифровые деньги и технологии**. Налогами обкладывал бы только чистый прирост на личном счету (сумма прироста минус сумма расходов). Наличные деньги, получаемые в банкомате тоже выдавал бы за минусом вычета на пользование нала (и наоборот, возврат нала на счет сопровождался бы возвратом соответствующего процента). Надо побудить население минимизировать обращение наличных денег.
____________
*
Человек рождается и получает личный банковский счет- л.б.с. с энной суммой. Этот счет до получения паспорта контролирует опекун (родитель или усыновитель). Впрочем, опекун не может тратить деньги л.б.с., а только выбрать банк для него.
Л.б.с. с уникальным номером - средство для идентификации человека
Банки борются за личные банковские счета, обязательно страхуют их от возможных обвалов и платят на л.б.с. проценты за пользование его средствами.
Так что банки при такой схеме - второстепенный актор. Главный актор - человек и его л.б.с.
Контроль за частными банками должен осуществлять национальный/государственный банк. Он следит за тем, чтобы счета не обворовали и не допускает обвала на счетах. Для этого каждый частный банк обязан страховать счета, привлекая для этого Национальный страховой фонд. Банк оплачивает страховку счета совместно с хозяином счета - 50% на 50%.
___________
**
Цифровые деньги - это те же безналичные деньги. Только обладают более продвинутыми технологиями.
Я говорю об электронных кошельках и электронных банкнотах.

ограничения все те же.
здесь в смысле.
только никто не проверяет ничего, кроме того, что очевидно любому невооруженному взгляду типа в помещении, где делаем массаж на столе, обязан быть умывальник.
а взрывчатое может быть и запрещено, но никто не проверяет, пока не взорвется. а если взорвалось, то отвечает тот и только тот, кто это хранил.
чего тут проверять?
пусть себе нарушает, сохраняя технику безопасности.
это разумное применение русского кого ебёт чужое горе.
---
знаю семью, которая не может сдать-остановить своего главу вонять марихуаной у себя в подвале.
полиция говорит - он не торгует, а у себя дома - пожалуйста. типа ваших заявлений недостаточно для открытия дела. не знаю как тут с законом на самом деле. но если бы он шумел-буйствовал - приехали бы точно.