Сколько покушений на Гитлера было устроено зомбированными ефрейтором-маляром немцами? По данным нацистов около 20. Ну допустим половина из них вранье, но несколько-то явно имели место. О покушениях на Сталина, реальных, а не врачей-вредителей, я что-то не слышал. Вот вам и кривизна менталитета.

Сталин после Гражданской нарисовался по-серьезному. Покушение было на Ленина и совершенно не ясно кто его устроил, может и сам Сталин.

Ну если вы взялись обобщать, то вообще идеология. Идеология хиппи была негосударственная и ненасильственная, но менталитет меняла. Особенно в совокупности с грибочками и травкой. Христианство умудрилось так изменить менталитет, что рухнули две империи, хотя по началу тоже было негосударственным и ненасильственным. Кстати советский менталитет был создан вовсе не большевиками, а православием. Большевики очень удачно использовали безграмотность и религиозность населения. И само христианство как нельзя лучше подходило к большевистской идеологии т.к. изначально было религией чандалы, рабов и т.п. Оставалось только заменить одного еврея на другого, Евангелие на Капитал и перестрелять представителей конкурирующей конфессии ровно таким же образом, как христиане уничтожали представителей конкурирующих конфессий и друг-друга.

Ну вот наконец то вы о чем-то действительно интересном

С тем же успехом можно сачком для бабочек ловить бозон Хиггса. Даже если поймаете, а толку-то? Или другими словами: знание, что причиной жестокости начальника лагеря является детская сексуальная травма никоим образом не облегчает жизни заключенных.

Да... были когда-то и мы кобел... рысаками!

Вот в этом позволю себе с Вами не согласится. Например Британская конституционная монархия олицетворена Её Величеством, но никак не проявлена.

а разве "Британская конституционная монархия" - режим?
это - форма, даже не способ, управления. т.е. проявление режима, олицетворенное тамошней семьей

Народ - и впрямь как бы фикция
Реальность - это совокупность меньшинств, каждое из которых обладает достаточно выраженной общностью интересов
В отсутствие государственной идеологии им приходится договариваться - как жителям многоквартирного дома или маленького городка - по спорным вопросам
Договариваться им удается в силу того что у них есть и общие для всех представителей данного народа ценности
Например, демократы предпочли смириться со спорной победой Буша над Гором - ради снижения напряженности в стране

Менталитет других народов заставляет меньшинства сражаться вплоть до гражданской войны
Так и живут в постоянных стычках и революциях - такой уж менталитет

Но совершенно иная картина в условиях авторитаризма или тоталитаризма
Диктатор ДОВОЛЬНО ЛЕГКО придает разный вес разным меньшинствам, поощряет одни и давит - вплоть до уничтожения - другие
Консенсус становится уже не результатом компромиссов - а выбором диктатора
Если режим долгий - инстинкт выживания заставляет людей принимать условия игры и перетекать в покровительствуемые меньшинства
Привычка становится натурой, новые поколения уже несут искривленную мораль: закон что дышло, против лома нет приема, вождь не ошибается и так далее
Особенность искривленной морали та же что особенность чувства равновесия на эскалаторе - при шаге на горизонтальны пол вас качает. Только в случае морали дело длится не секунду
Искривленной я называю мораль, противоречащую природе человека.

Отсюда мой вывод: само снятие тоталитарного поля дает возможность природе победить хворь
Ведь у человека мораль не заложена в генах, а стремление к свободе, самореализации, успеху - заложено

Остается одна проблема: в отсутствие давления выздоровление длится одно-два поколения
То есть должны пройти десятилетия БЕЗ диктатора

Многие полагают - что ПРАВИЛЬНЫЙ диктатор мог бы ускорить лечение - и через десяток лет самиоустраниться

Что касается покушений на Гитлера, то они, в подавляющем большинстве, совершались профессиональными военными, которые Гитлера до его первых побед в войне считали выскочкой и ничтожеством. Победы в Европе изменили мнение многих из них, и они стали верить в гениальность фюрера.
Первые же поражения в России, в частности, поражение под Москвой, привели военных в чувство. Вот тогда и возник знаменитый заговор в штабе генерала фон Клюге.  Прусские офицеры не хотели допустить позорного проигрыша Германии в войне, к которому, по их мнению, вел дело Гитлер.
Речь, в общем-то, шла не о самой захватнической войне, ее характере и ужасах, а о пользе для Германии.
Заговоры не удавались, но в рядах заговорщиков не было предателей! Прусские/немецкие офицеры были людьми чести, гестапо не удавалось завербовать в офицерской среде осведомителей. Те же Роммель и Клюге знали о заговоре Штауффенберга, отказались от участия в нем, но никого не выдали. Вот так.

А как можно представить заговор против Сталина? Уже после первых репрессий - расстрелов в 30-х годах среди номенклатуры исчезло доверие друг к другу. А какой заговор можно было осуществить при таком режиме в одиночку?
Да номенклатурщики всегда были готовы сдать друг друга, даже предполагая, что и их самих может постичь та же участь.
Среди номенклатуры в начале 30-х годов еще были большевики-фанатики, которые не в состоянии были осмыслить происходящее, но уже все больше было карьеристов и подлецов, которым режим давал возможность преуспеть при репрессиях.
Да что там говорить, когда у Кагановича был расстрелян брат, а у Молотова и Калинина сидели жены, а они были вернейшими рабами Сталина.
А кроме политической верхушки технически осуществить покушение не мог никто, учитывая закрытый образ жизни Сталина, его подозрительность, в противовес самоуверенности Гитлера, его вождистской манере.

Что касается русской истории и истории покушений на правителей, то тут как раз России есть, чем похвастаться.
Уж царей и убивали, и душили, а какие  умирали вроде бы своей смертью, но при весьма загадочных  обстоятельствах.

Так что, я бы историю покушений с менталитетом народа не связывала бы.

Если верить National Geographic, сорок два. Хотя возможно, что не все они были настоящими. Но сколько-то было, и, видимо, не одно и не два.

Заговор в среде военных начался гораздо раньше, ещё перед вторжением в Чехословакию. После кампании 1940 года военные действительно приутихли, но от мысли нейтрализовать Гитлера они никогда не отказывались. Другое дело, что всё так и ограничилось бы разговорами типа "хорошо бы", если бы в штабе не появился списанный с фронта после тяжёлого ранения фон Штауффенберг и не взял организацию покушения на себя.

Исчерпывающий анализ. Но самое важное - возврат к теме дискуссии
Количество покушений - никак не параметр, доказывающий способность нации к выпрямлению своего менталитета
Хотелось бы согласия вот по какому пункту: для того чтобы вылечить лучевую болезнь, надо как минимум убрать источник радиации
Для того чтобы выпрямить менталитет надо как минимум убрать искривляющее поле - тоталитарную или авторитарную власть
Это, говоря языком математики - необходимое условие
Достаточное ли - другой вопрос

Мне кажется, что возникновение утопии и антиутопии имеют одну и ту же природу
Когда что-то неладно в датском королевстве, человек либо начинает мечтать о чуде, либо наоборот отчаяние рисует ему апокалипсис - зависит от темперамента автора

На мой взгляд - реализация у утопии и антиутопии - дает одно и тоже: по мере реализации утопия сползает в анти

В принципе это все (сталинизм-гитлеризм) нежизнеспособно

Опаснее самой попытки ее ментальные последствия
Как излечить пост-утопическое сознание?

Я бы выделил два уровня менталитета
1. - общенациональные черты, о которых вы так убедительно рассказали на примере Германии
Именно они определяют разное протекание болезни

2. - степень расслоения меньшинств по архаичности / продвинутости ментальности. Ведь у разных слоев населения иммунитет к вирусу авторитаризма разный

Я не страдаю галлюцинациями. Ни трындением на форумах, ни флэшмобами, ни митигами, ни стриптизом в Храме Христа Спасителя ничего изменить невозможно. Всякие каспаровы с рыклинами года так с 2003 повторяют как заклинание, что эта власть вот-вот рухнет, что вот смотрите 100 человек вышло, вот 1000 вот 10 000... вот после выборов все увидят, какая-это плохая власть, и она рухнет, вот после антидетского закона ей точно не долго осталось. Вот они уже так гайки затянули, что скоро всю резьбу сорвет. Нифига не сорвет. У Романовых 400 лет не срывало, у большевиков 70. А при большевиках, смею я вам напомнить, в материальном плане жилось гораздо хуже, а за разговоры, подобные нашему с вами, мы бы уже сидели рядом с Наполеоном и Кутузовым или пилили бы лес.
Должна сложиться определенная историческая, экономическая, политическая ситуация, чтобы что-то начало меняться. Как при Николае II,  как при Горбачеве. До этого все эти трепыхания сродни бесплатной раздаче утюгов индейцам бассейна Амазонки.
И что-то я не видел, чтобы у так скажем не страдающих немочью, вроде Навального и Удальцова что-то путное выходило, даже не смотря на количество бабла, которые они получают. Так шухеру много, а толку ноль.

Вот она сложилась при Николае II, вот она сложилась при Горбачеве
В первом случае Учредиловку разогнали большевики
Во втором реформы свернула и развернула вспять номенклатура

Послушать вас - все само придет, когда созреет
На самом деле когда складывается ситуация - побеждает тот кто тактически подготовлен

Ваш пример про Удальцова с Навальным показывает нежелание вникать в процессы
Что делает Удальцов? Размахивает алым знаменем
То есть никакого отношения к сегодняшнему процессу вообще не имеет
Что делает Навальный? На мой взгляд - независимо от его личных планов - очень много
Во-первых, он атакует не абстрактный Кремль и не мифического Путина - а вполне конкретных карьеристов
Кормушка оказывается для них не такой уж уютной
А кормушка - это единственный стимул для запутинцев
Там сложная игра, но трещинки в вертикали - свое дело делают, хотя и не быстрое
Если вы хотели бы видеть такую оппозицию, которая завтра выведет миллионы - тогда ваше разочарование логично

Политическая ситуация, о которой вы говорите - складывается из двух процессов
1. Надоедает одна и та же власть, пустозвонная и неумелая
2. Авторитаризм как идея перестает казаться бетонной, перспектива смены режима - перестает казаться абсурдной

Так что тактически грамотная оппозиция может приблизить эту ситуацию - как раскачка помогает вытолкнуть увязшую в снегу машину

Просто не надо путать квазистационарный процесс со стационарным

Демреформы провалились именно потому что думающие люди как вот вы НЕ СТРАДАЛИ ГАЛЛЮЦИНАЦИЯМИ, то есть вариантов не просчитывали

Да, эта тема требует раскрытия, иначе выглядит неубедительно

Именно.

Не думаю, что Гитлер относился к прусскому офицерству с большим доверием, тем более, опирался на эту касту, как Вы говорите.
Но сотрудничал, а куда было деваться?
Во-первых, для войны ему требовались настоящие профи, в первую очередь, высшие офицеры, которые практически все были представителями этой "касты".
Во-вторых, он не мог решиться на противостояние с этой группой без риска для режима и себя лично - слишком сплоченной она была, слишком решительной, слишком большим влиянием пользовалась.

И, в-третьих, у Гитлера были специфические цели: он с маниакальным упорством преследовал евреев,  цыган, гомосексуалистов, людей с психическими отклонениями.
Даже коммунисты, не будучи главарями и вожаками, отсидев в лагере, могли рассчитывать на освобождение.
Трудно поверить, но Конрад Аденауэр, бургомистер Кёлъна, открытый противник режима, просидел всю войну всего лишь под домашним арестом.

В России досоветской офицерская честь тоже значила кое-что.
И правильно Вы заметили, что гражданская война была вызвана решительным сопротивлением диктату большевиков.
Но к началу-середине 30-х годов, когда Сталин однозначно утвердил себя диктатором,  в России уже всякое сопротивление было подавлено - террор действовал постоянно, но активных борцов с режимом уже не осталось. Даже пассивное сопротивление колхозному движению практически сошло на нет.
И офицерское сословие представляло собой ничто иное, как разновидность номенклатурного сословия. Со всеми вытекающими.
Я уже писала в одном из предыдущих постов, какие причины, как я думаю, делали покушение на Сталина чрезвычайно маловероятным, но мои аргументы почему-то не были услышаны.