Назовите хотя бы одну социал-демократическую партию Европы, которая поддерживает идеологию какого-либо ВЕЛИКОДЕРЖАВИЯ ?

Крупнейшая и мощнейшая германская социал-демократия вообще слово "Великий" не употребляет ни в каком контексте: они 130 лет подряд занимаются малыми социальными проблемами маленьких людей...

Вот поэтому у этой партии и получаются "великие" проекты, за которые голосуют избиратели и делают СДП партией ПРАВЯЩЕЙ...

Отредактировано Anton RAKITIN (21-11-2010 15:43:05)

Заменить, конечно, можно. Но разве в этом суть?
Все политические силы хотят, чтобы страна стала великой, мощной и т.д.

Возможно, эта фраза должна быть произнесена для привлечения электората, но для формирования "профиля" партии/движения она ничего не определяет, просто общие слова. Концепция должна определять политическую и экономическую модели государства, его позиционирование по отношению к важнейшим прoблемам общества.
А с какой частью бюрократии соединяться, а какой противостоять - это тактические нюансы.

Демагогия-с.

мы - не мечтаем.
мы работаем.
и иногда-часто к вам потрепацца-посмотреть, как белки-в-колесе живут, заходим.
---
заходите и вы к нам.

Из Вашей же ссылки:
"...Социал-демократы заинтересованы в сохранении за передовой частью бюрократии роли административного лидера, даже если у социал-демократов будет большинство в представительных органах власти, как в центре, так и на местах."

Ничего более невразумительного я, кажется, не встречал.
- Что такое бюрократия? Наследственный класс? Когорта избранных? Отмеченные Богом?
- В чем передовитость (передовизм?) бюрократии должна выражаться? 
- Что такое "представительноые органы власти"? Какой власти? Той же одной-единственной, что всегда существовала в России?
- Как отличить бюрократа передового от непередового?
- Если эсдеки готовы, получив "большинство", все-таки готовы оставить власть некоей "передовой бюрократии", то стоит ли воду мутить? Пришедший к власти должен властвовать, а не передавать власть неизвестно кому.
- Что такое "административный лидер"?

У меня только один ответ на все эти вопросы: автор данного текста хочет и яблочко сорвать не со своего деревца и владельца яблони не напугать, т.е. налицо самый примитивный подхалимский конформизм.

Первая проблема. Это заставить российскую бюрократию жить по закону.  Если самый первый чин будет соблюдать законы, то и остальные более-менее будут их соблюдать. Но чтобы это случилось опять упираемся в классику: разделение властей...и т.д.

Корни социал-демократии разрушены в России на протяжении всей советской власти не только идеологически, но и чисто физически. Сколько в России людей, понимающих сущность соц-деморатии и отличие ее от советского "коммунизма"? В странах соцлагеря бывшие коммпартии, в большинстве, легко и просто не только объявили себя социал-демократическими, но и стали действовать в этом духе. КПСС настолько забронзовела, настолько оторвалась от своих идеологических истоков, цитируя Ленина и Сталина, но плохо знавшая Маркса и европейских эсдеков, настолько была не ининциативна идейно и даже препятствовала всеми способами тем, кто пытался "омолодить" "развитой социализм", что к разбору после перестройки пришла с пустыми руками. У КПСС даже не хватило сил произвести фокус с измением имени, так все эсдековское ей было чуждо. Естественно, что и политические силы, противостоящие такой КПСС/КПРФ уже не стремились войти второй раз в те же воды, когда известно, что во всем западном мире ведущими являются либералы разного толка, а не эсдеки, которые даже в Скандинавии, несмотря на все соц.льготы населению, после десятилетий правления потеряли власть. Последнее очень положительно с моей стороны - даже самая лучшая партия не должна властвовать десятки лет, ибо власть развращает и отупляет политические инстинкты. 
В Германии эсдеки прекрасно кооперируются с ведущими либеральными партиями, но самостоятельно вряд ли смогут придти  к власти. В Англии и в некоторых других демократических странах эсдеки очень "поправели", иногда в силу своей слабости на выборах.
В Израиле Рабочая партия уже несколько раз входила в правительство с правыми именно в силу потери части своего электората. В других странах, типа США, об эсдековском "поветрии" никогда и не слышали.

Право оно несомненно имело, да практически некому было это право реализовать.

А смысл? Неопределившихся нужно искать и убеждать, а не искать единокровников. Хотите мое мнение? У эсдэков в России будущего нет - слишком велики общественные противоречия, чтобы их можно было решить парламентским путем.

Поверхностнй взгляд ...  "бывших чекистов не бывает"

Россия - не Европа, нравится вам это или не нравится. У нас совершенно другие реалии. Что, например, могут предложить эсдэки в решении проблемы с приезжими в Россию из стран ближнего зарубежья?

Никаких проблем нет? Вот и ладненько. Народ правда думает иначе, но кого это волнует? Ставим эсдэкам по этому вопросу минус.

Что думают эсдэки по поводу смертной казни? Отменить раз и навсегда; продлить мораторий; ввести смертную казнь по широкому спектру преступлений?