НЕ бывает виртуальных партий! Если они не созданы, для отвлечения внимания. НЕ БЫВАЕТ!

кто чего партией щитает?
---
по факту
кружок людей, общающихся здесь, на форуме лп есть партия.
виртуальная партия.
с небольшим, но кое-каким, едва, но заметным, влиянием.
---
сравнимым по форме не с ленинским типом влияния, а как-то где-то с кадетским (была такая в политически-властном смысле бестолковая партия конституционных демократов и перед 17-м и вокруг 91-го в 20-м веке в россии)/
---
может ли виртуальная партия прийти во власть?
---
может, почему нет?
---
но дело в том, что для того, чтобы партия пришла во власть (и не важно, партия эта виртуального ли пространства или персонально видимого и трогаемого) важно, чтобы партия эта имела в своей структуре, программе и пр. большевистские жилки.
кому это надо?

---
есть ли здесь кто-то, кто готов принимать участие в деятельности партии с большевистскими замашками?
это интересно.
проведем опрос?

http://nmanifest.ru/arc/look/full?newsid=262

Чайная партия – это, пожалуй, самое яркое и интересное явление в политической жизни США уходящего года. Она не просто заявила о себе как о новой политической силе, способной существенно влиять на волеизъявление избирателей и проводить поддержанных ею кандидатов в Конгресс, но и продемонстрировала принципиально новые методологию работы и идеологическое содержание, заслуживающие особого рассмотрения, ибо они выходят за привычные стереотипы последних десятилетий.

Во-первых, чайная партия – не партия в классическом смысле слова: нет штаба, председателя, партийной дисциплины. Это партия идей, а не партия в силу соизволения чиновников. Являясь народной, низовой инициативой, чайная партия имеет сетевой характер, а не привычную централизованную, вертикальную структуру. Политики, разделяющие взгляды любителей чаепитий, пришли к движению, поддержали его, но не были инициаторами его создания. Это принципиально важно: чайное движение отразило чаяния простого американца, его оценки окружающей политической, социальной, экономической действительности, а не навязанные политологами и политтехнологами догмы.

Во-вторых, очень важна идеология чайного движения. Чайная партия – это аллюзия на известное событие американской истории – Бостонское чаепитие (в английском языке – игра слов: «tea party» – это и «чаепитие», и «чайная партия»). Тогда, 16 декабря 1773 г., в местной гавани по мотивам, которые сегодня уже не имеют значения, сторонники независимости североамериканских колоний Великобритании утопили привезённый в Бостон чай (отчего и «чаепитие»). В массовом сознании американцев Бостонское чаепитие – давно миф, а не исторический факт, и этот миф связан с идеей свободы, борьбой за неё.

Как известно, по-английски «свобода» – это «liberty», отсюда и слово «либерализм». Оплотом либерализма в США является демократическая партия. Но не к демократической партии пошли  рядовые американцы из чайного движения в борьбе за свободу. Почему рядовой американец не стал связывать свою борьбу за свободу с идеалами классического либерализма? Очень важно это понять без гнева и пристрастия.

Основу чайной партии составили жители сельской Америки – люди патриархальные, в подавляющем большинстве – верующие христиане. И это особенно важно, ведь последние десятилетия либеральные ценности у многих христиан как на Западе, так и в России прочно ассоциируются с гей-парадами, с антисемейными ювенальными законами, с фактическим запретом на евангельскую проповедь под предлогом равноправия религий и т.наз. «положительной дискриминацией» христиан и коренного населения на фоне бесконтрольной иммиграции и поощрения вывода производств в страны третьего мира.

В России к этому внушительному перечню добавляется ещё пара страниц действительных и вымышленных обвинений (слишком уж болезненными были реформы двадцатилетней давности, слишком уж тяжёлым является положение страны после них, слишком уж оказалось унижено чувство национального достоинства). Вывод, который напрашивается сам собою после прочтения перечня «злодеяний либерализма», очевиден – человеку, разделяющему христианские ценности, смотрящему на мир с позиции интересов своей нации, с либералами не по пути. И этот вывод в России активно культивируется и насаждается. Антагонизм между классическими правыми (монархистами, консерваторами, националистами) и либералами на этой почве возрастает, толкая правых на неловкий и нелепый союз с ультралевыми (социалистами и даже коммунистами). Символом этого сближения является попытка обелить и оправдать личность Сталина и его правление. На этом специфическом русском фоне чайное движение в США чрезвычайно примечательно, как аналог для сравнения.

Чайное движение в поисках борьбы за свободу направилось к сторонникам консервативной республиканской партии США, которая отражает приверженность христианским, пуританским ценностям. Таким образом, мы видим, что идеалы свободы у сторонников чайной партии не противопоставляются, а органически дополняют традиционную риторику американских консерваторов: защиту семьи, право на христианское образование, сохранение традиционной среды обитания через ограничение иммиграции и ассимиляцию иммигрантов, гарантию права граждан на ношение оружия. В чём же выражается тогда свобода для сторонников чайной партии? В защите каждого конкретного гражданина от чрезмерного вмешательства в его жизнь со стороны государства: в защите идеалов частной собственности (особенно, собственности мелких собственников – наименее защищённых как перед лицом государства, так и перед лицом олигархии, которая может использовать коррупционные связи в личных целях), в ограничении бесконечного роста налогов, в замораживании тенденций «уравниловки», которые практикуются в модели т.наз. «социального государства», в повышении личной ответственности гражданина.

Т.е. за защитой свободы простые американцы пошли к консерваторам, к сторонникам христианских ценностей, а не к классическим либералам, которые дискредитировали себя в их глазах.

Чайное движение в США стало площадкой, которая объединила христианских консерваторов и либертарианцев, которые до этого казались непримиримыми антагонистами. Основа этого союза совершенно естественна, органична и логична, а потому – прочна. С одной стороны, подлинная свобода возможна только в условиях правового порядка, когда существует и защищается институциональная среда, в которой человек своей свободой может воспользоваться. Таковой средой являются семья, народ и, наконец, Отечество. В условиях отсутствия такой среды существуют только одно право и только одна свобода – право сильного и свобода насилия при войне всех против всех. Именно в целях предотвращения этой войны люди и объединились когда-то в государство. Так люди стремились гармонично уравновесить свои права и обязанности. С другой стороны, государство никогда не должно забывать, что оно является средством, но не целью. И это напрямую следует из текста Библии – священного и непререкаемого авторитета и источника Истины для всякого христианина. Человек, а отнюдь не государство, был сотворён по образу и подобию Божию. И именно для спасения человека, а не для спасения государства, пострадал Иисус Христос. В этой связи, в рамках существующего государственного общежития должны обеспечиваться институты, гарантирующие индивидуальную свободу и должную степень автономности человека, которые позволяют ему формировать собственную, осмысленную гражданскую позицию, отстаивать её, самореализовываться, раскрывая свои таланты. Таковы нерушимое право частной собственности, включающее механизмы защиты от злоупотребления властью при назначении чрезмерных налогов; право на ношение оружия, что гарантирует возможность человека самостоятельно противостоять противоправному произволу; право на правосудие, т.е. наличие институтов, способных защитить человека, права которого нарушены, от злоупотреблений со стороны бюрократии.

Являются ли появление чайной партии и её последовавший успех на ноябрьских промежуточных выборах в Конгресс США невиданным доселе событием? Американское общество появлением чайной партии отреагировало на то, что ведущие партии стали левыми (в классическом понимании этого термина). В той или иной степени они поражены веяниями социализма: одобрением вмешательства государства во всё более широкий круг вопросов (до вмешательства в процесс воспитания детей родителями включительно).
........
Чайное движение в США стало ответом на то, что всё большему числу людей становится очевидным, как ширится власть бюрократии и олигархии, как меньше и меньше Америка напоминает ту страну, о которой мечтали отцы-основатели. И чайное движение в США опирается на американскую традицию, на традицию, оборванную Рузвельтом и его «новым курсом», «новым порядком».
______________

В статье А.Любича есть еще пассажи о монархизме. Я их убрал. Он каким-то образом связывает консервативно-либеральную Чайную партию и русский монархизм, расписывая его преимущества, но забывая о его кошмарах.
Но про Чайную партию он написал хорошо.

То, что предлагает Владимир не Ильич, реализовано в США. Для их условий, для их граждан, для решения их проблем. Но тем не менее.
В России вполне можно скрестить организационную идею Чайной партии и российские условия, которые оставляют оппозиционерам только виртуальное пространство для приложения интеллекта. В реальном пространстве можно попробовать построить общину интеллектуалов, которая зарабатывает интернет-бизнесом и живет в отгороженной от России деревне. Где? - Где угодно. Таких деревень может быть много. И люди даже не обязаны объявлять о своем месте жительства

дык этот форум же и есть партия.
виз но квесченс.
---
и в статье нет ни одного слова о взятии власти чайной партией.
это не сегодняшнего состояния партии задача (?)
и с forrum party та же история, что и с tea party 

имхо -
партийцы каким-то образом в достаточно плотной связи с администрацией.
т.е. работают в политике лоббируя.
политически значимый клуб.
---
зовите сюда
жириновского-путина-медведева и в случае их участия forrum party станет участников политического процесса в рф.
иначе - эту полянку будут просто продолжать использовать для сбора политической клубнички-крыжовника.
ихуйбысйими

вы знаете каким образом за эти разговоры можно получать деньги?
начинайте!
никто из участников не будет против.

Мысли, мысли, мысли. Куда же голову-то деть?!

Группа Антона Дрекслера насчитывала в начале пути 6 человек.
РСДРП - немногим больше. Объединителем послужила в последнем случае  ( при назревшей  ситуации) - газетка "Искра".

Интернет сейчас намного больше дает..  А революции редко совершают миллионы.