Для справки:

Поддержка, даваемая рабочим всеми этими учреждениями весьма значительна. Потребительные общества кроме удешевления товара выдают дивиденды от 5% до 10%. Это при общем обороте свыше 60 миллионов фунтов дает участникам значительные, хотя и не одинаковые, суммы. Отдельные цифры бывают от 3 до 10 фунтов на человека.

В дружеских обществах страхуются всего чаще на случай болезни, причем между болезнью и несчастным случаем не делается различия. Рента всегда выдается в размерах меньших, чем заработная плата. Если страхуются на инвалидность или старость, то рента фактически превращается в пенсию (хотя и не называется так). В этих случаях она большей частью равна половине ренты при болезни.

Размеры ренты зависят от богатства касс. Самые бедные - деревенские, выдают при болезни 2 шиллинга в неделю в течение года. Престарелым выдается пенсия в 1 шиллинг в неделю. Это пенсии, можно сказать, нищенские.

Из городских касс самые богатые дают гораздо больше. Так, например, "Общество молодежи" поставлено особенно хорошо, ибо в его члены не принимаются лица моложе 18 и старше 30 лет, и лица, не имеющие, по крайней мере, 24 шиллингов заработка в неделю. Это общество выдает больным 18 шиллингов в неделю. Но таких богатых обществ, конечно, не много.

На железных дорогах, где кассы управляются совместно администрацией дороги и рабочими, рента составляет от 7 до 12 шиллингов в неделю. Рудокопные кассы выдают инвалидным (и больным) 5 шиллингов в неделю, престарелым же больше, именно 8 шиллингов. Вдовам - 5 шиллингов. Круглым сиротам до 13 лет выдается 4 с половиной шиллинга в неделю.
Разнообразие в условиях чрезвычайное, как это и естественно при страховке вполне частной, определяемой самими обществами, соответственно тому, как члены находят возможным и достаточным.
Л.А. Тихомиров, Рабочий вопрос (практические способы его решения)

Ну, зачем же...
Нужно делать, то, что считаешь нужным...
Как говорил Воннегут "Он старался"

В России, пожалуй, современная ситуация еще хуже. Извините, времени на продолжение моего Опуса не хватает, надеюсь, попозже с той ситуацией разберемся. Коротко, государство подрывает материальную основу сообществ, взамен предлагая госсоцобеспечение, а оно лишает те сообщества смысла существования, место конкретных сообществ занимает аморфное общество.

Тут еще о текучести: гражданское общество - общество, отношения внутри коего регулируются частным, то бишь гражданским правом, ликвидация сообществ и их слияние с обществом ликвидируют и гражданское общество как таковое, вся регуляция отношений попадает под действие права публичного. Та фраза, у кого собственности нет - не свободен, поясняет иную максиму - обычное право [common law] - для свободных.

Ну да, осталось узнать, кто из, например, сегодняшних делал ч-л ненужное.

Ну и по кругу.

Чтобы убедиться, что таковых нет.
ВСЕ делают, что должно. Включая людоедов различных времён и народов.

Так что вариации на тему "делай, что должно" очень сомнительны по своему содержанию. С т.зр. Истории.

Откуда ВЫ знаете, что все делают что должно? Вы так думаете? И выдаете это за истину что ль?
Так зря стараетесь... Я ведь не обязана принимать Ваше мнение за истину, ни с т.з Истории, ни с какой другой точки зрения...
Давайте не будем про слова? Ладно?

кнопка редактирования справа внизу.

Отредактировано Лишенка (13-04-2011 12:16:44)

Это странно... видимо что-то не так загрузилось. Там три кнопки"цитировать", редактировать" и "удалить"... это к администрации с вопросом в техотдел надо 

Да меня этот вопрос просто не занимает...

Ага, я тут боюсь впасть в грех нумерологии, ан вот, пожалте - тетрада. Правда, место профсоюзов в той теории иной институт занимает, но это уж вариации. Есть такая Концепция социальной эволюции, исходящая из того тетрдного принципа, таки вот, концепция сводится к тому, что, опричь власти законодательной, исполнительной и судебной, государству надобно еще и власть аналитическую. Ближайший аналог таковой - КГБ. Поясняю: се власть, что собирает сведения о мнениях ширнармасс и подправляет их в нужном государству направлении, егда сия власть упрочится, государство станет совершенным. Боюсь, что потомок знатного большевика в сей теории оказывается правым. В общем, не миновать нам победы коммунистического труда и платоновой утопии с разделением на землепашцев и стражников и общностью жен, детей и имущества, ага. На одного Геделя с его неполнотой и надежа.

Отредактировано albor (14-04-2011 16:20:06)

Текучесть и прочая...

Я не собираюсь выяснять, само ли это стремление породило сообщества, или сообщества порождают такое стремление, достаточно лишь отметить и наличие таких сообществ на всем протяжении человеческой истории. и стремления индивидуумов принадлежать к ним. Собственно, само накопление ими некоторого избытка имущества возможно уже только на территории, охраняемой сообществом, к коему они принадлежат, от проникновения на нее членов иных, соседних сообществ. Cостояние некоей общности плодов природы [common state] еще у приматов сменяется общинностью [community state]. Значит, это четвертое естественное свойство человека включает в себя одновременно и стремление к принадлежности объекту, и сам объект этого стремления. Назовем пока за неимением лучшего слова это свойство социативностью.

Зачастую язык говорит о его носителе гораздо больше, чем он сам может предположить. В Риме существовало два слова, вместо одного русского "власть": "imperium" - власть предначертаний, власть указующая, и "potestas" -  власть возможности, могущество, но для обозначения "власти управляющей" им пришлось  ввести новое слово вскоре после того, как римская публика утратила свой "imperium", становившийся синонимом всей полноты власти и территории, на которую эта власть распространилась. Но ни слово "imperium", ни слово "potestas", ни новообразованное слово "gubernum" не отражали того свойства, что приобрела власть к  концу первого столетия до РХ.  Лишь к третьему веку Диоклетиан официально признал, что та система власти, что существует в Риме, является ничем иным как доминатом, господством, а сам Рим - всего лишь домашнее хозяйство своего господина-императора.

Ибн Халдун утверждал, основываясь на смене династий в Магрибе, что власть порождают племена, обладающие высокой степени асабией, с завоеванием власти асабия угасает, и на смену ей приходит мулк, мулк приводит страну к упадку, и к власти приходит следующее племя. Мулк это и есть доминат, господство, государство. Асабия же, полагаю, и есть искомая нами социативность. 

" ...буде найдутся цыгане беспаспортные, ...то дать им такой-то срок, чтоб они приписались там, где их застанет указ, к сельским, городским обществам... ...Для того чтоб приписываться, надобны деньги, надобно согласие обществ, которые тоже даром не захотят принять цыган.." Помню, когда впервые натолкнулся на сей пассус у Герцена, пришел в полное недоумение, настолько это "согласие обществ" выбивалось из всех моих представлений о состоянии обществ и общества николаевской эпохи.  Оказалоь, что это "согласие" просуществовало в России вплоть до ноября 1917 г., когда уже иное общество пришло к иному согласию.

"Приписаться к обществу" - согласие принимать его установления писаные и неписаные взамен за помощь, предоставляемую этим "обществом". По всей территории бывшей Римской Империи на месте бывших храмов встречаются каменные плиты, на которых высечены тексты приблизительно одного содержания: некто передал в дар храму на нужды его и его прихожан некую, довольно значительную сумму. Чаще всего дарителем выступает либо вольноотпущенник, либо ветеран легионов. Историческая наука, естественно, из этого извлекает вывод о неплохой жизни римских рабов и богатстве римских легионеров. На самом же деле, если вспомнить, чем являлись сельские храмы, нетрудно догадаться, что эти дары - всего лишь те самые деньги, за которые италийские "общества" выражали свое "согласие" на принятие бывших воинов и рабов.

Продать постаревшего раба - достаточно проблематичное занятие, отпустить его на волю в Риме - заплатить такой же налог, как и за продажу, да еще и отвечать за благосостояние своего бывшего раба вплоть до его смерти, поскольку либертин остается членом семьи давшего ему волю. С легионером-ветераном приблизительно те же проблемы: со времен Мария до правления Августа консул, нанявший легионера, был обязан содержать его до тех пор, пока легионер не получит земельный надел. Покупка "согласия" - идеальный выход для всех заинтересованных сторон.

Отредактировано albor (22-04-2011 02:44:40)

космонавт
А вам это отличие жизненно необходимо?

космонавт