Серия докладов о необходимости модернизации России, выданная на гора с пулеметной скорострельностью, увы, не окажет никакого влияния на действительность.

В российских условиях все доклады провластных или привластных экспертов о положении в стране остаются примерно тем же, чем являлись реплики придворных шутов в средневековой Европе — голосом юродивых, по высочайшему дозволению и на государственные деньги обозначающих общее неблагополучие.
Правдой, не имеющей практических последствий.

Нет никаких оснований полагать, что нынешняя российская власть будет реализовывать какую бы то ни было стратегию — консервативную, либеральную, националистическую, космополитическую, социалистическую, буржуазную. Причем никакой стратегии в реальной политике не случится независимо от того, окажется ли на российском троне в 2012 году Путин, Медведев или кто-то третий из нынешней обоймы. Эта власть по своей внутренней сути сугубо тактическая, а не стратегическая. Она целиком сосредоточена на решении текущих и герметичных, не связанных с развитием страны, задач самосохранения наверху и приращения личного капитала. Если же власть в России, не дай Бог, сменится силовым путем, любые новые правители вынуждены будут поначалу действовать скорее в рамках некоей пожарной тактики сохранения у себя власти и «спасения страны».

В этом смысле единственные реализуемые в российской действительности стратегии — те, что возникают в переломные, переходные периоды фактического разрушения государства. Вроде той, что вынужден был реализовывать тандем Ельцин-Гайдар.

Шоковые терапии и хирургии как раз и возникают у нас из-за хронического отсутствия стратегического развития в обычные, считающиеся стабильными периоды истории.
Сколько-нибудь последовательного курса здесь не проводилось ни при царях, ни при советской власти (не случайно в советские времена родился анекдот: «Колебался ли при проведении в жизнь линии партии? — «Колебался вместе с линией»), ни после распада СССР. Власть всегда была персонифицирована: все зависело от личности «царя» и его окружения, а не от устоявшихся институтов власти и фундаментальных ценностей, положенных в основу государства. Традиции политического зажима, ограничения гражданских свобод, демонтажа социальных лифтов сохранялись в разные эпохи, но поступательного развития в сколько-нибудь понятном населению и самой власти направлении не существовало. Власти на словах строили то последнюю и окончательную истинную православную империю, то коммунистическое царство, но все эти цели оставались абстракциями, прикрывавшими абсолютный властный произвол, воровство и унижение народа.

Россия до сих пор не встала ни на какой магистральный путь развития, в буквальном смысле обретаясь на обочине цивилизации.Наша власть в принципе не думает о таких «глупостях», как место страны в мире через пять, семь, десять лет, ценности, на которых страна может развиваться, национальные экономические приоритеты. Попытки стратегического планирования выглядят очень наивными: например, то, что российские власти назвали национальными проектами, на самом деле просто является элементами обычной социальной политики государства.

Еще хуже, чем с обозначением целей, обстоит дело с реализацией этих замыслов. Советский Союз не выполнил полностью ни один свой пятилетний план развития. Люди постарше могут оценить, чем кончилась позднесоветская инициатива обеспечить к 2000 году каждую советскую семью отдельной квартирой. Примерно тем же, чем обещанный Никитой Хрущевым коммунизм к 1980 году или путинское удвоение ВВП к 2010 году.

Что касается мудрых рекомендаций изнутри, которые сейчас пишут Путину с Медведевым ИНСОРы с ЦСРами, эти программы по сути не сильно отличаются от того, что писали советским правителям «продвинутые» умеренно либеральные эксперты при ЦК КПСС.
Вопрос о моральности сотрудничества умных людей с нынешней российской властью, как и с прошлой советской, даже вторичен по отношению к вопросу о целесообразности. В таком сотрудничестве просто нет смысла. Власть могла и может прислушиваться или не прислушиваться к замечаниям экспертов о том, что страна движется решительно не туда, но не могла и не может изменить направление движения без демонтажа всей системы. Проще говоря, чтобы в России что-то изменилось «сверху», условный Медведев должен не просто уволить Путина и несколько знаковых фигур из его окружения, но быстро и однозначно демонтировать основы путинизма. Но поступать так значит рубить сук, на котором ты сам сидишь, перестать быть «Медведевым».

Реализация какой-либо стратегии развития в России станет возможна только после того, как власть в стране станет институтом, будет иметь жесткие конституционные ограничения во времени и начнет сменяться легитимным путем выборов. И это только необходимые, но не достаточные условия. Власть в России еще должна перестать быть карт-бланшем для обладающих ею на ускоренную личную приватизацию страны.

Как ни грустно, но пока единственной возможной стратегией для России видится относительно безболезненный коренной слом нынешней системы —
задача, по своей сути пожарная, не растяжимая во времени (его попросту нет), сама по себе не конструктивная (она только расчищает «стройплощадку») и тактическая

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3571593.shtml