Опять же, в отличие от Восточной Европы, где либеральная интеллигенция, интеллектуалы составляли проекты изменений еще при коммунистах. У них была очень четкая ориентация на вхождение в Европу. Поэтому когда ушли коммунисты, для людей, пришедших к власти, в принципе ориентиры были ясны. Те институциональные изменения, которые предстояло осуществить, были им более или менее понятны.
А здесь большинство людей, и интеллектуальный класс в том числе, очень плохо представляли себе, что же должно быть вместо того, что было раньше.
Революция эта была антикоммунистической - убрали то, что всем надоело, - ну, а что потом, это Ельцин знает. Вот за него мы и будем голосовать. Я помню, по телевизору выступал Олег Басилашвили. Он говорил: «Мы очень поддерживали Бориса Николаевича. Мы его привели к власти, а дальше пусть он делает. Он знает, что делать». Вот так это себе представляла часть интеллигенции, то есть вместо Горбачева нужно было посадить Ельцина.
А потом выяснилось, что возникло новое государство, поскольку Советский Союз-то рухнул. Что обычно делают в таких случаях? - Первым делом в таких случаях переучреждают новое государство. Для этого нужны или учредительное собрание, или выборы и принятие конституции парламентом, или референдум, но факт тот, что должно быть учреждено государство. А здесь оставили кусок Российской Федерации со старой властью, сформированной еще в прежнем государстве, и очень мало были озабочены мыслью, что прежде, чем начинать реформы, надо государство создать. Потому что прежнего нет, а оставлять огрызок старого государства – РСФСР - значит, заведомо делать его нелегитимным. Но этого сделано не было, потому что не было установки на какое-то проектное мышление. Все эти институты позднесоветские, горбачевские, они были созданы сверху. Они были совершенно нефункциональны, эти съезды народных депутатов.
Л.Б.: То есть это было больше для зрителей?
И.К.: Нет, не для зрителей. Просто они думали, чем больше народу самого разного, тем проще будет там внутри сохранять монополию КПСС. Здесь главным было удержать позиции. Союзный съезд насчитывал 2250 человек – это было абсолютно неработоспособное собрание.
Л.Б.: Но там внутри началась некая структуризация, возникли какие-то объединения - Межрегиональная группа.
И.К.: Да, выделилась Межрегиональная группа, в которой было 400 человек.
Понимаете, этот процесс можно рассматривать в логике того времени, а можно рассуждать, глядя уже из сегодняшнего дня и отвечая на вопрос, почему получилось так, как получилось. То есть - что было сделано, и чего не было сделано в тот период. Да, какое-то движение началось - его можно зафиксировать. Но не были решены базовые проблемы, в результате чего откат стал неизбежен. Прежде всего, не были решены такие базовые проблемы, как отделение собственности от власти. Частную собственность ввели, а она тут же срослась с бюрократией. Проблема политической конкуренции была решена только наполовину. Парламентские выборы были более или менее свободными, по крайней мере, в рамках приличий, там была конкуренция. А вот президентские выборы – нет. Поэтому, оценивая тот период, не надо исходить из эмоциональных оценок типа: «лихие 90-е» - или «замечательные 90-е». Я думаю, что, не охаивая эти годы, мы должны фиксировать не решенные тогда проблемы. При этом не стоит зацикливаться на вопросе, а можно ли было в тех обстоятельствах сделать все иначе. Это вопрос для историков. Для нас существенно, что не были решены эти две системные проблемы, в результате чего мы получили Путина.
А вследствие того, что не было переучреждено государство, мы получили столкновение двух политических группировок – ельцинской и хасбулатовской, которые демократию понимали как борьбу за монополию. Они начали между собой противоборство и втянули в него все общество, что привело к расколу и к событиям 1993-го года. Результатом всего этого стала авторитарная конституция, которая в новой форме фактически восстановила прежнюю политическую систему. Хотя и без коммунистов, но это была прежняя авторитарная политическая система. Потому что в Конституции было записано, что президент определяет основные направления внутренней и внешней политики, а это - монопольная власть. Вооруженная борьба закончилась победой одной из этих группировок, которая получила монополию. Путин и все последующее – результат деятельности этой монополии, закрепившейся у власти. Недаром на похоронах Бориса Николаевича Путин только одну заслугу у него нашел, что он оставил нам хорошую Конституцию.
Дальше тут
