по сути, происходит некая коллективная игра в политкорректность.

одно дело - сказать:
"в украине во время вов имели место многочисленные случаи выдачи евреев нацистам и даже самостоятельных расправ с ними"
или
"варщавское гетто охраняли и особенно зверствовали там - литовские голуборубашечники".
"на форуме альт есть сабжи, идеология которых де-факто смыкается с идеологией белых либертарианцев".

другое дело - сказать:
"украинцы не любят евреев".
"литовцы и поляки известны антисемитскими традициями".
"на альт форуме обосновались поклонники адольфа гитлера".

в первом случае человек фактически не дает шанса придраться к нему. публика может гундеть, сколько ей угодно и даже может догундеться до полного маразма и тошноты, но -ШАНСА ей не дали, и при любой дискуссии претензии отметаются как сухой мусор.
во втором случае, вполне возможно, человек вовсе не занимал реально ни нацистскую, ни даже злонамеренную в отношении кого-либо позицию, но он дал желающим погундосить ШАНС придраться.

видимо, г-н пурист понятия не имеет о том, что такое разжигание межнациональной ненависти, создание отрицательного стереотипа для народа в целом.
Так же как и не имеет понятия о том, что как раз для этого и пользуются необоснованными обобщениями, приписывая группе (народу в данном случае) деяния ее части.
видимо, г-н пурист не знает, что такое принцип коллективной вины и кто им пользовался в отношении евреев, например.
Но, возможно, г-н пурист обо всем этом знает, просто считает, что по отношению к некотрым народам такой нацистский принцип можно применять и поныне, потешаясь над политкоректностью...

Элиас Канетти (писатель, публицист, лауреат Нобелевской премии) считал иначе. И назвал свой роман  - «Ослепление».

«Подумай, подумай!..» - «Чё тут думать, тут прыгать надо!» ©

видимо, г-н пурист понятия не имеет о том, что такое разжигание межнациональной ненависти, создание отрицательного стереотипа для народа в целом.
Так же как и не имеет понятия о том, что как раз для этого и пользуются необоснованными обобщениями, приписывая группе (народу в данном случае) деяния ее части.
видимо, г-н пурист не знает, что такое принцип коллективной вины и кто им пользовался в отношении евреев, например.
Но, возможно, г-н пурист обо всем этом знает, просто считает, что по отношению к некотрым народам такой нацистский принцип можно применять и поныне, потешаясь над политкоректностью...

Да, действительно, говорила. Подтверждаю.
Приблизительно на фразу об "отдельных украинцах-преступниках"
И более того, говорила, что на каждое Левеловское замазывание с этим "отдельных", "некоторое количество"  - получит:
"народ-соучастник"
И скажу всякий раз, когда Вы, Левел, апологет нацизма, посмеете замазывать происшедшее
Или посмеете поставить на одну доску поведение датчан и поведение украинцев
И не раз говорила, и скажу всегда, что Левеловское использование слова "нацист" - не случайно, но преследует определенную цель:
Настолько расширить понимание термина, чтобы у нынешних украинцев не возникло проблемы с прошлым, поскольку Левелы будут им исподтишка вдалбливать мысль, что нацизм - это пустяк, и просто набор слов
Неа, апологет нацизма Левел, y Вас это не пройдет...

Для меня добровольность означает - "находясь в здравом уме и твердой памяти".
Вопрос: относится ли это к основному населению Германии образца 1933 года?

InTheBalance, это может относиться к очень и очень многим.
Я веду к тому, что и выбор Путина, и выбор (в свое время) нацистской идеологии были совершены в определенном психологическом состоянии. Положа руку на сердце, далеко не у всех и далеко не всегда оно - сумеречное.

Level, отвечаю вам со всей серьезностью:
1. статью о разжигании межнациональной розни я считаю нелепой и полагаю, что ее , по крайней мере, в существующей в эрэф редакции - следует отменить.
2. реальное разжигание межнациональной розни считаю отвратительным.
3. коллективной вины не существует, кроме тех случаев, когда
а) коллектив реально существовал как субъект действия
б) коллектив совершил преступление как коллектив, а не как люди, входившие в него.
4. я, персонально - украинофил. хотя понимаю, что это - моя прихоть. в том смысле, что ничем, кроме десятка приятных мне украинцев, моя украинофилия не подкреплена.

я не настаиваю
я сужу по себе - слишком редко замечаю, что это просто машинка на автомате сработала -
и наблюдаю жизнь других - слишком мало тех, кто просто бы знал и согласился про себя-машинку
впрочем, чужая душа - потемки

если я понял правильно, то именно это - пурист трансом и называет?

спасибо за ответ
2. на меня не производят впечатление "правильные" слова (читай - пустые декларации), если они расходятся с делами.
В данном случае, как минимум - хочу услышать оценку постов неизвестного

4. не вы ли на настеже написали, что не симпатизант Украины?
Так украинофил или не симпатизант?