НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Звезда и смерть постмодерна. Евгений Пожидаев


Звезда и смерть постмодерна. Евгений Пожидаев

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

«Каждый год мировой бюджет на рекламу составляет 500 млрд. долларов. Исследование ООН показали, что даже 10% этой суммы было бы достаточно, чтобы вполовину сократить голод на Земле». («99 центов»).
На самом деле Бегбедер привирает, «кормя» голодающих за сто долларов в год в расчёте на человека. Однако сейчас не об этом. Включите телевизор и дождитесь первого же рекламного блока. С вероятностью 99% вы увидите очередной клон «тети Аси, которая приехала» - и клон расскажет вам, как чудовищно эффективен новый стиральный порошок, как прекрасна его новая упаковка, и сколь феерично выгодны новые цены.
Дело в том, что стиральные порошки и моющие средства традиционно занимают верхнюю строчку в списке самых рекламируемых товаров. Они оккупируют около 10% рекламного времени – именно за бегбедеровские 50 млрд. На них нельзя накормить половину голодающих – но это заметно больше всего бюджета Украины. Производители порошка – а не какой-нибудь «Майкрософт» – стабильно существуют на первой-второй позиции в рейтинге крупнейших рекламодателей.
С чем связана такая склонность белой стирающей субстанции к самопиару? Примерно с тем же, с чем и эпические рекламные битвы двух одинаковых коричневых газировок. По сути, последний технологический скачок в стиральном деле случился лет сорок назад – с введением энзимов. Бесфосфатные порошки появились два десятка лет назад – однако это было связано всего лишь с ухудшением стирающих качеств в угоду экологии. В итоге технологический уровень всех крупных производителей порошка совершенно одинаков – при равной себестоимости качественные характеристики совершенно идентичны. Мегапорошков, которые радикально лучше, чем раньше, и неумеренно превосходят конкурентов за те же деньги, в природе просто не наблюдается. Не имея качественного превосходства, производители должны делать ставку на рекламу, маркетинговые ухищрения, предаваться брендингу и изощряться с «дизайном». Короче говоря, потребителя погружают в постмодернистскую гиперреальность. Ничто так не воплощает в себе суть постмодерна, как телевизионная пачка стирального порошка.
При этом порошок – крайний, но типичный пример. Экономика эпохи постмодерна за пределами электроники и биотеха – это мир упаковок.
Технологическая «волна» 80-х, сформировавшая нынешний мир, была достаточно слабой - и при этом «электронный» всплеск произошёл посреди болота, куда мир успешно сполз с конца 60-х. Сравним, например, сорокалетие между 1930-м и 1970-м, и такой же период между 1970-м и 2010-м. В первом случае мы видим появление ядерного оружия и атомной энергетики, выход в космос, распространение реактивной авиации, появление первых компьютеров, лазеров, мазеров и массы менее бросающихся в глаза нововведений. Между 1980-м и 2010-м столь бурного прогресса отнюдь не наблюдалось.
При этом, перестройка 40-60-х откровенно уступала по масштабам технологическим скачкам, связанным с первой и второй промышленными революциями. Между 1880-м и 1920-м мир заполучил почти всё, что составляет костяк нынешней цивилизации - самолёт, автомобиль, радио, лампочку Эдисона, электрический холодильник, трамвай, троллейбус, тепловоз и электровоз, теплоход, кинематограф, танк, полностью искусственные (не на основе природных) полимеры, практичное автоматическое оружие, антибиотики, рентген. Звукозапись была изобретена в 1878-м, телефон в 1876-м, «классическое» телевидение в 1923-м. Действительность, как мы её знаем, сформировалась именно тогда, когда была доработана напильником в 1940-х-1960-х, и в лучшем случае слегка подкрашена после середины 80-х.
Вся постиндустриальная экономика, по сути – лишь побочный эффект либо низких темпов прогресса как таковых, либо ситуации резкого «сброса пара». Если технологического преимущества нет ни у кого, наступает царство маркетинга во всех его буйных проявлениях. Если у вас нет ничего действительно выдающегося технически – вам остаётся только продавать «мечты» и пытаться содрать с потребителя деньги за лейбл.
При этом маркетинговый костыль – лишь наиболее эффектная деталь «экономики упаковок». Если вы не можете предложить ничего эксклюзивного за эксклюзивные деньги – вам остается только удариться в финансовые спекуляции, где такие деньги пока есть. Отсюда – а вовсе не от блажи ФРС – гигантское раздувание финансового сектора. Отсюда и деиндустриализация – ибо в погоне за ускользающей прибылью промышленность дрейфует в Китай. Параллельно торжествует средневековая логика – «если мы не можем изменить орудие, мы изменим человека, который его держит». Отсюда расцвет HR-менеджмента и все ужасы коучинга, тренинга и тимбилдинга.
При этом огромная часть «креативного класса», столь заметная в нынешней реальности, обслуживает маркетинговый «костыль» и HR-подпорку. Огромная часть среднего вообще – обслуживает гипертрофированный финансовый сектор.
Корни культуры постмодерна лежат ровно в том же грунте. «Официальный» старт постмодерна совпал со сползанием с технологического пика середины столетия (1969), а его золотое время наступило к началу 80-х.
Отрицание рациональности и самого факта наличия рациональной истины (есть только «общепринятые суждения»), отрицание прогресса – совершенно обычное следствие низких темпов технологического развития. Столь же тривиальны цитатность, аллюзии и эклектизм. Мир генерирует новые смыслы, меняясь материально. Если среда обитания в своих базовых характеристиках неизменна, остаётся лишь оперировать старыми смыслами – смешивая и взбалтывая. «Смерть автора» становиться неизбежной. Это, практически, возвращение к средневековым реалиям анонимного и вторичного творчества.
Таков наш мир – на свой лад, довольно комфортный. Однако ему осталось жить не больше десятилетия. Прямо передо мной на полке стоит учебник биологии, купленный десять лет назад – и за эти десять лет он устарел примерно на треть. Технологический и научный прогресс, после десятилетий застоя, снова раскручивается. Направления, старт которым был дан в 50-60-х, достигают зрелости. Прогнозы вновь отстают от реальности.
Это едва осознаётся у нас – наше технологическое время словно застыло в 80-х – но это объективный факт.
Можно посмотреть на результаты гонок роботизированных машин, организуемых DARPA. В 2004-м году ни одна из 15-ти машин не дошла до финиша, а максимальное достижение сводилось к семи милям – из 132-х запланированных. В 2005-м 4 машины из 23-х прошли всю дистанцию. Состязания 2007 года были перенесены в специально построенный городок. В 2009-м скорость передвижения роботов в "населенной" городской среде достигла уже 50 км/ч. В 2010-м году роботизированные автомобили отнюдь не самой передовой Италии прокатились через всю Евразию от Пармы до Шахая, а немецкие «аппараты» нормально перемещались в общем трафике по улицам Берлина.
При этом подобная прыть не ограничивается чисто электронным «анклавом». В 2004 году технология «мысленного управления» и считывания мыслей находилась в зачаточном состоянии (первые эксперименты – в конце 90-х). Сейчас появились технологии, позволяющие «извлекать» из мозга произвольные слова. Зрительный образ был считан с мозга в 2008-м.
В 1999-м гиперзвуковые прямоточные реактивные двигатели, потенциально способные достичь 17 скоростей звука, работали 70 секунд на водороде. Сейчас они работают вдвое дольше на керосине – при том, что достаточно долго считалось, что это вообще невозможно.
Наблюдается и причудливый феномен – массовый исход героев сети и электроники в космос. Спектр «космонавтов» простирается от Элона Маска, одного из создателей системы PayPal, отправившего на орбиту первый частный космический корабль, до разработчика DOOM и Quake Джона Кармака, отправившего ракету на границу ближнего космоса, имея за душой в приложении к космосу лишь семь работников.
И это – лишь одно из сотен перспективных направлений. В следующие тридцать лет мир изменится так же, как он изменился между 1940-м и 1970-м. Хотя в долгосрочной перспективе тенденция к снижению темпов НТП будет неизбежно продолжаться – нас ещё ждёт новая технологическая волна, и она будет величественной.
Мир постмодерна будет мёртв через десяток лет. Что придёт ему на смену? Это будет мир новой рациональности (хотя и не вполне классической). Это будет мир, где экономика Бегбедера и стирального порошка канет в лету. Это будет индустриальный мир – где производство будет безусловно доминировать над финансовым сектором. Это будет мир, где самыми «индустриальными» будут наиболее развитые страны.
Речь, таким образом, пойдёт о формировании «нового пролетариата». При этом масса классического среднего класса уменьшится. Креативному классу в его нынешнем виде уже не будет места в новой реальности - удельный вес и влияние нынешних героев дня пойдёт вниз. Реальность будет механизирована и рациональна – и в ней потребуется совсем другой креатив.
Заодно это будет мир однозначных истин, жестких разделительных линий – во многом гораздо менее терпимый и куда более суровый.
Эпоха постмодерна заканчивается – наступает неомодерн, или, если угодно, постпостмодерн.
17.02.12 8:30

http://www.russ.ru/pole/Zvezda-i-smert-postmoderna

0

2

Лишенка написал(а):

На самом деле Бегбедер привирает, «кормя» голодающих за сто долларов в год в расчёте на человека

не, не привирает.
существует фиоантропия на окупаемости.
они дают в помирающих от голода странах
льготные кредиты по 100-200 долларов на старт и развитие бизнеса,
и это работает (не знаю насколько это эффективно в плане развития экономики в целом).
---
интересно, что эти бизнесмены частью (не знаю какая часть) потом приезжают жить и работать сюда...

+1

3

Лишенка написал(а):

Вся постиндустриальная экономика, по сути – лишь побочный эффект либо низких темпов прогресса как таковых, либо ситуации резкого «сброса пара». Если технологического преимущества нет ни у кого, наступает царство маркетинга во всех его буйных проявлениях. Если у вас нет ничего действительно выдающегося технически – вам остаётся только продавать «мечты» и пытаться содрать с потребителя деньги за лейбл.

да.
но давайте взглянем на детали:
- компьютеры и интернет ("принципиально" "изобретено" на рубеже 50-60)
- мобильная связь (на рубеже 70-80)
- соединение мобильной связи и интернета (смартфоны, чуть позже - айпэды и т.п. здесь же - skype, ip-телефония...)
- чуть особняком - спутниковая телефония.

и это имело социальных последствий поболее, чем даже автомобиль в сасш в начале ХХ века.

+1

4

автор как бы в чем-то оправдывается, ищет объяснений - почему не так, как он хочет...
дело благое.
может, поможет
т.е. это не политический текст, а искусство.
вот и возражения возникают не по его выводам (я и внимания на них не обратил), а по посылкам, по доводам.

+1

5

космонавт написал(а):

- компьютеры и интернет ("принципиально" "изобретено" на рубеже 50-60)

Компьютер изобретен

В начале 1943 года успешные испытания прошла первая американская вычислительная машина Марк I, предназначенная для выполнения сложных баллистических расчётов американского ВМФ.

Автор статьи физик знает об этом.
Интернет позже, но основа все же компьютер, а не интернет.
Мобильная связь изобретена

Первое использование подвижной телефонной радиосвязи в США относится к 1921 г.: полиция Детройта использовала одностороннюю диспетчерскую связь в диапазоне 2 МГц для передачи информации от центрального передатчика к приёмникам, установленным на автомашинах. В 1933 г. полиция Нью-Йорка начала использовать систему двусторонней подвижной телефонной радиосвязи также в диапазоне 2 МГц. В 1934 г.

Опять-таки автор физик и знает это. :tomato:

0

6

InTheBalance написал(а):

не, не привирает.

Конечно привирает, на 100 долларов в ГОД прокормить человека нельзя.
Никакие ссуды к этому отношения не имеют. Речь идет исключительно о стоимости пропитания в прямом, ПРЯМОМ, смысле.
Впрочем Вы ж не читаете, Вы ж пишете...

Отредактировано Лишенка (17-02-2012 04:45:16)

0

7

Лишенка написал(а):

Автор статьи физик знает об этом

я говорил о машинах современного типа. вообще-то куркулятор изобретен аж в 1830 году. совершеннейший компьютер. но без современной элементной базы.

Лишенка написал(а):

Интернет позже, но основа все же компьютер, а не интернет.

нет, современный компьютер - именно сетевое устройство, айпэд - производное сети, а не наоборот. я даже статьи научные об этом писал. статью найду и ссылку дам. прошлым летом конференция была.

Лишенка написал(а):

подвижной телефонной радиосвязи в США относится к 1921 г.: полиция Детройта использовала одностороннюю диспетчерскую связь в диапазоне 2 МГц для передачи

это - опять не то. речь идет не о подвижной связи (рация-фигация с радисткой кэт в придацию), а о сетевой мобильной. ио вопросе НЕЗАВИСИМОСТИ пользователя. рекомендую спутниковый телефон - доступно в рф путем нехитрых манипуляций.

да и с чем вы спорите?
с тем, что ряд достаточно старых изобретений лишь недавно аккумулировался в нечто, что взорвало мир?
зря. с эти спорить абсолютно бессмысленно. я помню, как вы сети квалифицировали как ерунду. и тут, на тебе, - арабская весна и новые законы против "пиратов".

+1

8

космонавт написал(а):

как вы сети квалифицировали как ерунду. и тут, на тебе, - арабская весна и новые законы против "пиратов".

Я и сегодня придерживаюсь такого мнения. Арабская весна - результат известен.

0

9

Лишенка написал(а):

Я и сегодня придерживаюсь такого мнения. Арабская весна - результат известен.

результат ПОКА не ясен. я говорю о потенциале средства, а не о знаках его действия. пистолет сам не стреляет. гляньте видео от 15-го. повесил в видео раздел.
чувак, в память которого делалось, при чешских советах отсидел 9 лет.
культовые люди из числа борцов с тоталитаризмом.

+1

10

космонавт написал(а):

я говорю о потенциале средства

Потенциал средства для атомизации общества огромный, что мы в РФ наблюдаем в объеме и цвете. Компьютеров полно(Вы говорили о 70 млн пользователей), а результат - атомизация общества и виртуальная жизнь. Фсё. :dontknow:

Да, забыла айфоны на Болотной.

+2

11

космонавт написал(а):

гляньте видео от 15-го. повесил в видео раздел.

Там же на аглицком, а не умею понимать со слуха.
извиняйте дядьку, ошиблась... Прослушала. Классно! :flag:

Отредактировано Лишенка (17-02-2012 05:58:56)

+1

12

Лишенка написал(а):

Потенциал средства для атомизации общества огромный, что мы в РФ наблюдаем в объеме и цвете. Компьютеров полно(Вы говорили о 70 млн пользователей), а результат - атомизация общества и виртуальная жизнь. Фсё.
Да, забыла айфоны на Болотной.

атомизация - не айпэдический процесс. айпэды могут его лишь оформить.
пистолет сам не стреляет.
но есть в нем возможности приравнять полковника к конституции.

+1

13

космонавт написал(а):

атомизация - не айпэдический процесс. айпэды могут его лишь оформить.

Не только оформить, а усугубить изрядно. Пистолет сам не стреляет, а потому интернет сам не работает, и людей не изменяет. Какие есть, такие есть... А вот ложь разлитая и в интернете тоже людей меняет и не в лучшую сторону. Интернет не позволяет отличать правду от лжи.
Интернет увеличивает возможность манипулировать людьми. УВЕЛИЧИВАЕТ.

Отредактировано Лишенка (17-02-2012 06:02:52)

+3

14

Лишенка написал(а):

Конечно привирает, на 100 долларов в ГОД прокормить человека нельзя.
Никакие ссуды к этому отношения не имеют. Речь идет исключительно о стоимости пропитания в прямом, ПРЯМОМ, смысле.
Впрочем Вы ж не читаете, Вы ж пишете...

в странах, в которых люди помирают от голода, цены на еду, да и вообще цены - другие.
разве вы не помните время, когда на 10 долларов в россии можно было прожить в прямом, ПРЯМОМ, смысле месяц?
или в москве такого не было?
и если денег ссуды хватает, чтобы начать бизнес, то это просто значит, что на жизнь - тем более хватит...
---
может, я и не читаю, но читаете ли вы то, что я говорю, перед тем как ответить?
мне не с чем спорить - у меня по вопросу статьи нет своего мнения, есть сомнения в фактах, положенных в основу...
если автор размышляет (это имхо - нормально), то зачем в полемическом задоре искажать факты? я ему верю, что он размышляет "как быть", но не верю в то, что он размышляет не имея заранее определенного мнения на этот счет, которое этим размышлением пытается доказать.
---
пока мы здесь определились с нашим общим мнением, что нет никого, кто знает "как быть". товарищ "знает" чего-то определенное и выдает это как результат своих размышлений, но "с полемическим задором" чуть-чуть...
с чем здесь спорить?... о чем?

+1

15

Лишенка написал(а):

Пистолет сам не стреляет, а потому интернет сам не работает, и людей не изменяет. Какие есть, такие есть...

пистолет сам не стреляет, но меняет поведение людей.
меняет направление внимания.
интернет меняет управление вниманием.
люди не меняются в смысле "лучше-хуже".
но меняемся в других качествах типа цвет и разрез глаз 8-)
это очевидно - стоит только представить, что на тебя наставлен не сумрак ночи, а ствол

+2

16

InTheBalance написал(а):

люди не меняются в смысле "лучше-хуже".
но меняемся в других качествах типа цвет и разрез глаз

що, хохлы, прищурились?

+1

17

InTheBalance написал(а):

интернет меняет управление вниманием.

Каким образом? Заставляет меня читать нациков? Или желтую прессу?

Отредактировано Лишенка (17-02-2012 09:53:21)

+1

18

InTheBalance написал(а):

стоит только представить, что на тебя наставлен не сумрак ночи, а ствол

на самом деле
свобода
это и есть такое состояние
когда
и сумрак ночи и ствол равны солнышку и любимым глазам, разве что безрадостны...
---
и кто свободен? сколько их таких свободных?...

+1

19

InTheBalance написал(а):

в странах, в которых люди помирают от голода, цены на еду, да и вообще цены - другие.

Это легенда. Только в закрытых странах, вроде КНДР цены другие, во всех остальных странах, даже если там голодают цены международные. Да, в Москве можно было прожить на 20 долларов в месяц, но это очень быстро кончилось, как только появилась жратва из-за бугра.
В Сомали умирали с голоду , там просто не было жратвы, вот благотворительные фонды и посылали туда еду, но прокормить человека на 100 долларов в год невозможно, если закупать жратву  других странах, открытых странах, где цены, повторю, международные.

InTheBalance написал(а):

и если денег ссуды хватает, чтобы начать бизнес, то это просто значит, что на жизнь - тем более хватит...

Насколько я видела по ТВ( специальный док фильм про эти ссуды) этих 100 долларов хватает , чтобы не начать бизнес, а залатать крышу у лачуги и мяса поесть. Бизнес пока ни у кого не пошел с этих ссуд. Это такая отмазка богатых от этой нищеты, вроде кагбэ помощь.

0

20

Лишенка написал(а):

Каким образом? Заставляет меня читать нациков? Или желтую прессу?

необходимость фильтровать
(и осмысливать - фильтр без осмысливания есть цензура, внешнее человеку действие)
качественно большее количество информации
изменяет технологии работы мозгов.
---
соответственно,
обученные вместо осмысливания цензурировать себя
оказываются оболваненными круче,
чем раньше.
аналогичное изменение произошло в начале прошлого века - появились огромные тиражи газет, появилось кино (!) и радио.
та технологическая революция проявилась гилеризмом и сталинизмом,
которые имели поддержку по всему миру.
---
осмысливать этот океан
становится всё сложнее (не труднее!) -
и всплеск благополучия
внешних осмыслятелей
колдунофф-психологофф-попофф и прочих экспертов
связан с этим.
---
"шесть футов под килем!"

+1

21

Лишенка написал(а):

Насколько я видела по ТВ( специальный док фильм про эти ссуды) этих 100 долларов хватает , чтобы не начать бизнес, а залатать крышу у лачуги и мяса поесть. Бизнес пока ни у кого не пошел с этих ссуд. Это такая отмазка богатых от этой нищеты, вроде кагбэ помощь.

попробую узнать чего-нибудь достоверное.
у нас в магазине постоянно собирают деньги для этих ссуд
и показывают на специальном экране кино про удачные результаты
и про приехавших сюда разбогатевших черных теток
(все это направлено на развитие именно женского бизнеса).

+1

22

InTheBalance написал(а):

на самом деле
свобода
это и есть такое состояние
когда
и сумрак ночи и ствол равны солнышку и любимым глазам, разве что безрадостны...

Это Ваше понимание свободы. Я его не разделяю.
Я понимаю, что Вам это не интересно. А потому не обращайте внимания. :tomato:

0

23

InTheBalance написал(а):

и про приехавших сюда разбогатевших черных теток

Ну, фильтровать же надо, сами сказали ж... ;)

+1

24

Лишенка написал(а):

Это Ваше понимание свободы. Я его не разделяю.
Я понимаю, что Вам это не интересно. А потому не обращайте внимания.

интересно!
и даже интересно - почему?
:tomato:
я понимаю, что меня ваше объяснение не устроит...  :flag:
А потому не обращайте внимания

+1

25

InTheBalance написал(а):

необходимость фильтровать
(и осмысливать - фильтр без осмысливания есть цензура, внешнее человеку действие)
качественно большее количество информации
изменяет технологии работы мозгов.

Да, нет никакого качественно БОЛЬШЕГО количества информации. Довольно быстро понимаешь, что количество информации не изменилось, стало больше источников откуда бьет эта информация. Повторяясь на разные лады.
Вот произошло где-то событие, да хоть в Яндексе узнала, и что я сразу начну изучать источники? НЕт. Если событие меня не интересует, а таких навалом, т.е. большинство, я ничего искать не буду и забивать голову мусорным информационным ветром не буду.Точно так же, как я делала это до всякого интернета.
И фильтровать мне нужно не больше чем раньше.
А кто хочет плыть в потоках пустой информации, флаг тому в руки.
Я как не читала про НЛО или пришельцев, так и не буду этого делать.

+1

26

InTheBalance написал(а):

я понимаю, что меня ваше объяснение не устроит...

И чудесно!
И никакой интернет это изменить не может. ;)

+1

27

Лишенка написал(а):

Насколько я видела по ТВ( специальный док фильм про эти ссуды) этих 100 долларов хватает , чтобы не начать бизнес, а залатать крышу у лачуги и мяса поесть. Бизнес пока ни у кого не пошел с этих ссуд. Это такая отмазка богатых от этой нищеты, вроде кагбэ помощь.

Не смотрела док. фильм, о котором говорит Лишенка, но знаю, что банкир из Бангладеша Муххамад Юнус стал нобелевским лауреатом на волне успеха его концепции.
Банк Юнуса предоставляет мелкие займы под относительно низкий процент. Кредиты Grameen Bank, как правило, берут бедные семьи на запуск и развитие собственного бизнеса.

+1

28

Realistka написал(а):

, что банкир из Бангладеша Муххамад Юнус стал нобелевским лауреатом на волне успеха его концепции.

Так и Обама стал нобелевским лауреатом. :flag:

+1

29

Лишенка написал(а):

Так и Обама стал нобелевским лауреатом

Да, история с Обамой - нонсенс.

А Юнус - профессор экономики, и его успехи доказаны жизнью.
Так что, если бы он и не был нобелевским лауретом, это не повлияло бы на популярность его концепции.

+1

30

Realistka написал(а):

А Юнус - профессор экономики, и его успехи доказаны жизнью.

НЕ очень доказаны....  :dontknow: 

Большинство заемщиков, как видится, не выбираются из состояния бедности и значительное меньшинство оказывается пойманным в ловушку в виде растущего по спирали долга, как отмечается в исследованиях и аналитиками.

http://www.business-gazeta.ru/article/34240/12/
Но сам Юнус сильно разбогател на этих кредитах. :tomato:

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Звезда и смерть постмодерна. Евгений Пожидаев