Смена режима неизбежна. Срочные глубокие реформы очевидны и широко обсуждаются.
А что за ними, в самой глубине российского бытия? Судьбоносные вопросы? Начнем с самого главного – страны России.
* * *
На очень небольшой части Земли, в Западной Европе за исторически долгое время удалось совместить страны и государства. Но страны и государства отнюдь не тождественны. Что такое государство, сейчас более-менее понятно, хотя есть, конечно, казусы вроде государств-карликов, а с другой стороны - Евросоюз. А вот что такое страна – непонятно, хотя и можно экспертно назвать ряд стран и даже указать их территории даже тогда, когда этим странам государства не соответствуют. При этом поражает неразличенность стран и государств в территориальном аспекте, вследствие чего, то, что называется страноведением, является государствоведением; неразличение стран и государств – общее место.
Я думаю, что страна – это географически связное, самосогласованное, вменяемое пространство с консенсусом элит. Это дерзкое квазиопределение - но определения страны, очищенного от того, что страна сопряжена с государством, определения страны помимо государства просто нет. И если мы будем брать сейчас соответствие стран и государств, то мы увидим, что есть государства, которые ни в коей мере не являются странами, например, Сомали и в значительной степени Ирак. Равно существуют и страны, не являющиеся в прошлом или в настоящем государствами. Понятно, что речь может идти и о мере совпадения (соответствия) страны и государства, или точнее – государственной территории и пространства страны. Наша страна Россия в этом отношении особенно сложна и даже драматична…
Полное соответствие стран и государств является не правилом, но довольно редким исключением. Возможно, это социально-политическая идеализация, и полного совпадения стран и государств эмпирически мы не найдем. Хотя, очевидно значительные приближения имеют место, напр. Эстония или Швеция.
Когда мы говорим о территориальной устойчивости, то мы говорим об устойчивости стран или об устойчивости государств? Когда говорят, что была великая страна Советский Союз, которая распалась за три дня, то это суждение ошибочно не по факту - ошибочно по понятиям. Никакая страна за три дня распасться не может. То, что может распасться за три дня, страной не является.
СССР не был страной, хотя идеологически он позиционировал себя как страна. Бескровный распад Чехословакии – разделение государства на две страны; Чехия и Словакия это разные страны. Большие государства иногда объединяют несколько стран. Тогда хорошо бы отличать от них собственно страны. Независимо от того, позиционируют ли себя Китай и Россия – эти признанные большие государства - как империи, они, несомненно, империи.
Отношения между страной и государством очень сложны. Если принять эту логику рассуждений окажется, что те сюжеты распада последних десятилетий – СССР, Югославия, Чехословакия - более или менее корректно можно описать как переход к соответствию: одна страна – одно государство.
Правда, с Советским Союзом связана большая принципиальная трудность: страны, из которых он состоял, были в значительной части и в существенной мере сформированы самим Советским Союзом, потому что в 1922-м году таких теперешних стран как Узбекистан и Таджикистан еще не было. Новые страны были выстроены в ходе национально-государственного строительства, и здесь налицо своеобразный парадокс: Советский Союз выстроил в значительной степени эти страны – и распался на собственные детали. Речь, конечно, не идет о России. Существование России до 1917 года не вызывает ни малейших сомнений.
Существуют страны, и существуют государства, и эти сущности лежат в разной плоскости, в разных слоях реальности; критерии же международно-правового признания относятся исключительно к государству (и то не дают исчерпывающего представления, а только внешнее), а не к стране.
Государственная территория (формально-правовое понятие) и страна (понятие содержательное) выражаются в одном пространстве, могут быть изображены как разные контуры на одной карте, - но это образования разные. Государственная территория задается однозначно, определяется законами государствами и его договорами с иными государствам; страна же есть реальность иного порядка, однозначно не задается никакими формально-правовыми актами, в ее понимании неизбежны разные толкования разных групп, никакой однозначной процедурой страна в этом смысле не фиксируется. Страна - сложный комплексный район, целостность которого устанавливается иногда задним числом, оставаясь проблематичной для некоторых групп; всякий сепаратизм - политически крайняя форма отсутствия консенсуса между территориальными группами по поводу конкретной страны. У сложных районов подобного типа без особой формальной процедуры чрезвычайно сложно определить весь объем, то есть территорию, прочертив границы. Но именно для стран детальная прорисовка границ не имеет обычно значения - достаточно указания ядра: так, имеет ли какое-либо значение для понятия России вхождение в нее острова Врангеля?
В этом аспекте налицо не только формальные, но и сугубо содержательные вопросы и проблемы. Перечислим их для России.
· Сформировалась ли до революции 1917 г. страна Россия помимо империи?
· Какова именно она была, в том числе территориально-конкретно?
· Сохранило ли существовавшее до СССР российское пространство внутреннюю связность?
· Целы ли его «исконные» формы?
· Связаны ли с ними новые возникающие пространственные формы?
· Сохранна ли его идентичность, в том числе и территориальная?
· Пережила ли Россия как страна советскую эпоху?
· Сохранилась ли сама страна Россия - пространственное целое, качественно иное, нежели территория одноименного государства?
· Стала ли Россия как страна в советское время территориально больше или меньше, территориально обширнее или она «сжалась»?
· Как именно?
· Какова сейчас страна Россия?
Вопрос об идентичности страны имеет смысл и помимо государства. Существует ли сейчас, именно сейчас Россия как страна независимо от государственной оболочки РФ, – и какова сейчас мера их совпадения, в том числе и особенно территориальной? В последнем закончившемся столетии дважды происходило растождествление нашей страны и территории государства; может быть, это действительно разные пространства? И тогда – разные сущностно образования, имеющие разный смысл и онтологический статус.
Растождествление страны и государства, в том числе и их образов – насущная необходимость для сегодняшней России, это, кроме того, трудная непрерывная особая работа… Нужно научиться выбирать между ценностями страны и ценностями государства. Перед обществом стоит жесткая альтернатива: сохранения территориального образования, возможно более близкого к очертаниям нынешнего государства – сохранение страны России, приведение территории государства к форме, соответствующей сущности страны. Необходимо - не только для России - говорить об оппозиции «государство создает страну – страна выращивает государство». Для России уже очень актуально противоречие между доминирующей (иррациональной, неотрефлектированной) установкой на сохранение государственной территории любой ценой – и необходимостью сохранить страну. Исторически границы государств меняются довольно быстро; не исключено, что нынешняя сорокалетняя элита России будет жить и в иных границах иных государств.
Распад СССР породил государства (или предгосударства), которые во многих случаях не соответствуют одноименным странам; всплыла проблема существовавших в иных пределах либо вовсе не существовавших стран. Россия – не исключение. Нынешняя территория государства РФ явно не совпадает ни с одним из вариантов территории исторической страны Россия; частые же уподобления и даже отождествления РФ и России XVII века – некорректны. Современная РФ не включает столь существенную часть тогдашней России как часть Украины с Киевом, а такие существенные части современной РФ, как побережья Балтики и Кавказа были вне тогдашней России; кроме того, значимость одних и тех же территорий весьма различна в разные исторические периоды, напр., ничтожный в XVII веке север Западной Сибири – ныне ресурсное (тем самым финансовое) ядро государства (но ядро ли страны?).
Если мы растождествляем страну и территорию государства и признаем неслучайность территориальной формы страны, то налицо проблема исторического выбора конкретной реализации этой территориальной формы: ведь она заведомо не неединственна и не жестко детерминирована. Сохранение страной идентичности возможно разными способами, в том числе территориально разными способами.
И здесь уйма содержательных проблем и вопросов. РФ – страна вместо СССР или только на месте (части) СССР? Россия - это СССР сегодня? Относится ли это утверждение лишь к политике государства – или к обществу и пространству страны? Что это означает для страны? Един ли образ России в разных частях страны? – у единой страны един и ее образ в разных частях). Сознает ли общественность, что мы оказались в ситуации выбора страны, в том числе территориально? При растождествлении государственной территории и страны этот выбор, совершенно неизбежен, но, к сожалению и научная, и иная общественность не осознает важности подобного растождествления.
Группа, которая ответственно возьмет на себя бремя решения этих проблем, и будет российской элитой…
Жизненно важно решить, какие именно территории существенно сохранить нынешней стране Россия (не пусть с временной склейкой России и РСФСР), а какие можно не удерживать. Эти вопросы связаны с рациональной политикой национальных интересов, поскольку затраты на функционирование института государства зависят от размера и формы государственной территории, не говоря уже о геостратегических аспектах[1].
Примечания:
[1] Поражает общественная беспечность: так, игнорируются размещение космодромов на дальней периферии и страны и государства: в ином государстве (Байконур) либо на своей, но проблематичной в будущем территории (Свободный на юге Дальнего Востока, рядом с границей Китая); такое периферийное размещение означает необходимость удержания в государстве мест, в большинстве аспектов не являющихся частью страны «Россия».