Я ни минуты не сомневался в поражении Бориса Березовского в суде с того момента, когда в зале заседаний прозвучало прикольное русское слово «крыша». В этот момент команда адвокатов истца потерпела концептуальное поражение.

Выходя на процесс, они сделали единственно возможную в их положении юридическую ставку, но их оппонент вместо того, чтобы отступить, сыграл в ва-банк, поднял ставку еще выше и выиграл. Впрочем, возможно, это весьма условный выигрыш. Как заметил один из героев Форсайта, выиграть в Королевском суде Лондона - еще не значит выиграть в жизни.

Это дело, на котором, я уверен, будут учить студентов. При всей своей юридической простоте (не путать со сложностью, вытекающей из многочисленности и запутанности обсуждавшихся фактических обстоятельств) оно содержит в себе изюминку. По сути, Березовский мог апеллировать только к одному объективному факту (помимо собственных ничем не подкрепленных утверждений, впрочем, с моей точки зрения, скорее всего истинных) – ответчик выплачивал ему баснословные суммы безо всяких на то оснований, что в нормальных деловых отношениях невозможно.

Именно в необходимости объяснить причину, по которой эти бешенные деньги перетекали из одного кармана в другой, состоял, по моему мнению, был главный вызов для юридической команды Абрамовича.

Березовский утверждал, что это была плата за его долю в собственности. Какое ни есть, но объяснение. Если бы представители Абрамовича не смогли сформулировать альтернативную версию, обосновывавшую платежи, то они проиграли бы процесс, потому что суд пришел бы к выводу, что никакого другого внятного объяснения этим трансфертам, кроме того, которое дал истец, нет. А значит, сам факт выплаты денег доказывает правоту Березовского. При этом альтернативного объяснения, которое не бросало бы тень на самого Абрамовича и не указывало бы на его собственную вовлеченность в криминальную деятельность, в природе не существует. Березовский мог на это рассчитывать, полагая, что оппоненту не хватит духа во всеуслышание заявить, что он был вовлечен в коррупцию и создавал свой капитал под прикрытием мафии.

Однако Абрамович поднял эту перчатку. Его адвокаты, не моргнув глазом, описали деятельность своего клиента с самой что ни на есть неприглядной стороны, введя в британский юридический лексикон знаменитую «крышу». Проблема необъяснимых трансфертов таким образом была решена и Березовский потерял свой практически единственный аргумент, а вместе с ним и шансы на юридическую победу. С того момента, как Абрамович сказал, что он платил Березовскому за «крышевание», процесс перестал интересовать меня с юридической точки зрения. Решение суда было предопределено.

Ни один судья в мире не возьмет на себя ответственность вынести решение об изъятии активов стоимостью в несколько миллиардов долларов на основании утверждений одной из сторон, не подкрепленных ни одним письменным или иным материальным доказательством. Конечно, если бы судья Глостер знала российские реалии лучше, она пришла бы к выводу, что, скорее всего, Березовский прав и он действительно считал себя собственником части активов. Потому что именно так договаривались в 90-е. Но на ее решение это не оказало бы ровным счетом никакого влияния. Березовский просто не сумел доказать те обстоятельства, на которые ссылался. Судебная истина относительна.

Цена этой победы Абрамовича – огромна. Можно поздравить его адвокатов, они могут задуматься об эффективном инвестировании своих гонораров. Что будет происходить с их клиентом в дальнейшем, и не только с ним одним, их, по большому счету, волновать не должно. В целом, они это заслужили, - они рискнули и риск оказался оправдан. А вот их клиента я бы подождал поздравлять. Жизнь не ограничена стенами суда, а главное, она – длинная.

Лет через десять эта победа может так аукнуться Абрамовичу, что заставит задним числом пожалеть о неуплате этих несчастных пяти миллиардов.

Более того, она аукнется и другим олигархам, а возможно, и всему российскому народу, ставшему заложником этих лондонских гладиаторских боев.

Скорее всего, истинную цену решению все осознают только через две-три недели, когда будет оглашен весь текст с мотивировочной частью. Сам процесс уже стал своего рода энциклопедией российской коррупции и криминальной азбукой. Его протоколы грозят в будущем по индексу цитирования затмить протоколы Сионских мудрецов.

Я полагаю, что многое из этих протоколов «перекочует» в эту самую мотивировочную часть решения и создаст прецедент. В результате, Королевским судом будет официально установлено, что все российские капиталы, образованные как в дикие 90-е, так и в наглые «нулевые», возникли преступным путем (по крайней мере, с точки зрения западного правосудия).

И с этим выводом теперь придется жить. До поры, до времени это никого особенно не будет напрягать. Но бесконечно так продолжаться не будет.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы прочертить связь между этим выводом суда и юридической оценкой массированных российских инвестиций в западную экономику, будь то «Газпром», «Металлоинвест», или те же Абрамович с Березовским. С точки зрения западных правовых стандартов, это будет расценено как отмывание денег. При этом законодательства европейских стран, не говоря уже об Америке, одно за другим вводят положения о том, что конфискованные «отмытые деньги» зачисляются в соответствующие национальные бюджеты. Таким образом, благодаря этому театрально-судебному шоу за какие-то полгода были заложены правовые основы для решения вопроса о конфискации практически любых российских зарубежных активов – как частных, так и государственных.

Блистательная победа может обернуться нравоучительной сказкой о том, как вредно быть жадным.

Это вовсе не значит, что завтра европейские или американские прокуроры помчатся изымать российское имущество у их владельцев. Не все, что возможно юридически, возможно политически. Завтра не побегут, а послезавтра - вполне могут. Смена политического режима в России, причем в любой версии этого процесса, может означать одномоментную потерю Россией сотен миллиардов зарубежных инвестиций. За примерами далеко ходить не надо – до «арабской весны» Запад как мог приветствовал вложения ближневосточными «диктаторами» денег в свою экономику. Там они теперь во многом и остались.

Таким образом, Россия в очередной раз в своей истории может быть феерически ограблена. Плоды каторжных трудов нескольких поколений просто навсегда осядут в сейфах западных банков, заняв достойное место рядом с активами царской семьи.

В общем, - это выводы, которые лежат на поверхности. Любопытно же следующее – мог ли Березовский не понимать авантюрную природу своего замысла. При всех его недостатках, он все-таки, как минимум, математик, умеющий считать. А если это так, то интересно, что было действительной целью этого процесса для истца: деньги или фокус с раздеванием ответчика донага?

Если фокус, то думаю, что нас ждет вторая, не менее увлекательная серия этого не вызывающего симпатии циркового представления.