http://www.specletter.com/obcshestvo/20 … debno.html

Если бы не миротворческая опека со стороны нескольких влиятельных заключенных, включая Хасис, которые помогают Толоконниковой адаптироваться на новом месте, боюсь, Надежда имела бы все шансы повторить путь Алехиной.
30 ноября 2012

Координатор правозащитного центра «Русский вердикт» Алексей Барановский на днях вернулся из исправительной колонии №14, расположенной в Парце, Республика Мордовия, — он ездил туда на свидание к Евгении Хасис. Напомним, Хасис обвинялась в соучастии в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. По поводу ее причастности к этому преступлению у многих были и есть громадные сомнения, а методы «воздействия» оперативников на Евгению Хасис и ее подельника Никиту Тихонова можно смело характеризовать как пыточные. Тем не менее она была приговорена к 18 годам лишения свободы и этапирована в ИК-14. Туда же, в исправительную колонию №14, осенью отправили участницу группы Pussy Riot Надежду Толоконникову. Две красивые русские девушки — националистка Хасис и феминистка Толоконникова — оказались внутри одного периметра из колючей проволоки. Неизвестно, чем руководствовался ФСИН, посадив самых известных арестанток России друг к другу, но если целью было их стравить, пользуясь идеологическими разногласиями, — эта затея не удалась. Барановский рассказал «Особой букве» о том, как складывается жизнь Хасис и Толоконниковой в колонии.

Статья «Долой стереотипы»

Уважаемая редакция!
Меня последнее время беспокоит вопрос: можно ли избавиться от стереотипов поведения, которые я приобрела еще в детстве? А именно: в поведении своей мамы сестер я вижу почти точное дублирование поведения их матери. И последнее время я начала замечать, что повторяю те же схемы поведения в отношении со своим любимым человеком. Во время ссоры я говорю ему те же фразы, что говорит моя мама отцу и бабушка деду, и ссоримся по тем же поводам. Но мне не нравятся отношения моей мамы с отцом, я не хочу таких отношений в семье! А ведь многие свои шаблоны я даже не осознаю. Помогите мне, скажите: как мне избавиться от этих стереотипов, полученных в детстве, чтобы не испортить жизнь себе и любимому человеку и не передать эти шаблоны своим детям?
С уважением, Екатерина Н., Симферополь

Мало кто осознает наличие шаблонов в своем поведении. И то, что человек сумел их выявить и осознать – это уже первый и самый главный шаг в борьбе за освобождение от поведенческих стереотипов.
Если человек сумел выявить проблему внутри себя, то она как бы перестает быть составляющей его личности, а становится чужеродным включением в целостной канве, которое можно извлечь, изучить и выбросить.
Почему шаблоны вредны?
Многим знакомо чувство усталости, нехватки энергии, упадка сил. Часто такое чувство возникает, когда мы тратим свою энергию на ситуации, которые нам кажутся социально-значимыми, но на самом деле не имеют никакого значения для нашего здоровья, благополучия и не несут угрозы нашим близким. Например: мы расстраиваемся, когда нас не ценят на работе, когда дети не достаточно послушны, когда муж говорит с нами «не тем тоном» и пр. Шаблонам поведения мы научились еще в детстве, а теперь бездумно транслируем их изо дня в день, растрачивая свои силы.
Но ведь это чревато не только испорченным настроением - шаблоны могут сломать человеку жизнь, без всяких преувеличений. Если ребенку с детства навязывали стереотип, что «ты не такой способный, как наш сосед Ванечка», то уже став взрослым, человек не может реализоваться ни на одном поприще, т.к. считает, что у него недостаточно на это способностей. Девочки, которым с детства внушали, что «ты не такая красивая, как Машенька», всю жизнь считают себя дурнушками, плохо одеваются, не реализовываются в семейной жизни и навязывают комплексы неполноценности своим детям. Вот далеко не полный список угроз, прячущихся за обычным словом «шаблон».
Мы еще не упомянули о психосоматических заболевания! Человек привык негативно воспринимать одну и ту же ситуацию и годами одинаково на нее реагировать. В итоге – больной желудок, слабое сердце, сахар зашкаливает и еще много-много других проблем.
Пошаманим?
Подробнее: http://tensegrity.ru/interview/2012/olga_esendemir

Законы, отменяющие законы

"Плохо" написанные законы
Одна из причин массовых протестов в России в минувшем году – недовольство людей беззаконием и возмутительным произволом властей. Власти в лице "Единой России" отреагировали на это недовольство парадоксальным образом. Дума наштамповала груду законов, которые, вместо того чтобы пресечь беззаконие, легализировали произвол. Речь шла не только об усилении наказаний, но – и это особенно важно – о создании законов, криминализирующих любую форму жизнедеятельности. Эксперты были единодушны в оценке едросовского законотворчества – все эти законы, говорили они, "плохо", безграмотно сформулированы. Даже такой лояльный к режиму юрист, как Михаил Барщевский, систематически возникая в эфире "Эха Москвы", повторял, что законы "плохо" написаны и не соответствуют нормам юриспруденции. По закону о митингах, говорил он, можно арестовать любого человека, оказавшегося в толпе, например, при выходе со стадиона. По закону о клевете можно посадить в тюрьму любого неудобного журналиста, по закону о госизмене можно укатать в кутузку любого, кто общается с иностранцем, а оскорбление религиозных чувств может быть приписано любому атеисту или верующему не в того бога. Закон об иностранных агентах первоначально был сформулирован так широко, что даже православная церковь подпадала под это понятие.

Безграмотность этих законов главным образом сводилась к отсутствию внятных формулировок, которые бы ограничивали применение наказания четко обозначенным правонарушением. Всякий закон ограничивает свободу граждан - но и права репрессивного аппарата. Именно поэтому ясность формулировок в законе так важна. Чем более размыта формулировка, тем меньше ограничений для аппарата насилия и одновременно шире зона криминализации поведения людей. Тем меньше закон является законом.

Уничтожение права
Таким образом, летом 2012 года "хорошо" написанные законы начали массово заменяться "плохо" написанными. С моей же точки зрения, новые законы "Единой России" и вовсе не законы – это законодательные акты, уничтожающие закон. Там, где раньше были ясно прописаны права граждан и их ограничения, появились невнятные формулировки, согласно которым любой человек может быть обвинен в преступлении. Власти, время от времени признавая некачественность новых актов, для их защиты говорили о практике их применения: мол, поглядим, если с их помощью будет твориться беспредел, мы их пересмотрим, а может, ничего особенного и не случится: правоприменение может оказаться уже, чем возможности репрессий, заложенные в "безграмотных" формулах. Этот упор на правоприменение очень показателен. Закона вроде бы нет, но это ничего. Предоставим репрессивному аппарату демонстрировать гуманность по собственной воле. Разговоры о правоприменении - камуфляж разрушения правового поля в России. По существу теперь российский гражданин не защищен законом и целиком зависит от благожелательности и здравомыслия следователя или прокурора. Ничего не скажешь, прекрасные гарантии.

Чрезвычайное положение и диктатура
Но что это за законы, которые отменяют законы и наделяют репрессивный аппарат правом, не стесняясь ничем, поступать по собственному произволу? Такого рода законодательные акты хорошо известны. Законы, приостанавливающие деятельность законов, - это акты, с помощью которых вводится чрезвычайное положение.

Чрезвычайное положение приостанавливает разделение властей (отсутствие этого разделения в сегодняшней России никем не оспаривается; у нас нет независимой законодательной и судебной власти), приостанавливает действие права и полностью передает все властные прерогативы исполнительной власти, принимающей форму диктатуры. Затянувшееся на долгие годы чрезвычайное положение было основой диктаторских режимов на Ближнем Востоке, но и нацистская диктатура в Германии может пониматься как многолетнее чрезвычайное положение. Ведущий теоретик в этой области итальянский философ Джорджо Агамбен писал: "Сразу после того, как Гитлер пришел к власти (или, точнее, сразу после того как власть была ему передана), он издал декрет "О защите народа и государства" (28 февраля 1933 года), приостановив действие тех статей Веймарской конституции, которые касались личных свобод. Декрет так и не был отменен, что, с юридической точки зрения, позволяет считать Третий рейх чрезвычайным положением, длившимся 12 лет". По мнению Агамбена, Гитлер использовал чрезвычайное положение для уничтожения не только инакомыслящих, но и целых категорий граждан, "которых по каким-либо "причинам представлялось невозможным интегрировать в политическую систему".

Ползучая отмена личных свобод и прав граждан в России имеет форму не декрета, откровенно приостанавливающего действие конституции, а серии "плохо" написанных законов, но от того, что эти законы дурно симулируют право, сущность их не меняется. Я полагаю, что с лета этого года произошло незаметное изменение в форме государственного устройства России. Сегодня мы имеем дело с ограниченной диктатурой и половинчатым чрезвычайным положением. И дело не в том, что нынешний российский режим далек от репрессивности гитлеровского режима. Диктатуры бывают разные – мягкие, ограниченные и звериные. Но с формально правовой точки зрения они не являются демократиями. И это важно понимать.

  61 комментарий |   Обсудить
Михаил Ямпольский, 13.12.2012

http://grani.ru/opinion/m.209622.html

Необходимо уточнить, – сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» московский политолог Дмитрий Шушарин, – что о чем бы ни говорил Путин – о «законе Магнитского в Соединенных Штатах или о реакции на решение Конгресса в России, – сама история смерти Магнитского Путиным вообще не рассматривается. И не только Путиным, но и думой. Соединенные Штаты имеют дело с партнером, у которого – принципиально другая картина мира. История гибели Магнитского Путина не беспокоит вообще. Для него происшедшее – в порядке вещей. Он совершенно искренне недоумевает: зачем это нужно Соединенным Штатам? И придумывает какое-то фантастическое объяснение: что это результат каких-то внутренних разногласий в правящей элите США. (Хороши разногласия (если судить по голосованию в Сенате): девяносто два против четырех!»).

«В путинской картине мира, – продолжает аналитик, – гибель Магнитского – обыденное явление. Мелочь, на которую не стоит обращать ни малейшего внимания. Более того – это относится и к картине мира правящей элиты России. Поэтому «закон Магнитского», возможно, будет иметь не тот эффект, который ожидается Соединенными Штатами. Мы видим сейчас тенденцию к сплочению элиты против «акта Магнитского». Дескать, что это вы учите нас, как нам обращаться с нашими арестантами? Логика Ивана Грозного! С шестнадцатого века ничего не переменилось».
http://www.golos-ameriki.ru/content/put … um=twitter

P.S. Он даже не догадался или не счел нужным формально-протокольно выразить сожаление по поводу смерти Магнитского.