Астахов, Павел Алексеевич, уполномоченный по правам ребенка при ПРезиденте РФ
В 1991 году окончил факультет правоведения Высшей школы КГБ СССР[1].

НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Астахов, Павел Алексеевич, уполномоченный по правам ребенка при ПРезиденте РФ
В 1991 году окончил факультет правоведения Высшей школы КГБ СССР[1].

Астахов

если вещь не названа, то её не существует в сознании
названия (слова и языки) существуют не только в качестве того, что мы привычно называем "слово", "язык".
словами, например, являются формулы (в т.ч. и химические).
и ноты и мелодии.
словами являются и химические соединения, которыми обмениваются нервные клетки в процессе, химически обуславливающем мышление, и чувства, переживания.
и т.п.
в этом смысле нам приходится расширить понятие "сознание", и понимать в качестве "привычного сознания" только его узкую часть, работающую на своем собственном свету и только в пространстве так называемого вербального языка.
"мы" формируется глубже уровня такого привычного сознания и этим сознанием опосредствуется только
да, как собака.
у собак существуют только глубокие уровни сознания.
угадать - чьи слова:
«Огромную роль в исправлении этой кривизны нашей истории сыграли лично вы, Владимир Владимирович. Я хотел бы вас поблагодарить. Вы когда-то сказали, что вы трудитесь, как раб на галерах, с той лишь только разницей, что у раба не было такой отдачи, а у вас очень высокая отдача»

угадать - чьи слова:
Не знаю.
словами, например, являются формулы (в т.ч. и химические).
и ноты и мелодии.
Словом является и кирпич, который кинули кому-то в окно...
ДЛя меня, ноты это ноты, а формулы, хоть химические, хоть математические, это формулы... и кирпич это кирпич.

А то так расширится сознание, что перестанем быть человеком, а станем собакой.
Я не хочу. Хочу оставаться человеком. 
Отредактировано Лишенка (18-12-2012 09:18:37)
у собак существуют только глубокие уровни сознания.
А кто знает есть у собаки сознание или нет? Веру не предлагать!
А кто знает есть у собаки сознание или нет? Веру не предлагать!
cкажите мне
чего вы называете "сознание"
и я скажу вам
кто его свидетель
у собачки

Не знаю
кирилл патриарх
cкажите мне
чего вы называете "сознание"
СОЗНАНИЕ (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. С. противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т.д.).
не могла вбить ссылку...
СОЗНАНИЕ, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание - высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/44402#
Сознание
Conscience
Сознание - высшая форма отражения реальной действительности, представляющая собой совокупность психических процессов:
- позволяющих человеку ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности;
- обеспечивающих преемственность опыта, единства и многообразия поведения.
Сознание есть способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности.
В клинической практике о состоянии сознания судят по ориентированности:
- во времени и месте пребывания;
- в окружающих лицах и в собственной личности.
http://glossary.ru/cgi-bin/gl_find.cgi? … E%E8%F1%EA
Отредактировано Лишенка (18-12-2012 09:47:37)
нашел я вам ваше определение сознания.
сознание — это высшая форма отражения действительного мира, свойственна только людям и связана с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и само-контролировании поведения человека
действительно, в таком случае, человек - царь природы, и у нас (у меня) с собачкой - всё по-другому.
и нам это нравится! 
действительно, в таком случае, человек - царь природы, и у нас (у меня) с собачкой - всё по-другому.
и нам это нравится!
Так и мне нравится! 
InTheBalance написал(а):
действительно, в таком случае, человек - царь природы, и у нас (у меня) с собачкой - всё по-другому.
и нам это нравится!
Так и мне нравится!
вот и пример многоступенчатого "мы".
1. мы с собачкой со своим сознанием, отличающемся от сознания лишенки.
и нам это нравится.
2. это нравится и лишенке тоже
---
итого: "мы" трое 
1. мы с собачкой со своим сознанием, отличающемся от сознания лишенки.
Так не доказали ж, что у Вас и собачки одинаковое сознание...
Стало быть вера... А вопросы веры я не обсуждаю. 
Так не доказали ж, что у Вас и собачки одинаковое сознание...
Стало быть вера... А вопросы веры я не обсуждаю.
стоп-с!
а вы? вы чем это и как доказали, что сознание ваше от нашего с собачкой отличаецца?
тем, что кучу слов, которые наплодила демократическая и патриотическая публика, с вики и рунета понанесли сюда с моей помощью?
вы рунету свято верите?
тогда - да! необсуждаемо 
а вы? вы чем это и как доказали, что сознание ваше от нашего с собачкой отличаецца?
Определение сознания не надо доказывать, потому, как ОПРЕДЕЛЕНИЕ. По всем словарям и энциклопедиям одно и то же, сознанием обладает только человек и больше никто.
Вы возражаете, что собачка тоже... т.е. вводите свое какое-то определение сознания.... Принятое наукой отвергаете.
Стало быть переводите разговор в вопрос веры. Может кто-то верит, что он чайник или наполеон, что с этим спорить... пусть себе верит. 
Принятое наукой отвергаете
не наукой, а рунетом
по следам науки древней
времен марксизма-ленинизма
и пророкофф истины верной и единственно-о-оой.
ами-иинь

не наукой, а рунетом
Не так. Определения в рунете даны с указанием источника. Т.е. даны принятые в науке определения.
Никакого отношения к марксизму не имеют.
Так что некорректное возражение. 
Никакого отношения к марксизму не имеют
как это "не имеют"!?
имеют! в марскизме - такие жа точь-в-точь, правда, у маркса-энгельса - не совсем, но кто ж на это внимание обращает 
как это "не имеют"!?
имеют! в марскизме - такие жа точь-в-точь, правда, у маркса-энгельса - не совсем, но кто ж на это внимание обращает
Не вижу предмета для спора. Хотите верить в то, что у Вашей собачки есть сознание. На здоровье.

а общность разве ищут? общность переживают и проживают
а может, кстати, и ищут, шут их знает
мне это "мы" в последнее время просто слух режет
два обстоятельства как-то сделались очевидными:
*) нынешняя полусвобода и уж тем более свободы 90-х - излишняя для россиян
бывает, люди страдают от несвободы, а бывает - от ее избытка
свободу выбирать в супермаркете или машину, или канал ТВ, или поехать заграницу - им бы хотелось сохранить,
а политические свободы - избыток, лучше бы их не было ни для кого - так и спокойнее, и совесть иногда червячком не грызла бы
*) вот это "мы", оно повсюду
даже у вроде хорошо образованных людей оно заменяет умение обобщать
может действительно ищут новую общность?
даже отщепенцев пока не отвергают, дескать - тоже мы (но только политически пассивных)
Лишенка написал(а):Так не доказали ж, что у Вас и собачки одинаковое сознание... Стало быть вера... А вопросы веры я не обсуждаю.стоп-с!а вы? вы чем это и как доказали, что сознание ваше от нашего с собачкой отличаецца?тем, что кучу слов, которые наплодила демократическая и патриотическая публика, с вики и рунета понанесли сюда с моей помощью?
вы рунету свято верите?
тогда - да! необсуждаемо
Подпись автора.
заодно уточните, чем сознание вышеупомянутого "кирилла-патриарха" отличается от собачки. Ну, кроме артикуляции..
*) нынешняя полусвобода и уж тем более свободы 90-х - излишняя для россиян
Не стала бы я так обобщать...

Президент США Барак Обама готов поддержать законопроект о запрете продажи штурмового оружия, который будет внесен в обе палаты американского конгресса в январе, об этом заявил официальный представитель Белого дома Джей Карни. Республиканцы, традиционно выступающие против запрета на свободный оборот оружия, сказали, что готовы к общенациональному диалогу после убийства в Коннектикуте 20 детей и шестерых взрослых Адамом Лэнзой.
http://www.gazeta.ru/politics/2012/12/1 … 7329.shtml
Страшно, что толчком для движения в этом направлении должен был стать такой чудовищный случай в Коннектикуте.
В Норвегии есть контроль за оружием, однако Брейвик убил 77 человек.
Отредактировано Лишенка (19-12-2012 04:46:14)
пока речь идет только о штурмовом оружии.
запретить личный пистолет здесь пока никому в голову не приходит.
даже самым рьяным
В Норвегии есть контроль за оружием, однако Брейвик убил 77 человек.
В Норвегии, как раз, разрешается владение оружием, хотя автоматическое оружие исключается.
Гражданам страны с 18 лет разрешено владеть длинноствольным огнестрельным оружием, а с 21 года - короткоствольным. Владельцем ружья или винтовки можно стать даже с 16 лет, но для этого требуется одобрение родителей
http://safegun.ru/info/info-17.html
В Норвегии, как раз, разрешается владение оружием, хотя автоматическое оружие исключается.
Но закон об оружии действительно предусматривает более строгие правила, чем в США.
Однако жизнь в Норвегии не похожа на жизнь в США, уровень преступности в Норвегии очень низок. Там нет никаких спецслужб, подобных ФБР, да и полицию в Норвегии нельзя сравнить с американской.
Поэтому случай Брейвика и мог произойти в Норвегии, и никогда в США.
В США Брейвик никогда не смог бы купить незамеченно столько взрывчатки, никогда не смог бы беспрепятственно в течении около 1,5 часов убивать людей, пока прибыла полиция - в Ньютауне полиция прибыла на место преступления через десять минут.
Короче, случай Брейвика в США вряд ли бы имел место, во всяким случае, число жертв было бы минимально.
Зато случай в Коннектикуте показал, что значит отсутствие контроля использования оружия.
Мать преступника имела пять единиц оружия - и это в спокойнейшем благополучном городке!
И все это было доступно и для не совсем адекватного молодого человека.
Введение в США ограничений на владение/пользование оружием должно привести к значительному снижению числа подобных преступлений - думаю, это очевидно, и не нуждается в дополнительных аргументах.
Кажется, это поняли и сами американцы, во всяком случае, большинство представителей законодательной власти.
пока речь идет только о штурмовом оружии.
Значит нелегальные торговцы оружием(штурмовым) станут миллиардерами и фсё.
Неужели запрет алкоголя не научил обам ничему?
В Норвегии, как раз, разрешается владение оружием, хотя автоматическое оружие исключается.
Разрешается владеть оружием во всех странах, кроме КНДР и пр. По этому критерию тюрьма самое безопасное место в мире.
Однако это ведь не так в реальности...
Убить большую группу людей можно легко и без всякого оружие, если очень захотеть... 
Введение в США ограничений на владение/пользование оружием должно привести к значительному снижению числа подобных преступлений - думаю, это очевидно, и не нуждается в дополнительных аргументах.
Очень даже нуждается, если учитывать криминальные преступления против личности и имущества в штатах , где оружие свободно и где -нет.
Еще раз. По Вашей концепции тюрьма самое безопасное место в мире.
Отредактировано Лишенка (19-12-2012 05:36:48)