к тому же сегодня среди людей нормален расизм типа я и другие.
мне следует иметь больше прав, чем другим нам, а те, кто не мы вообще в правах должны быть ограничены.
разные тексты для обсуждения - 8
Сообщений 871 страница 900 из 1000
Поделиться87112-01-2013 04:51:21
Поделиться87212-01-2013 04:52:10
Ничего загадочного
государство должно быть порождением зрелого ГО, иначе они нелегитимно независимо от предистории
У нашего философа государство есть данность, а любые попытки структурирования общества он объявляет ГО которому отводит подчиненную роль
Кому оно ДОЛЖНО?
У автора государство не есть данность( это ВАше сочинение), а порождение этого общества состоящего из банд. Он наоборот, отводит подчиненную роль государству и утверждает первенство ГО.
Вы , вероятно, не читали, то, что столь яростно отвергаете. 
Поделиться87312-01-2013 04:52:47
Что касается Вашего высказывания про Дондурея, то это примерно то, что у Жванецкого написано про искусство спора:"О чем может говорить человек без паспорта?". ПРимерно такой подход
почему? не понимаю
Поделиться87412-01-2013 04:53:43
государство должно быть порождением зрелого ГО
"всё должно быть хорошо"
Поделиться87512-01-2013 04:57:22
но люди-то действительно разные, не надо бы это звать расизмом.
расизм не о том, что люди разные, а о том, что разные люди должны иметь разные права в одном и том же сообществе
Расизм в том что населению России якобы не подходят законы общественного устройства, не годятся плоды просвещения добытые иными народами
История загнала нас на обочину истории. Чья в том вина - бесплодный разговор, как бесплодно спорить - почему Владимир избрал православие
У нас есть энергия и внутренние силы для того чтобы выбраться из ловушки - но сегодня мы в плену у банды
Поделиться87612-01-2013 04:57:43
почему? не понимаю
Потому, что Ваше высказывание о Дондурее не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, а переводит разговор на обсуждение Дондурея.
Поделиться87712-01-2013 05:06:16
Расизм в том что населению России якобы не подходят законы общественного устройства, не годятся плоды просвещения добытые иными народами
Что это за законы общественного устройства, общие для всех?
ПРи чем тут плоды просвещение? 
Поделиться87812-01-2013 05:10:31
я не пойму, как связано 1 и 2.
1 - не имеющая смысла чепуха
2 - правда, причем правда факта (разве что "и/или")а построено - словно логическое умозаключение.
восторженность утомляет, даже или тем более тогда, когда это качество типа информационного метаболизма
Восторженность - это ваша интерпретация
Если для вас чепуха утверждение, что в РФ произошел захват власти и приватизация государства бандой оккупантов - значит наши мировоззрения ортогональны
Поделиться87912-01-2013 05:14:03
РФ произошел захват власти и приватизация государства бандой оккупантов -
Откуда прибыли оккупанты? 
Поделиться88012-01-2013 05:17:57
"всё должно быть хорошо"
У меня старшая дочка родилась и росла в плохоосвещенной квартире и получила рахит
Мы поменяли центр на новостройки, 8 этаж, много солнца - и она поправилась и вторая выросла здоровой
Все должно быть хорошо, иначе будет плохо
Понимаете? Не всегда в наших силах сделать чтобы все было хорошо
Но надо отдавать себе отчет ПОЧЕМУ все нехорошо - потому что НЕ ТАК КАК ДОЛЖНО БЫТЬ
Поделиться88112-01-2013 05:24:49
Кому оно ДОЛЖНО?
У автора государство не есть данность ( это ВАше сочинение), а порождение этого общества состоящего из банд. Он наоборот, отводит подчиненную роль государству и утверждает первенство ГО.
Вы , вероятно, не читали, то, что столь яростно отвергаете.
Двигатель должен быть прогрет перед запуском. Кому он должен?
Именно в ваше цитате (а я прочитал статью по ссылке и даже оставил комментарий) из Куренного содержится ложь
В других местах он иначе оценивает легитимность государства
Вот это его утверждение - что ГО есть посредник между государством и семьей - ложь, причем двойная
Все равно что сказать что мама есть посредник между детьми и гувернанткой
Поделиться88212-01-2013 05:29:07
Отсюда
Где написано, что оккупанты всегда приходят извне?
Оккупанты - это захватчики
Откуда пришли Цапки в станицу Кущевскую?
Поделиться88312-01-2013 05:30:11
Потому, что Ваше высказывание о Дондурее не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, а переводит разговор на обсуждение Дондурея.
ну, это ваше впечатление.
я говорил о том, что говорящий (неважно кто) о недостаточности финансирования некоего института и служащий в этом институте легко оказывается в положении выражающего интересы этого института.
что ясно видно из обсуждаемого высказывания.
просто автоматом.
и лучше, когда он это осознает.
обидеть мистера дондурея в мою задачу не входило.
когда он говорит интересно - мне интересно, когда он заговаривается - мне интересно насколько сознательно он заговорился, личность его сама по себе меня не интересует.
Поделиться88412-01-2013 05:31:34
Двигатель должен быть прогрет перед запуском. Кому он должен?
Ну, в последний раз.
Двигатель должен БЫТЬ прогрет, означает, что водитель должен прогреть его, кому должен водитель? Себе, чтобы не угробить двигатель и не тратить деньги на ремонт.
Государство никому не должно, его установило общество, какое установило, такое и имеет. Оккупация здесь не катит, никто никого не оккупировал. Все сделали сами.
Поделиться88512-01-2013 05:32:38
Где написано, что оккупанты всегда приходят извне?
В словарях русского языка.
Поделиться88612-01-2013 05:33:32
я говорил о том, что
Странно что здешний движок не имеет функции возврата к цитируемому посту
Поделиться88712-01-2013 05:33:59
ну, это ваше впечатление.
Какое к черту впечатление, если Вы прямым текстом переводите разговор на автора высказывания, да еще и настаиваете на этом 
Именно по Жванецкому.
""Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным. "
Отредактировано Лишенка (12-01-2013 05:36:13)
Поделиться88812-01-2013 05:40:29
В словарях русского языка.
Оккупант - это попросту захватчик. ОБЫЧНО - внешний. Наш, российский случай - необычный
Если такое для вас неприемлемо - считайте метафорой. Дело не в слове. Дело в том что имел место антиконституционный захват власти в личных целях
Если это не учитывать - любые философствования становятся фальшью
Понимаете - моя лексика и термины могут быть неточны или неудачны, они могут коробить изощренный восточными философиями интеллект Баланса ил раздражать вас в силу привходящей неприязни - но это все внешнее.
Главное - понятна ли моя позиция, как бы корява она ни была по форме
Наш народ географически обитает на краю европейской цивилизационной территории.
Исторически он угодил в некую топь. Рано или поздно он из нее выберется, из этой локальной ямы
Но эта ситуация длящейся катастрофы - выгодна некоторой прослойке. Как всегда катастрофа, землетрясение, пожар, голод - выгодны мародерам
Сегодня та часть общества, которая хотела бы способствовать выходу из ловушки - встречает яростное сопротивление со стороны мародеров - им еще есть чем поживиться. Они организованы и бодры.
Пока они сильны - они никогда не допустят самоорганизации населения в то, что называется гражданским обществом.
Прием очень прост: любого лидера измазать и опорочить. Массам внушить страх перед вражеской агрессие
Итак - любой лидер и продался американскому врагу и аморален, ненормален и прочее
Эта атака на траву, пробивающуюся сквозь асфальт - вполне эффективна
НИЧЕГО НЕ БУДЕТ - пока мародеры сильны и агрессивны
Достойны ли мы нашей власти? Для меня это неправильный вопрос
Отредактировано sololift (12-01-2013 06:11:43)
Поделиться88912-01-2013 05:42:33
Хотелось бы встрять, но тоже -"принудительные" работы, правда, "самопринудительные" - едем за покупками.
Как говорит классик - свобода есть осознанная необходимость.
Короче, я осознала и еду. 
Поделиться89012-01-2013 05:47:13
Оккупант - это попросту захватчик.
ОККУПА́ЦИЯ, и, ж. [нем. Okkupation < лат. occupāre занимать, завладевать]. 1. Насильственный захват чужой территории военной силой
ОККУПА́НТ, а, м., одуш. [нем. Okkupant < лат. — см. оккупация].Участник оккупации (в 1-м знач.), захватчик.
Никакого отношения к нашей реальности не имеет.
Отредактировано Лишенка (12-01-2013 05:47:41)
Поделиться89112-01-2013 06:11:00
Откуда пришли Цапки в станицу Кущевскую?
они там выросли.
играли в царь-горы и выиграли.
Поделиться89212-01-2013 06:13:50
Никакого отношения к нашей реальности не имеет.
Отредактировано Лишенка (Сегодня 15:47:41)
Ну тогда все у нас хорошо
Поделиться89312-01-2013 06:19:18
Дело в том что имел место антиконституционный захват власти в личных целях
ну, и переход на переломе 80-90 тоже был не слишком конституционным, если копаться. только нет смысла в этом копаться.
белые считали большевиков и евреев оккупантами.
почвенники считают сейчас совокупно гайдарочубайсов с кооперативом озеро оккупантами.
даже если это и так, то это не диагноз и не технологическое замечания типа "двигатель должен быть прогрет", а именно восторженно-эмоциональная оценка происходящего, которая показывает в какой-то мере состояние говорящего и стостояние группы в сообществе, чьи интересы он разделяет, вот и всё.
но и это интересно и важно.
проявить себя объектом в смысле (как дондурей)
Поделиться89412-01-2013 06:21:25
Главное - понятна ли моя позиция, как бы корява она ни была по форме
Наш народ географически обитает на краю европейской цивилизационной территории.
Исторически он угодил в некую топь. Рано или поздно он из нее выберется, из этой локальной ямы
Но эта ситуация длящейся катастрофы - выгодна некоторой прослойке. Как всегда катастрофа, землетрясение, пожар, голод - выгодны мародерам
Сегодня та часть общества, которая хотела бы способствовать выходу из ловушки - встречает яростное сопротивление со стороны мародеров - им еще есть чем поживиться. Они организованы и бодры.
Пока они сильны - они никогда не допустят самоорганизации населения в то, что называется гражданским обществом.
Прием очень прост: любого лидера измазать и опорочить. Массам внушить страх перед вражеской агрессие
Итак - любой лидер и продался американскому врагу и аморален, ненормален и прочее
Эта атака на траву, пробивающуюся сквозь асфальт - вполне эффективна
НИЧЕГО НЕ БУДЕТ - пока мародеры сильны и агрессивны
и что?
так - всегда и везде.
при обозначении такой позиции, возможно, следует взять оружие и уйти в лес
Поделиться89512-01-2013 06:22:13
Какое к черту впечатление, если Вы прямым текстом переводите разговор на автора высказывания, да еще и настаиваете на этом
Именно по Жванецкому.
""Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным. "
это слова жванецкого, а не мои
Поделиться89612-01-2013 06:50:10
Ну тогда все у нас хорошо
Чё ж хорошего в гражданской войне? 
Поделиться89712-01-2013 08:08:07
Чё ж хорошего в гражданской войне?
Гражданская война, как я понимаю - результат раскола гражданского общества, политического противостояния
Это противостояние созрело в России ДО большевиков
Другое дело - возможен был поиск компромисса между враждебными частями населения (учредительное собрание), а большевикам удобнее было довести раскол до гражданской войны
Но, повторюсь, гражданская война была одним из сценариев политического противостояния
У нас этого нет, нет политики, как и говорит философ, нет гражданского общества и общество не расколото
Возможно было бы противостояние капитализм-социализм, но оно сдулось, надо признать, благодаря Путину и его политике: его власть одновременно и присвоила себе антирыночные лозунги комми и рыночную политику проводимую с помощью системных либералов
Так что народ не расколот
Государственная машина борется всего лишь с попытками ее оздоровить
Ошибка революционеров, как я полагаю, именно в преувеличении сил противостояния
За ними нет интересов населения: ведь нет политики, общество не расколото
Оно галлюцинирует, и Путин - пушер
Поделиться89812-01-2013 08:13:02
Восторженность - это ваша интерпретация
Если для вас чепуха утверждение, что в РФ произошел захват власти и приватизация государства бандой оккупантов - значит наши мировоззрения ортогональны
У нас вместо государства, созданного зрелым ГО - банда друзей Пу
Естественно, что противостояние - на том же уровне, банды друзей оппозиционеров
Телега и лошадь поменялись местами
Филосов мог бы и разглядеть это
конечно, чепуха.
государство - это машина, механизм, институт, который вполне может быть приватизирован (захвачен - это эмоции), что и произошло в результате перестройки-гласности, когда все приватизировали то, к чему были ближе ("я сам охранник и знаю, что такое обхсс"), но никак не банда друзей. государство - не люди.
Поделиться89912-01-2013 08:19:36
Государственная машина борется всего лишь с попытками ее оздоровить
всякая машина инерционна.
ни с чем она не борется.
она выполняет маневры тех, кто ею рулит.
и делает это с превеликой инерцией.
насчет остального - мне уже скучно показывать те противоречия, которые мне видны.
я могу и ошибаться, но делать то, что мне скучно, могу только за деньги.
философия моя не восточная.
я марксист
Поделиться90012-01-2013 10:01:01
Гражданская война, как я понимаю - результат раскола гражданского общества, политического противостояния
Война между разными бандами тоже есть гражданская война. Фсё.