НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » разные тексты для обсуждения - 9


разные тексты для обсуждения - 9

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

sololift написал(а):

Путин попал на самый верх - случайно
Попал не как носитель политического курса - а по рекомендации президента

среди возможных на тот момент кандидатур не было ни одной, которая бы не шла из гб.

выглядит это не как политический курс, а как экономический.

sololift написал(а):

Тигры, стерхи, мальчишечьи животы и максимум власти.
Неужели этот признак не надо учитывать ?

не надо (имхо)

0

62

sololift написал(а):

Я не очень понимаю вашу логику
Почему квинтэссенция души - это никто?
Что дает эта классификация?

Потому, что не имеет значения имя того, кого народ признал лидером, а имеет значение только культура этого народа. Если народ имеет тоталитарную культуру, то он непременно найдет себе тоталитарного лидера. НЕ имеют значения личные качества этого лидера и его имя.

sololift написал(а):

Обычно политические лидеры - являются либо авторами либо носителями некоего политического курса

Это там, где есть нормальная политика, а во время революций к власти приходят те, кто хочет власти. Наполеон  боролся за власть, а не за политический курс, он готов был менять этот курс на любой, только чтобы получить власть.
Ельцин точно так же, боролся за власть, потому, что власть для него была самоценной, он готов был менять свои взгляды как угодно и менял их, ради власти.
Невозможно сравнивать регулярную политику при демократии и борьбу за власть в период революции, это разные процессы.
Да, Путин попал наверх случайно, но если бы туда попал другой кандидат Ельцина( потому, что выбирал он и Ко) ситуация бы не сильно отличалась от сегодняшней. Потому, что расклад сил в обществе, интересы групп имевших влияние на жизнь были таковы, что любой попавший в кресло вел бы себя так же.

sololift написал(а):

Поэтому в отличие от политиков - никаких идей о счастье народа - пользуясь вашими словами - у него нет

Я никогда не пеисала, что Путин радеет о щастье народа, я писала, что Путин радеет о государстве российском. Это совершенно разные вещи.
Ни Ельцин, ни Путин, ни Удальцов, ни Лимонов вообще не думают об отдельном, частном человеке, люди для них ресурс.
А для Гайдара существовал этот частный человек, и хотя он был в большой степени государственником, он все же способен был думать о частном человеке, менталитет его не был тоталитарным.

sololift написал(а):

Путин же - 12 лет у руля. Попробуйте по его мероприятиям определить его курс - выйдет ноль

Ничего подобного! Его курс - укрепление государства за счет частного человека. И это последовательный курс.

+1

63

вопрос про старый еж.
читаю утверждение, что тезис

после ссучивания воров правоохранители и воры, если и были разделены, то только формально. и те и другие обеспечивали нормальное функционирование теневой экономики (исполкомы, комитеты кпсс, хозяйствующие субъекты и пр. - все были субъекты этого сорта криминала). при выходе из тени, названном понтово "перестройкой", смешались в кучу кони-люди. сохранилось в какой-то степени профессиональное разделение: омоновец, карманник, кириллополит, полковник юстиции, смотрящий, дед хасан, володин-суркофф и т.п.
а пионеры, которые принимают всерьез слова о том, как надо себя вести хорошим детям - были, есть и будут, без нас народ не полный.

был расхожим на еже.

не помню.
прошу подтвердить или опровергнуть тех, кто помнит.
или скажите "не помню".

плз. а то у меня ум за разум зашел

0

64

InTheBalance написал(а):

читаю утверждение, что тезис
...
был расхожим на еже

Где читаешь?
Навскидку - расхожим не был.

0

65

Лишенка написал(а):

Потому, что не имеет значения имя того, кого народ признал лидером, а имеет значение только культура этого народа. Если народ имеет тоталитарную культуру, то он непременно найдет себе тоталитарного лидера. НЕ имеют значения личные качества этого лидера и его имя.

Это там, где есть нормальная политика, а во время революций к власти приходят те, кто хочет власти. Наполеон  боролся за власть, а не за политический курс, он готов был менять этот курс на любой, только чтобы получить власть.
Ельцин точно так же, боролся за власть, потому, что власть для него была самоценной, он готов был менять свои взгляды как угодно и менял их, ради власти.
Невозможно сравнивать регулярную политику при демократии и борьбу за власть в период революции, это разные процессы.
Да, Путин попал наверх случайно, но если бы туда попал другой кандидат Ельцина( потому, что выбирал он и Ко) ситуация бы не сильно отличалась от сегодняшней. Потому, что расклад сил в обществе, интересы групп имевших влияние на жизнь были таковы, что любой попавший в кресло вел бы себя так же.

Я никогда не пеисала, что Путин радеет о щастье народа, я писала, что Путин радеет о государстве российском. Это совершенно разные вещи.
Ни Ельцин, ни Путин, ни Удальцов, ни Лимонов вообще не думают об отдельном, частном человеке, люди для них ресурс.
А для Гайдара существовал этот частный человек, и хотя он был в большой степени государственником, он все же способен был думать о частном человеке, менталитет его не был тоталитарным.

Ничего подобного! Его курс - укрепление государства за счет частного человека. И это последовательный курс.

Укрепил? Экономику, армию, оборонку? Что он укрепил?

0

66

InTheBalance написал(а):

прошу подтвердить или опровергнуть тех, кто помнит.
или скажите "не помню".

НЕ помню.

+1

67

sololift написал(а):

Укрепил? Экономику, армию, оборонку? Что он укрепил?

Укрепил. ЧАстной экономики практически не осталось в стране. А стало быть нет у общества никаких рычагов для защиты интересов частного человека.
Государство заняло все сферы в стране.

0

68

Лишенка написал(а):

Государство заняло все сферы в стране.

с этого места подробнее..  Миллер - "государство" ?   А Сечин ?  Или все-таки бояре , кормящиеся с оного ?
Бонусы по итогам продаж - себе, а корпоративные долги - нам ?
Так это уродство, ВОРОВСТВО открытое - но НЕ государство.   

Россия - мутант.  Первое в мире открыто воровское территориальное образование . Новая форма .

0

69

diogen написал(а):

с этого места подробнее..  Миллер - "государство" ?   А Сечин ?

Конечно, государство. Государство свей волей поставило и Миллера и Сечина управлять своими активами, и довольно их управлением, государство заставило частников в этих областях отдать или продать свои бизнесы этим монополиям. Государственным, прошу заметить монополиям.

diogen написал(а):

Бонусы по итогам продаж - себе, а корпоративные долги - нам ?

Да, именно так. И это воля государства, а не общества. Таким образом государство покупает верность управляющих этими активами.
Точно так же поступало государство при других правителях в России.

0

70

ну тогда по всем понятиям и признакам  это не государство, а шобла воровская.
А уж как его в Кремле назовут - дело десятое.

0

71

diogen написал(а):

ну тогда по всем понятиям и признакам  это не государство, а шобла воровская.

Почему? Государство в России всегда было таким. И это именно государство.

0

72

Лишенка написал(а):

Государство в России всегда было таким. И это именно государство.

не государство (институт, машина воровать не умеют), а шоблы.
и не всегда, а весьма часто

0

73

InTheBalance написал(а):

не государство (институт, машина воровать не умеют), а шоблы.

Ваша конструкция снимает ответственность с государства, перекладывая её на неопределенный контингент людей, которые Вы называете "шоблы".
Это снимает ответственность также и с граждан.
Кроме того, это ничего не объясняет в сложившейся ситуации.
Пустая игра словами.

0

74

Лишенка написал(а):

Укрепил. ЧАстной экономики практически не осталось в стране.

То есть у нас теперь хлеб, колбасу, одежду делает государство? Жилье строит государство?
Рестораны государственные? Олигархов и бизнесменов нету?

А стало быть нет у общества никаких рычагов для защиты интересов частного человека.
Государство заняло все сферы в стране.

А в начале путинского правления были рычаги?
Вообще-то суды защищают интересы частного человека. И законы

Да и мощь государства вы понимаете странно
Наши товары стали конкурентоспособными? Наше сельское хозяйство способно нас кормить? Наша армия стала обороноспособнее?

+2

75

sololift написал(а):

То есть у нас теперь хлеб, колбасу, одежду делает государство? Жилье строит государство?

70% собственности в РФ принадлежит государству,  при Гайдаре это было 30%.
Все что производится на территории РФ контролируется государством. Государство может отнять любой бизнес у любого производителя.
Так что никакого частного производства просто нет. Суды в РФ зависимы от исполнительной власти, т.е. никак не могут судить по законам, хотя и законы пишет парламент, полностью зависимый от исполнительной власти, т. е. принимает законы нужные исполнительной власти.
Стало быть нет и речи о независимом решении судов по любому вопросу, задевающему государство.

0

76

diogen написал(а):

ну тогда по всем понятиям и признакам  это не государство, а шобла воровская.
А уж как его в Кремле назовут - дело десятое.

Как бы его в Кремле ни называли -

В простом и интуитивно очевидном понимании предмета, государство представляет собой неделимую совокупность четырёх неотъемлемых составляющих, объединенных по нормам и правилам внутренних и внешних взаимоотношений:
географической территории,
владельца (владельцев) этой территории,
населения этой территории,
органов управления совокупным хозяйством населения (в том числе и владельца территории).

И еще

В русской культуре часто происходит смешение понятия «государство» с политической властью, которая управляет общими делами организованного общества (например: «в этом государстве…» и «государство настаивает на более интенсивном вмешательстве в экономику…»)

Свою политическую власть Путин - да, укрепил и укрепляет
Но государство РФ как территория, население и совокупное хозяйство и как субъект международного права - ну никак не стали сильнее ни в каком плане за годы правления Путена великого и ужасного

При Сталине-людоеде - за счет истощения населения - выросли заводы, строились самолеты, танки и так далее.
При Путине - НИЧЕГО не происходит с РФ. Кроме мародерства.

Поэтому крайне смешно слышать о Путине как стороннике сильного государства

Эдак инженер Гильотен воплощает сильную Францию

0

77

Лишенка написал(а):

70% собственности в РФ принадлежит государству,  при Гайдаре это было 30%.
Все что производится на территории РФ контролируется государством. Государство может отнять любой бизнес у любого производителя.
Так что никакого частного производства просто нет. Суды в РФ зависимы от исполнительной власти, т.е. никак не могут судить по законам, хотя и законы пишет парламент, полностью зависимый от исполнительной власти, т. е. принимает законы нужные исполнительной власти.
Стало быть нет и речи о независимом решении судов по любому вопросу, задевающему государство.

Насчет никакого частного производства - это совсем не так
Путинская власть контролирует только то что легко трансформируется в бабки и делится

В остальном - полностью согласен. Но это никак не укрепляет РФ
Путин укреплял и укрепляет власть своей организованной преступной группировки, подчинив себе сырьевые ресурсы, законодательную и судебную власть и силовые структуры
Не думаю, что это можно назвать государственнической политикой
Если к микроскопу приделать свинцовое основание - им будет удобнее забивать гвохди
Но называть это совершенствованием микроскопа?

Не стоит сводить понятие ГОСУДАРСТВО к его политическому руководству

0

78

InTheBalance написал(а):

не государство (институт, машина воровать не умеют), а шоблы.
и не всегда, а весьма часто

Собственник в России никогда не был защищен институтом власти от шоблы, которой этот институт принадлежал

0

79

Лишенка написал(а):

Ваша конструкция снимает ответственность с государства,

кто это? что это?
в каких формах бывает ответственность этого неизвестного лица?

0

80

sololift написал(а):

Собственник в России никогда не был защищен институтом власти от шоблы, которой этот институт принадлежал

факт.
при этом шобла не всегда, хоть и часто, бывала такой дикой, как нынче

0

81

sololift написал(а):

Путинская власть контролирует только то что легко трансформируется в бабки и делится

ВЫ , видимо, сами бизнесом на Территории РФ не занимались,  а знаете об этом только из газет...
Повторю. На территории РФ весь бизнес от ларька до монополий контролируется государством.
И кстати, я никогда не употреблял слова "сильное государство" поскольку не знаю, что они означают.
Я говорила, что Путин сторонник государства против частного человека и фсё. :dontknow:

0

82

InTheBalance написал(а):

в каких формах бывает ответственность этого неизвестного лица?

Например в форме Нюрнбергского процесса.

0

83

Лишенка написал(а):

ВЫ , видимо, сами бизнесом на Территории РФ не занимались,  а знаете об этом только из газет...
Повторю. На территории РФ весь бизнес от ларька до монополий контролируется государством.
И кстати, я никогда не употреблял слова "сильное государство" поскольку не знаю, что они означают.
Я говорила, что Путин сторонник государства против частного человека и фсё.

Я бизнесом занимался и в начале 90-х был исполнительным директором небольшой строительной фирмы, а в середине - гендиректором крохотной торговой компании
Сегодня у нас семейный бизнес - бюро технических переводов
Насчет контроля мелкого бизнеса - просто неправда
Поборы и откаты - не контроль

Лень искать - но в начале нашего спора вы сравнивали Удальцова с Путиным и поведали, что оба хотят народу счастья - на свой лад, в смысле людоедский

Я не вижу смысла ставить знак равенства между страной Россией как государством (РФ) и захватившей его бандой мародеров
Мародеры укрепляют свои возможности грабить - и только
Сильное государство - может быть и дружественным к населению, и враждебным - как при Сталине. Но оно сильное в том смысле что имеет развитую промышленность, не зависящую ут других государств и военный потенциал
Мне кажется - тут нет загадок
Оно может быть и нищим и обильным - но оно ЧЕГО-ТО стоит. В нем что-то развивается, как оборонка в СССР

Короче говоря - кроме интересов своей группы - у Путина нет других интересов
А у Удальцова - есть

0

84

Лишенка написал(а):

Например в форме Нюрнбергского процесса

нюрнбергский процесс - процесс суда а не ответственность

Отве́тственность — объективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.

Отве́тственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую.

Отве́тственность — личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты.

Ответственность - необходимость терпеть ущерб, в случае невыполнения взятых на себя обязательств. Ущерб может быть физическим, моральным или материальным. Ответственность как понятие, часто в смысловом значении путается с психиатрическим понятием "невменяемость". Ответственность невозможна без свободы.

в каких формах возможна ответственность для того, кого (чего) вы называете "государство"?

0

85

sololift написал(а):

кроме интересов своей группы - у Путина нет других интересов
А у Удальцова - есть

и что это меняет?

0

86

sololift написал(а):

Поборы и откаты - не контроль

не согласен.
может, и не контроль. но то как это есть - это не "Поборы и откаты", а налоги

0

87

InTheBalance написал(а):

и что это меняет?

Как что? Всё. Удальцов - политический противник, он  имеет право быть и даже нужен, бандиты подлежат изоляции

В этом смысле митинги оппозиции должны быть не против Путина - а обращены к политическому сознанию населения

0

88

sololift написал(а):

Удальцов - политический противник, он  имеет право быть и даже нужен, бандиты подлежат изоляции

бандит при определенном укладе быта - такой же политический противник.
да что в этом слове, кроме эмоциональной оценки?
в конце концов вся политика - это борьба за власть и фсё

+1

89

InTheBalance написал(а):

нюрнбергский процесс - процесс суда а не ответственность

А по моему , именно, ответственность, некоторые даже собственной жизнью ответили. Если это не ответственность, то не знаю уж что тогда есть ответственность. :dontknow:

0

90

InTheBalance написал(а):

в конце концов вся политика - это борьба за власть и фсё

:cool:

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » разные тексты для обсуждения - 9