Частная инициатива, предпринимательство - соответствуют человеческой природе
что мы, в частности вы, знаем о человеческой природе?
что это такое вообще?
с чего вдруг ей соответствует "Частная инициатива, предпринимательство"?
НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Частная инициатива, предпринимательство - соответствуют человеческой природе
что мы, в частности вы, знаем о человеческой природе?
что это такое вообще?
с чего вдруг ей соответствует "Частная инициатива, предпринимательство"?
Тем не менее, особый разговор (о сегодняшней власти) благополучно стартовал от приведенной вами же цитаты. Так что не спешите заранее отнекиваться.

Для масс - только влияние извне, от "международного терроризма" до "происков империализма".
"паситесь мирные народы"
не совсем так.
или совсем не так.
в зависимости от того, как определять "массы" и о каких промежутках времени говорим
Какой-то мат у вас искусственный. Как у персонажа Довлатова.
Эмиграция сказывается?
Моя племянница говорит "Я взяла автобус" - 5 лет живет в Осло.
с чего вдруг ей соответствует "Частная инициатива, предпринимательство"?
Конечно, соответствует.
Так же, как и стремление к всеобщей справедливости, когда соседской корове желают околеть, потому что собственной нет.
Так же, как добровольное подавление собственного мнения в угоду большинству.
Так же, как и надежда на устроение собственной жизни путем патерналистской помощи государства.
И необходимость личной свободы, и элементы риска, и стремление к наличию твердых однозначных правил в жизни;
и сострадание, и осмысленное зло, и многое-многое другое - все соответствует человеческой природе. А как же иначе? Откуда же оно все берется?

Конечно, соответствует.
Склонность к предпринимательству имеют небольшой процент людей даже в странах со старой свободной экономикой. Это довольно редкое качество. Большинство предпочитает работать на кого-то... 
Большинство предпочитает работать на кого-то...
Я, мой муж, моя дочь.
Я не то, чтобы принципиально хочу на кого-то работать, но боязнь трудностей мелкого бизнеса (а откуда крупный при моих возможностях и уже почти прожитой жизни) определяет мои предпочтения.
Раньше у меня были кое-какие идеи, даже рисковать была готова, но муж всегда остужал мой пыл.
Да и российский/украинский предпринимательский опыт наших родственников и знакомых был однозначно негативным.
Самостоятельно работать я бы хотела, но тут тоже - сильная зависимость при поиске заказчиков от связей, которые нарабатываются годами.
Короче, мы - с большинством, от этого факта не уйти. 
Короче, мы - с большинством, от этого факта не уйти
Ну это нормально. Я бы бизнесом никогда сама не занялась, если бы работа была бы... 
что мы, в частности вы, знаем о человеческой природе?
что это такое вообще?
с чего вдруг ей соответствует "Частная инициатива, предпринимательство"?
От противного: частная инициатива неугодна марксизму, а марксизм противен человеческой природе, даже из-под палки 
Но моя тема чуть уже: как бы ни было нажито состояние - в торговле, промышленности или как иначе - россиянин был беспомощен перед царем по закону.Опала, конфискация, Сибирь.Поэтому класса независимых от государства промышленников, представляющих альтернативу абсолютизму, у нас не появилось, в отличие от Европы
Я бы не противопоставляла такие вещи, как происхождение капитала и зависимость от власти.
По-моему, эти вещи в России очень тесно взаимосвязаны: получил от царя-батюшки поместье, территорию для завода и бесплатных крепостных рабов, преференции или еще чего-нибудь, разбогател - помни, кто тебя осчастливил. Так было при создании огромных состояний - так продолжается и сейчас.
Бродский, Высоцкий, Шустов - были, конечно. Историю их состояний не знаю. Допускаю, что они создали свои империи сами.
Но это скорее исключения, подтверждающие правила, а вот Путиловых и Обуховых было всегда много.
Из статьи о "крестьянском вопросе", кот. недавно была выставлена на форуме, ясно, что и с купцами, торговавшими зерном, тоже все не так просто, что и там гос-во приложило свою руку.
Склонность к предпринимательству имеют небольшой процент людей даже в странах со старой свободной экономикой. Это довольно редкое качество. Большинство предпочитает работать на кого-то...
А значит, и нуждаются в этом ком-то.Этот класс людей создан капитализмом
Я бы не противопоставляла такие вещи, как происхождение капитала и зависимость от власти.
По-моему, эти вещи в России очень тесно взаимосвязаны: получил от царя-батюшки поместье, территорию для завода и бесплатных крепостных рабов, преференции или еще чего-нибудь, разбогател - помни, кто тебя осчастливил. Так было при создании огромных состояний - так продолжается и сейчас.
Бродский, Высоцкий, Шустов - были, конечно. Историю их состояний не знаю. Допускаю, что они создали свои империи сами.
Но это скорее исключения, подтверждающие правила, а вот Путиловых и Обуховых было всегда много.
Из статьи о "крестьянском вопросе", кот. недавно была выставлена на форуме, ясно, что и с купцами, торговавшими зерном, тоже все не так просто, что и там гос-во приложило свою руку.
Вероятно, я с вами согласен - в России это так.Но так или иначе в Европе развите свобод, постепенное исчезновение абсолютизма связаны с интересами предпринимателей, которым абсолютизм мешал.
Не будь они независимы - что бы они смогли?
Конечно, соответствует.
Так же, как и стремление к всеобщей справедливости, когда соседской корове желают околеть, потому что собственной нет.
Так же, как добровольное подавление собственного мнения в угоду большинству.
Так же, как и надежда на устроение собственной жизни путем патерналистской помощи государства.
И необходимость личной свободы, и элементы риска, и стремление к наличию твердых однозначных правил в жизни;
и сострадание, и осмысленное зло, и многое-многое другое - все соответствует человеческой природе. А как же иначе? Откуда же оно все берется?
Тут интерсно то, что стремление к справедливости и частная инициатива - разнонаправлены (создавать - распределять). И их борьба и создает динамику прогресса
Realistka написал(а):Но Сталин укреплял систему личной власти
может быть да, а может быть искренне в такой форме строил свой коммунизм.если мао говорил хрущеву, что атомная война нужна как можно скорее, чтобы победить капитализм, полностью уничтожив страны, где ему хорошо, а оставшимся будет легко построить коммунизм, то почему мы не считаем сталина честным строителем."хотели как хорошо, а получилось как всегда"
Не знаю, был ли Сталин принципиальным злодеем, психически больным, идеологически помешанным ("честным строителем") или ловким интриганом-тираном - это не составляет предмет моего интереса к проблеме тотального террора 30-х годов.
Если он даже и был идеологическим фанатиком и верил в единственно возможный путь создания таким образом коммунистического гос-ва, он от этого не перестает быть ни злодеем, ни тираном, ни психически ненормальным.
И Мао такой же, но с нюансами.
да, но так и не ясно, как она перерастает в государствообразующее.
А так и перерастает; количество, т.с., переходит в качество.
Больше-меньше, это все в соответствии с запросом власти. Не вижу никаких проблем - мне, по крайней мере, все понятно. Когда нет осмысленного сопротивления системе власти, когда "везде враги" или все можно, "лишь бы не было войны", то все и можно.
Вопрос, нужна ли тотальная слежка и террор в конкретный момент времени? Если не нужны, то роль "органов" уменьшается, как это было при "оттепели".
Сейчас, правда, у российской конторы главная задача - крышевать и стричь, естественно, приходится прибегать и к провокациям, и убийствам. Такое время, такие цели на повестке дня.
Можно ли это считать "государствoобразующим"? Не уверена. По-моему, все же, скорее, важная, но вспомогательная функция.
Сейчас, правда, у российской конторы главная задача - крышевать и стричь, естественно, приходится прибегать и к провокациям, и убийствам. Такое время, такие цели на повестке дня.
Можно ли это считать "государственнообразующим"? Не уверена. По-моему, все же, скорее, важная, но вспомогательная функция.
Согласна.
Не знаю, был ли Сталин принципиальным злодеем, психически больным, идеологически помешанным или ловким интриганом-тираном - это не составляет предмет моего интереса к проблеме тотального террора 30-х годов.
Если он даже и был идеологическим фанатиком и верил в единственно возможный путь создания таким образом коммунистического гос-ва, он от этого не перестает быть ни злодеем, ни тираном, ни психически ненормальным.
Мое мнение - тираны не бывают носителями идеологий, они просто используют имеющуюся идеологию для укрепления личной власти.Во всяком случае, с захватом власти Сталиным марксистская идеология стала такой же служанкой нового самодержавия, как церковь - старого.
Сталин хотел быть императором - и построил империю страха. Возможно, и о мировом господстве мечтал.
Откуда же оно все берется?
если речь идет обо всем, совсем всем - то я согласен
От противного: частная инициатива неугодна марксизму, а марксизм противен человеческой природе, даже из-под палки
поебень.
придуманная совецкой политэкономической пропагандой и подхваченная перестроечной пуёблицистикой
опечатка - не исправляю.
к месту
Принципиальное отличие экономической теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не является «вечным», «естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс. Причем свое отрицание капитализма Маркс выводил вовсе не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызывало у него капиталистическое общество. Он доказывал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему объективных противоречий, которые нельзя разрешить, не изменив само экономическое и в целом общественное устройство. Обоснованию этого фундаментального положения посвящены, по существу, все экономические труды К. Маркса, и прежде всего — знаменитая книга «Капитал», первый том которой увидел свет в 1867 году (остальные два тома вышли в свет уже после смерти Маркса; их издание осуществил его близкий друг и соратник Ф. Энгельс).http://economics.wideworld.ru/history_of_economic_thought/8/1/
Я немного штудировал Капитал и свидетельствую - оценка адекватная
Я немного штудировал Капитал и свидетельствую - оценка адекватная
Тот капитализм, который изучал и описывал Маркс давно умер. Так что Маркс , пожалуй, был прав. 
Тот капитализм, который изучал и описывал Маркс давно умер. Так что Маркс , пожалуй, был прав.
Это интересный парадокс, возможно терминологический - Маркс прав в том, что тот капитализм заслуживал смерти - и неправ в том, что для этого нужна революция. Капитализм все же не умер, а оказался способным к улучшению.
Общий язык
Ссылка на текст с картинками
Ни для кого не секрет, что сегодня многие представители молодежи, мягко говоря, не очень грамотны, и подтверждением тому весь Рунет. Социальные сети давно и основательно пестрят всевозможными «рыца» и «через-чюр». И это примеры не из так называемого падонковского языка, а вполне себе стандартное бытовое общение. О том, почему молодые люди и девушки пишут на родном языке как попало, «Смене+» рассказала нейрофизиолог, лингвист и поэтесса из Санкт-Петербурга Наталья Романова.(С) Дэн Каменский
- Наталья, как известно, вы являетесь автором уникальной методики обучения русскому языку без правил и зубрежки, а также основателем школы грамотности, работающей по ней. В чем особенность этой программы?
- В том, что там не только нет никаких грамматических правил, но даже пользоваться ими категорически запрещается. Школьные правила зомбируют учащегося и не дают развиться природной грамотности человека. Подавляющее большинство так называемых правил вообще никак не используется при письме, а остальная часть мешает письму самым вредоносным образом. Обо всем этом написана отдельная глава в моей книге «Идеальная грамотность». В программе «Без правил» используются законы письма, неизвестные традиционной грамматике, они вытекают из самой природы языка, в котором никаких проблем нет и никогда не было. Этой программе больше двадцати лет, и по ней обучились десятки тысяч подростков, многие из них уже сами стали родителями и привели своих детей.
- Получается, что наша молодежь стала какой-то сверхбезграмотной, раз учить ее родному языку нужно, прибегая к особенным способам подачи материала?
- Причины безграмотности лежат за пределами школьной программы. Как правило, это подростковая дисграфия – незрелость речевых систем. Все те, кто испытывает трудности в обучении грамотности и упорно делает ошибки, являются дисграфиками, и процент таких учащихся всегда примерно одинаков. Постоянная работа с большим количеством подростков позволяет мне увидеть две серьезные проблемы. Во-первых, русскоязычное население стремительно вырождается. С каждым годом учащиеся все больше подвержены различным порокам развития, растет количество подростков, страдающих мозговыми дисфункциями и задержкой развития. Такой диагноз, как олигофрения в стадии дебильности, официально диагностируется в отдельных тяжелых случаях, хотя фактически его носителями являются около 76% населения. Вторая проблема – это ухудшение каждого нового поколения учебников, так как они издаются вовсе не ради совершенствования системы обучения, а ради освоения бюджетных средств, и пишут их, как правило, некомпетентные и незаинтересованные люди.
- Судя по тому, как легко и изящно вы используете обсценную лексику в своих стихах, можно сказать, что вы один из немногих преподавателей, для которого этот пласт языка не является табу. А что для вас мат?
- Считаю, что в XXI веке слово «мат» является неактуальным и устаревшим. Язык живет и развивается по своим законам, невзирая на то, нравится ли это депутатам или функционерам от русского языка. Адекватные люди выражаются адекватно ситуации. Никто не использует в деловой переписке и научных статьях обсценную лексику и сленг, потому что они там неуместны. Но большинство ситуаций требует адекватного отражения в языке. То, что одними из самых популярных слов среди жителей нашей страны являются слова "спиздили" и "отпиздили" - явно вина не языка и самих жителей, а тех, с чьего попустительства происходят ситуации, которым соответствуют именно эти слова.
- В перечне ваших «регалий» значится, что вы еще и нейрофизиолог. Как медицинские знания пригождаются вам сегодня в повседневной жизни?
- Это самым прямым образом связано с моей работой, так как основная причина безграмотности лежит в области нейрофизиологии, а не школьной программы. Когда я смотрю текст, написанный учащимся, то по характеру его ошибок вижу не «запущенность» или «незнание правил», а историю патогенных вредностей в онтогенезе подростка. К примеру, была ли его мать «простимулирована» во время родов, предшествовал ли этому долгий безводный период, не имело ли место обвитие пуповиной. Все эти особенности самым прямым образом влияют на развитие речевых систем человека, частью которых и является так называемая грамотность и способность к обучению.
- Насколько я знаю, вы активно общаетесь с молодежью, причем не только в рамках занятий, но и, так сказать, в быту. Изменились ли каким-то образом, на ваш взгляд, сегодняшние молодые люди по сравнению с их «аналогами» начала нулевых?
- Разумная часть молодежи сегодня значительно больше подвержена фатализму, чем десятилетие назад, и они стремятся как можно жестче и травматичнее прожить свою короткую и бесперспективную молодость. Все конструктивные планы у этой части молодежи связаны только с тем, чтобы свалить куда-нибудь за границу, потому что у нас в нынешних условиях выживает только отборная сволочь.
БЛИЦ:
- Выход есть всегда. Вы согласны с этим утверждением?
- Нет, не согласна. Огромное количество ситуаций в жизни человека не имеют выхода и убеждать его в обратном со своих позиций не очень честно, и за этим не стоит ничего, кроме демагогии. Положение подавляющей части населения российской глубинки является безвыходным. Многие живут в аду уже прямо сейчас, и в этих случаях иллюзия выхода на самом деле оказывается западней и волчьей ямой.
- Назовите любые три книги, которые следует прочитать каждому.
- Я могу назвать три своих любимых книги, но вот насчет того, что их должен прочитать каждый, я не уверена. Зачем их читать какому-то тупому быдлу? Пусть пьют свое пиво и летают в Турцию. Не бывает универсальных книг для всех. Было время, когда каждая домохозяйка закатывала глаза от Достоевского, затем та же участь постигла Булгакова, затем жертвами такой «народной» любви стали Ахматова и Цветаева, не говоря уже о Есенине, которого всякие исполнители шансона и обыватели «обглодали» до костного мозга. Я уже молчу о представителях зарубежной литературы вроде Умберто Эко или Павича. Так что пусть каждый остается при своих интересах. Но специально для вас я готова назвать три книги: «Музпросвет» Андрея Горохова, «Поваренная книга анархиста» и «Штурмуя небеса» Джея Стивенса.
- Какая у вас главная мечта?
- Я не считаю, что обязательно иметь мечту – это большой бонус в жизни. Гоняться за какими-то химерами тупо и пошло - как бардовские песни, где призывают куда-то ехать за мечтами, за туманом и за запахом тайги. Мои основные мечты уже сбылись. Я живу в центре Петербурга в большой отдельной квартире с любимым мужем и с котом, занимаюсь исключительно теми делами, которые я делаю лучше других и с огромным удовольствием, при этом как минимум одно из них приносит достаточно денег, чтобы о них не париться. А самое главное – я совершенно свободна и ни от кого не завишу. Я всегда считала и продолжаю считать, что самое главное завоевание в жизни – это личная свобода и независимость.
Александр Аносов
специально для тверской молодежной газеты "Смена+" (от 29.10.2013)
Россия идет вразнос
Конфликты | Пнд, 2013-07-22 06:43
Версия для печати
Стоящие на краю русской бездны не ощущают отсутствия дна. Им не хватает глубины воображения. Там, за пределами воображения, сегодня происходит тектонический сдвиг культурных пластов, равного которому по мощи и значению в России не было несколько десятилетий, а то и столетий.
Возможно, совсем скоро колебания культурной почвы достигнут поверхности социальной и политической жизни, и тогда Россия вздрогнет от удара такой силы, какого не было со времени окончания Второй мировой войны.
Несмотря на громкие предупреждения политически активного меньшинства, «определяющее большинство» полагает, что реставрационная политика Владимира Путина не зайдет слишком далеко, а политические репрессии будут носить локальный характер и остановятся на приемлемом для элиты уровне.
Все ждут от Путина, что и дальше будет «как сейчас», — тошно, но терпимо.
В действительности все обстоит с точностью до наоборот. Россия находится на пороге масштабных и необратимых потрясений, инициированных самой властью, которые затронут очень широкие слои населения. Жизнь будет быстро меняться, и далеко не в лучшую сторону.
В тему: Путин дал понять: Россия не является частью западной цивилизации и не хочет ею быть
Масштаб случившегося с Россией элитами не осознан, брошенный историей вызов недооценен, глубинный смысл происходящего не понят. Пока российские элиты приспосабливаются к жизни при авторитаризме, Россия плавно, но неуклонно скатывается в тоталитаризм.
Те, кто готовится жить при Пиночете, могут быть весьма разочарованы, неожиданно обнаружив себя живущими при Муссолини или Сталине. Россия не отделена от своего страшного прошлого китайской стеной. Это прошлое живет в ней, как бацилла чумы, готовая в любую минуту вырваться наружу из потревоженной могилы. Россия ходит сегодня по чумному кладбищу собственной истории с лопатой. Не дай бог ей начать копать…
Уничтожение инакомыслящихНет, Москва — это не Рио-де-Жанейро, а путинский режим — не полицейское государство.
Полицейское государство контролирует поведение человека в публичной сфере, оставляя ему на собственное усмотрение частную жизнь. В отличие от полицейского государства, тоталитарное государство не признает разделения на публичную и частную жизнь, пытаясь контролировать человека везде, всегда и во всем. Именно Ленин, отрицавший границу между частным и публичным правом, заложил основы советского тоталитаризма. Сталин лишь развил на практике ленинские принципы управления страной.
Авторитарное государство борется с преступными (с его точки зрения) действиями, тоталитарное — с преступной мыслью. Авторитарный режим уничтожает оппозицию, тоталитарный расправляется со всеми, кто имеет позицию, свою точку зрения.
Врагом авторитаризма является нелояльно мыслящий человек. Врагом тоталитаризма является просто мыслящий человек. Именно мыслящий человек, обычный homo sapiens, каким мы его знаем и любим, — является для тоталитарного государства главной угрозой. Чтобы такое государство было стабильным, способность человека самостоятельно мыслить должна находиться в подавленном состоянии.
В тему: Россия, суд, формулировка: «часто выезжал «в страны с антироссийскими настроениями».
При тоталитаризме думать можно только коллективно. Любой индивидуально мыслящий человек автоматически становится здесь инакомыслящим. Инакомыслие — главная мишень для тоталитарного государства. На борьбу с ним оно тратит огромные силы.
Если авторитарное государство просто ограничивает свободу, то тоталитарное государство моделирует несвободу. Оно программирует поведение атомизированных и лишенных собственной воли субъектов, тщательно пропалывая массовое сознание от любых сорных мыслей. Внушение и страх — вот те два скальпеля, при помощи которых тоталитаризм производит операции на мозге и сердце нации.
Борьба с инакомыслием — суть современной политики. Действия Путина зачастую трактуются совершенно неверно, как попытка подавить оппозицию. На самом деле объектом его внимания является вовсе не оппозиция, а общество в целом.
Цель власти — смена социального кода поведения самых широких общественных слоев, включение у них подсознательных, основанных на страхе и агрессии, рефлексов.
Магнитского осудили посмертно не в отместку, а потому что его имя стало символом инакомыслия и сопротивления. Поэтому потребовался столь же символический ответный жест.
Все последние инициативы властей, внешне разнородные и изолированные, начиная с законов о защите чувств верующих, о запрете на пропаганду гомосексуализма, об ограничении иностранных усыновлений и заканчивая гротескным «делом экспертов», травлей Морщаковой и изгнанием Гуриева, — соединены между собой глубинной логикой и направлены на установление всеобщего ментального однообразия.
Путин — это подобие Великого Инквизитора, очередной русский «инженер человеческих душ», любитель экспериментов над русским сознанием. Эти эксперименты для него жизненно необходимы, потому что, если ему не удастся ввести Россию в состояние ментальной комы, его режим не устоит, а у всех его конституционных контрреформ снесет крышу. Ради этого он готов пойти так далеко, как этого потребуют обстоятельства.
В тему: Россия - это задира-параноик, а дальше будет только хуже
Навстречу терроруИстория однозначно доказала, что добиться единомыслия и подавить инакомыслие без террора невозможно. Россия обречена на террор, причем на массовый террор. Сегодня большинству это заявление покажется чрезмерным. Но цели не только оправдывают, но и предопределяют средства. Цели Путина задают выбор им средств их достижения. Не напугав, Россию мыслить не отучишь — вот тот единственный урок, который он, похоже, вынес из всей русской истории. Он будет пугать, потому что не способен убеждать.
Террор — это больше, чем насилие и произвол. И то и другое в избытке присутствует и при авторитаризме (а в той или иной степени и при демократии: идеальной политической формы человечество не изобрело и вряд ли когда-либо изобретет). Но террор — это нечто иное, это — система, не имеющая определенных политических координат и поэтому рождающая животный и безотчетный страх. Страх, причину которого невозможно установить. В условиях террора человек не может предотвратить угрозу, демонстрируя лояльное поведение, потому что не знает, чего именно нужно бояться. Поэтому он боится всего. Террор — это система всеобщей незащищенности снизу доверху. Это когда еще сегодня ты «эффективный палач», а уже завтра на твоих запястьях защелкивают наручники.
В тему: Террор как вечный День России
Только такой безотчетный и всепоглощающий страх может задействовать психологические механизмы, которые работают на «молекулярном» уровне. С их помощью человек сам включает интеллектуальную самоцензуру, не дожидаясь указаний цензора.
Он больше не ждет приказа «сверху», а сам стремится угадать, какой поступок в данной ситуации является наиболее ожидаемым и, следовательно, безопасным. При этом самые одаренные особи ориентируются в этом вопросе исключительно на свою интуицию, а не на подсказки разума (который обычно в такой ситуации является обременением).
В условиях террора отпадает необходимость заставлять думать как все. Люди сами, добровольно и в массовом порядке, отказываются думать вовсе.
В тему: «Россия — это пакостник, вредитель, она всегда против», - СМИ
Стабильность в тоталитарном государстве поддерживается благодаря эффекту «выключенного сознания». Население превращается в человекообразных роботов, которые способны решать отдельно взятые задачи (и как показывает советская история — даже совершать подвиги), но в целом живут не рефлексируя. Это настоящие зомби, как будто пришедшие с киноэкрана. Людям, родившимся в СССР, они должны быть хорошо знакомы.
Обществом «выключенного сознания» являлись в равной степени и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз. Обществом «выключенного сознания» обещает стать и современная Россия.
Неизбежность усиления «клановой войны»Проблема с террором у власти одна, и она заключена в его природе — им никто не может управлять. Маховик террора можно раскрутить, но его невозможно остановить. Он как плазменный двигатель — будет работать до тех пор, пока не выгорит дотла.
Наивно думать, что Путин или тем более его окружение способны контролировать террор. Это так же ошибочно, как полагать, что Сталин управлял созданной им адской машиной. Террор тем и отличается от произвола, что он носит ненаправленный характер, что рождаемая им паранойя заставляет репрессивную машину обрушиваться на всех подряд. Террор начинает с врагов, а заканчивает друзьями.
В условиях террора Россия неизбежно станет полем битвы многочисленных элитных кланов, которые в бесконечных «боях без правил» окончательно обескровят себя. При этом почти все, кто сегодня со всей силой раскручивает маховик репрессий, — позже сами попадут под него. У террора нет очевидного вектора. Ни Сечин, ни Патрушев, ни Бортников, ни весь кооператив «Озеро», не говоря уже о сошке помельче, не могут быть уверены на сто процентов в том, что их не сомнут эти жернова. Бывали в России и покруче деятели, но и тех перетерло.
Уже сегодня видно, как проседает и трещит по швам созданная Путиным пирамида власти. В ее основании лежало феодальное по своей природе «крышевание» экономики кланами «силовиков», породнившихся с криминалом. Под каждым таким кланом, как виноградные гроздья на ветке, висели многочисленные «опекаемые» ими бизнесы, а между бизнесами и властью сновали истинные герои эпохи — бесчисленные «решалы». Еще два-три года назад казалось, что эта система будет стоять неколебимо, а печальные примеры того, что происходит с теми, кто в нее не вписался, были у всех на слуху — Ходорковский, Браудер, Магнитский, Лебедев, далее везде…
В тему: «Делу ЮКОСА» - 10 лет. Как в России уничтожают бизнесменов
Но сегодня уже все иначе. Улицы Лондона наполняются эмигрантами «нового типа». Бывшие чекисты и их подопечные, полагавшие себя в полной безопасности, еще два года назад задорно декламировавшие: «нам что: чем хуже, тем лучше», — попали под каток собственного асфальтоукладчика и очумело мечутся в поисках аварийного выхода из захламленной ими страны. Другим повезло меньше: для них все выходы уже закрыли вместе с ними самими. Какие-то авантюристы еще предлагают свои услуги провинциалам. Но серьезный бизнес уже знает горькую правду: «решалы» уже ничего не решают в России. Более того, похоже, что вскоре самих «решал» в массовом порядке «порешат».
На первый взгляд кажется, что это спонтанная борьба всех против всех. Но присмотревшись, в ней можно разглядеть скрытую историческую логику. Гидра террора пожирает старый правящий класс, чтобы освободить дорогу новому классу, еще более жадному и беспринципному.
Из провинции, с самых низов выстроенной феодальной вертикали, подтягиваются страшные люди, готовые «душить и давить», получая в награду не какой-то бойкий бизнес, не доступ к трубе, не бюджетный миллиард под «распил», а относительно скромный номенклатурный «паек».
С ними меньше возни, им не надо «вырубать сознание», они приходят во власть с уже «выключенными» мозгами. К тому же они обходятся намного дешевле, а в условиях нарастания бюджетного дефицита это немало. По сравнению с ними традиционные «жулики и воры» выглядят аристократами.
«Молодая поросль» новых путинцев размножается, как саранча, и так же, как саранча, опустошает все вокруг, подъедая в том числе нуворишей и сибаритов старой волны. Это новое издание борьбы бояр и дворян, «старых большевиков» и «верных сталинцев». Известно, что внутривидовая конкуренция — самая жестокая. Россия еще содрогнется от хруста, когда эти два паразитических класса сомкнут свои безжалостные челюсти на костях друг друга. Запуганное и затравленное население будет безмолвным статистом в этой схватке хищников.
Главный заложникНаивно полагать, что Путин — это человек, который может направлять террор. Террор — это не инструмент политики, а состояние общества. Он сродни стихийному явлению, похож на торнадо. Начавшись с небольшого ветра, террор постепенно вырастает до размеров гигантской воронки, втягивающей в себя из окружающего пространства людей и предметы. Провалившись в террор, общество теряет контроль над своей собственной историей до тех пор, пока бедствие само по себе не прекратится, исчерпав свою энергию.
Путин является не столько архитектором, сколько прорабом «нового тоталитаризма». В целом тоталитаризм — это истерическая реакция общества на переживаемый им глубочайший кризис, аффективный ответ на страх и усталость. В таком состоянии люди готовы отдать столько своей свободы, сколько власть может унести.
Не Путин толкает Россию в тоталитаризм, а Россия — Путина.
По большому счету сегодня Путин, а вовсе не Ходорковский, является главным заложником в России.
В тему: Уход России с Кавказа: кровавый прогноз
В сложившейся ситуации от Путина требуется огромное мужество и чувство исторической ответственности, чтобы не поддаться искушению «легких решений и простых идей». Он должен был бы идти вперед не вместе с толпой, а наперекор ей, как это делают по-настоящему великие исторические личности. Миссия элит состоит в том, чтобы сопротивляться массовому психозу, а не потакать ему. Но это не его случай.
Тоталитаризм в России есть удел реформаторов-неудачников, тех, кто круто закладывал, но потом быстро выдыхался. Страна обрушивалась в пропасть каждый раз после того, как «за гуж брался тот, кто не дюж». Грозный, начинавший с просвещения и самоуправления, закончил опричниной. Ленин, начинавший с мировой революции, закончил «диктатурой пролетариата». Путин, проваливший в начале своего правления все реформы, за которые брался, заканчивает «православным чекизмом».
Сегодняшний «прыжок в прошлое» — это всего лишь движение по линии наименьшего сопротивления. Для того чтобы избежать возвращения в тоталитаризм, необходимо прилагать огромные моральные и физические усилия. Для того чтобы в нем снова оказаться, достаточно просто ничего не делать. Путин пошел на поводу у масс, он растворился в них, вместо того чтобы вести их. В историческом смысле винить его надо не столько за то, что он сделал, сколько за то, чего он не сделал.
Движение СопротивленияПредстоящий и практически неминуемый сдвиг в сторону тоталитарного государства полностью меняет представление о том, что является целями и задачами оппозиции в России.
Политическая оппозиция как таковая в ближайшем будущем будет практически невозможна, не столько потому, что на нее обрушится лавина репрессий, сколько потому, что в обществе «выключенного сознания» она никогда не станет массовой и должна будет всегда оставаться маргинальной силой.
В этой ситуации на первый план выходит не столько политическая, сколько духовная оппозиция режиму. Особое значение в этой связи приобретает мнение видных деятелей культуры, лидеров профессиональных сообществ — всех тех, кого принято называть «цветом нации». От этих людей больше, чем от «профессиональных революционеров», сегодня зависит будущее России в самом глубинном, цивилизационном смысле этого слова. Если они не определятся в своем отношении к происходящему сползанию России в бездну, то русское общество обречено, потому что, кроме них, это сделать в данный момент некому.
В России традиционно бытует искаженное представление о движущих силах истории. Сначала народники, а за ними и марксисты придали действиям народных масс преувеличенное и даже сакральное значение. В действительности народные массы — это стволовые клетки истории. Они формируют социальные и политические институты по лекалам, которые нарезают элиты. Поэтому на элитах и лежит основная ответственность за судьбу страны.
Это, кстати, хорошо понимает Кремль. Идея «Общероссийского народного фронта», который воспринимается многими как потенциальный восприемник исчерпавшей себя «Единой России», прочитывается многими совершенно неправильно. Это не столько политическая организация для участия в каких-то будущих выборах, сколько механизм контроля и нейтрализации элит в преддверии грядущих потрясений. Это способ организации элит в обществе-муравейнике (соборном — если кому-то больше так нравится). Альтернативой ему может стать только движение Сопротивления, охватывающее все культурные слои общества.
«Общенародный фронт» и движение Сопротивления — это две диаметрально противоположные философии организации русских элит, отражающие принципиальное различие между обществом-муравейником и гражданским обществом.
В новых условиях лейтмотивом Сопротивления должны быть не организация массовых митингов, шествий и стачек, не подготовка революции (сама придет, не спрашиваясь), не создание программ и манифестов, а «всего лишь» борьба против лжи и за человеческое достоинство. Сегодня каждый, кто не поддался истерии, кто отказался «выключить» свое сознание, кто готов помнить, за что убили Магнитского, держат в тюрьме Ходорковского, травят Навального, — тот уже боец Сопротивления. Страна вступает в такую эпоху, когда битва будет вестись за каждого думающего человека, потому что все они будут на счету.
Россия идет вразнос. Мало шансов, что эту катастрофу удастся спустить на тормозах. Но все-таки они есть. Новый тоталитаризм отличается от старого двумя очень важными показателями. Во-первых, у режима нет подходящей новой «доминирующей идеи», без которой тоталитарное общество выстроить практически невозможно.
Попытка скрестить православие с большевизмом обречена на провал, так как обе эти идеологии давно вышли из детородного возраста. Во-вторых, и информационно (интернет), и чисто физически (свободная граница) новый тоталитаризм приходится строить в условиях «открытого контура». Это существенно снижает эффективность репрессивной машины.
Россию, скорее всего, ожидает весьма тусклый и унылый тоталитаризм, соответствующий масштабу личности его создателей. В этих условиях консолидированные усилия элит могут остановить эшелон, несущийся вспять по исторической колее. При этом именно позиция «корневых элит» (как показал конфликт с РАН) имеет наиболее существенное значение.
Сегодня судьба России в руках тех, кто традиционно не занимается политикой. Если этот стоп-кран не сработает, то Россия, скорее всего, не удержится на том условном рубеже «нового 1953 года», на котором она сейчас застряла в своем возвратном историческом движении, и последовательно свалится сначала в «большой террор», потом в «большой маразм» стареющего вождя и, наконец, в «большую революцию», которую уже, видимо, не переживет.
Русская рулеткаДемонстрирующий на публике избыточную уверенность в себе, Путин ошибочно полагает, что он играет с русской историей в тотализатор и все дело только в том, чтобы сделать правильную ставку. Он не отступает ни по одному пункту, удваивая и утраивая ставки, отправляя за решетку живых и мертвых врагов, дразня Америку, заигрывая с Китаем и не считаясь по большому счету ни с кем. Но в действительности он играет с историей в «русскую рулетку», где он сам лишь патрон в пустом барабане. Рано или поздно этот патрон разнесет вдребезги все казино.
.
Обществом «выключенного сознания» являлись в равной степени и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз. Обществом «выключенного сознания» обещает стать и современная Россия
.................................................
Но в действительности он играет с историей в «русскую рулетку», где он сам лишь патрон в пустом барабане. Рано или поздно этот патрон разнесет вдребезги все казино.
Вот и Пастухов про неинтерсный Лишенке транс.
Но вообще он малость красуется своей проницательностью.
Все эти вещи давно понятны и ожидаемы.
Посадите на лошадь всадника без головы да напугайте эту лошадь - и получите нынешнюю Россию
... Я бы бизнесом никогда сама не занялась, если бы работа была бы...
Значит, домашними пирожками торгуете.
Я тоже стою перед выбором: либо бабушек через дорогу переводить, либо разводить петрушку на балконе.
Значит, домашними пирожками торгуете.
Я уже на пенсии. Барыней живу. 
Я уже на пенсии. Барыней живу.
Я больше склонен верить вашему же исповедальному откровению, откуда следует, что несмотря на внутренне неприятие, вам пришлось-таки заняться бинесом, этим "презренным ремеслом. Смотрите, что вы написали:
Я бы бизнесом никогда сама не занялась, если бы работа была бы...
Двух мнений быть не может. Вот читаю ваши строки и горючие слезы катятся по моим щекам.
Герменевтика (не для шулеров, в части описывающей поведение нормальных собеседников) все же предполагает, что собеседники помнят хотя бы предыдущее свое высказывание. Иначе невозможен никакой диалог.
InTheBalance (устами А. Амосова) вовремя подоспел с "Общим языком". Респект.
Я больше склонен верить вашему же исповедальному откровению, откуда следует, что несмотря на внутренне неприятие, вам пришлось-таки заняться бинесом, этим "презренным ремеслом. Смотрите, что вы написали:
Одно другому не противоречит. Да, занималась бизнесом с 96г, но закончила и вышла на пенсию.
Так что Все Ваши сарказмы мимо кассы. 
«Два кулака от нас сейчас удалились» — это Сафронов говорит (будущий каменщик, пока что он стал большим активистом). И девочка ему говорит: «Убей их». «Не разрешается, дочка. Две личности — это не класс». А была в это время ликвидация кулачества как класса. «Это один да еще один», — сказала девочка. «А в целости их было мало, — пожалел Сафронов. — Мы же, согласно Пленуму, обязаны их ликвидировать не менее как класс, чтобы весь пролетариат и батрачье осиротели от врагов». Ну, вот это патология, да? «Осиротели от врагов». Хорошо, что осиротеть от друзей даже нельзя уже. А осиротеть от врагов — тем более.
«А с кем останетесь?» — «С задачами, с твердой линией дальнейших мероприятий. Понимаешь что?» — «Да, — ответила девочка. — Это значит, плохих людей всех убивать, а то хороших очень мало». Логика замечательная, да? Как будто если ты плохих убьешь, то хороших станет больше. Это довольно часто происходит.