НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 13


Разные тексты для обсуждения 13

Сообщений 721 страница 750 из 1000

721

Лишенка написал(а):

Я не сказала, что в культуре НЕ начинались перемены. Я только заметила, что деление России на культурную и не культурную не конструктивно и ничего не объясняет, т.е. не больше, чем "упал кирпич".

а разве автор что-то объяснял?
я пропустил.
мне показалось - рассказывал

+1

722

Ссылка на точку зрения

Газета "День" (Киев). Русские: или держава или нация

"Перечисление может быть бесконечным. Но главным является один вопрос: если в русской империи была такая благодать, то почему в короткое время смены ею исторической формы — от самодержавия к советской власти — все народы, кроме русских, успели обзавестись своей государственностью, со всеми институтами, включая армию. А в Польше, Финляндии и странах Балтии эта государственность выжила, русская оккупация не удалась."
<...>
"Нарастание русификации по мере развития страны объясняется тем, что русское самодержавие было формой этнической государственности — русской. И никакой иной. Все остальные народы империи должны были подчиняться инонациональной силе. И потому следовало остановить нациогенез на всей территории империи. Переход от самодержавия к советской власти был утверждением иных методов заморозки национального развития, не связанных прежними условностями.
Русские при этом оставались на родоплеменном уровне, пугать которым их сейчас, как это делает Александр Баунов, бессмысленно. Нет опасности превращения «большого исторического народа в маленькую доисторическую народность», потому что русские никогда не были историческим народом."
<...>
"Петр I при упразднении патриаршества и учреждении синода, ориентировался на протестантские страны, где предстоятелем национальных церквей был монарх, но это устройство наложилось на куда более архаичные представления о родоплеменном вожде-жреце. Они были и у других европейских народов, но у русских подзадержались.
Русский монарх — царь-самодержец, не просто отец народа, он часть личности каждого представителя народа, родоплеменной вождь, фигура неизбежно сакральная, нуждающаяся не только в физической, но и духовной защите..."
<...>
"Ни один народ, кроме русских, из населяющих империю не мог идентифицировать себя с царем столь глубоко-личностно, столь телесно и духовно одновременно, то есть, магически. А гражданской лояльности самодержавие не признавало, нерусский всегда был подозрителен. Отголоски этого мы находим сейчас в попытках агитпропа объявить все население России русскими (было такое) и, конечно, в разговорах о едином русско-украинском народе. При самодержавии концепция триединого русского народа была не только официальной. Она глубоко проникла в обыденное сознание русских и сейчас продолжает существовать.
<...>
"То, что гордо именуют российской цивилизацией, есть периферийный вариант европейской цивилизации, ее подражательная модель, весьма избирательно копирующая отдельные черты подлинника. Но отставание и подражательность выдаются за особое качественное состояние, а концепт «российская цивилизация» оборачивается отрицанием как европейской, так и любых других цивилизаций.
Отсюда и происходит так называемая русская идея.
Содержательно определить это понятие невозможно, но вполне допустимо функциональное описание. Под «русской идеей», на мой взгляд, следует понимать компенсаторную реакцию русской нации на недостаточную модернизацию страны. Главным противоречием, побудившим интеллигенцию к поискам «русской идеи», было противоречие между европейским характером русской культуры и цивилизационной неполноценностью, ущербностью России по отношению к Европе.
А поскольку неполноценность эта гложет русских до сих пор, то проявляется у всех по-разному. Кто-то не может простить украинцам попыток сближения к Европе, кто-то пытается защищать права человека в России. Русская идея может быть идеей догоняющего развития, а может служить основой для отказа от развития и изоляции страны.
Но любая державность, даже с интеллектуальными и эстетическими претензиями (а, может, такая в первую очередь), лишь обострит культурно-цивилизационное противоречие русской истории и позиционирования России в мире."
http://www.day.kiev.ua/ru/article/den-p … monarhizma

+1

723

InTheBalance написал(а):

а разве автор что-то объяснял?
я пропустил.
мне показалось - рассказывал

Факт это объективная реальность. Объясняет ли он что либо - это аналитика

Вот фактhttp://www.m31.spb.ru/astronomy/solar_system/earth/images/estruct.gif

ОбЪясняет ли он что-либо - личное дело потребителя фактов

Для меня это один из примеров того, что все на свете, что выросло естесвенным путем, СТРУКТУРИРОВАНО

0

724

InTheBalance написал(а):

http://www.day.kiev.ua/ru/article/den-p … monarhizma

Сайт пока недоступен, но позиция автора сильно смахивает но то, что отмечал в польском национализме Чеслав Милош - то есть персонификацию зла в виде русского народа

Мне представляется более убедительным объяснение нашей судьбы тем, что территории, завоеванные империей, образовали колонии, непосредственно примыкающие к ней географически.
Односвязное пространство

0

725

sololift написал(а):

Вот факт

это тоже не факт, а результат работы датчиков людей, которым я вовсе не обязан доверять.
ни людям, ни датчикам.
принимаю в качестве гипотезы за неимением другой, внушающей больше доверия

0

726

InTheBalance написал(а):

это тоже не факт, а результат работы датчиков людей, которым я вовсе не обязан доверять.
ни людям, ни датчикам.
принимаю в качестве гипотезы за неимением другой, внушающей больше доверия

Пусть так.

0

727

Лишенка написал(а):

В Британии( а тогда её между прочим и вовсе не было, а были Англия, Шотландия и Ирландия) после Кромвеля было много разных кровавых событий, и "Славная революция" была.... Но нам это ни к чему знать.

Почему же.
Но только ничего подобного революционным событиям во Франции, в первую очередь, революции 1789г. и ее последствий, и революций 905-го года и 17-го года в России и близко не было.
Кроме того, мы же говорим о революциях, связанных с принципиальными общественными противоречиями, носящими социальный характер.
А упомянутая Вами Славная революция была вызвана, в большой степени, религиозными мотивами.

0

728

Realistka написал(а):

Но только ничего подобного революционным событиям во Франции, в первую очередь, революции 1789г. и ее последствий, и революций 905-го года и 17-го года в России и близко не было.

А как Вы это измеряете? Литрами крови или чем? А это и были принципиальные общественные противоречия, даже если это было упаковано в религиозную обертку.

Realistka написал(а):

А упомянутая Вами Славная революция была вызвана, в большой степени, религиозными мотивами.

Это были вполне социальные противоречия, хотя и под флагами религий.
Речь шла о том, кто будет у власти, кто будет владеть землями и пр.
Это ведь все равно под какими лозунгами воюют и пускают кровь.

0

729

Realistka написал(а):

Почему же.
Но только ничего подобного революционным событиям во Франции, в первую очередь, революции 1789г. и ее последствий, и революций 905-го года и 17-го года в России и близко не было.
Кроме того, мы же говорим о революциях, связанных с принципиальными общественными противоречиями, носящими социальный характер.
А упомянутая Вами Славная революция была вызвана, в большой степени, религиозными мотивами.

Согласен с вами. Но я бы уточнил: дело не просто в социальных противоречиях, а в, как сказал бы Маркс, отставании производственных отношений от производительных сил
То есть в неумении абсолютных монархов своевременно корректировать роль власти, когда она становится тормозом экономики.
И Французская, и Русские революции - это взрыв парового котла в отсутствие регулятора давления
Английская революция с свержением Якова Второго и бескровна, и не связана с безграмотностью и безответственностью власти в области экономики, а тем самым в социальной области

Одно дело переворот общественного уклада, другое - столкновение интересов элит - католической и протестантской в данном случае

+1

730

Realistka написал(а):

Славная революция была вызвана, в большой степени, религиозными мотивами

ничего не знаю про славную революцию, но думаю, что религиозные мотивы - такие же социальные, как и любые другие

+1

731

Любая державность лишь обостряет культурно-цивилизационное противоречие русской истории и позиционирования России в мире.

Бывают тексты: тема острая, слова красивые, но что-то в них не то. И сильно не то. Таков текст Сергея Медведева о русском национализме, появившийся в русском «Форбсе». И текст Александра Баунова в сетевом СМИ Slon.ru. Такие тексты сразу видны: они многословны, исполнены пафоса, изобилуют общими местами и благими причитаниями.

Если русские будут и дальше притеснять другие народы, не быть России великой державой. Это Медведев. А дальше уже совсем чудесное: «Россия как евразийская цивилизация, находящаяся на стыке культур». Клише на уровне «эффекта разорвавшейся бомбы».

У Александра Баунова то же самое другими словами, через которые так же трудно пробираться, — русские опустятся до родоплеменного уровня, если дела пойдут дальше, как в Бирюлеве. Будем честнее: если они пойдут так, как того хочет якобы демократическая оппозиция, поддерживающая Алексея Навального. Теперь у нее новый тезис: демократическое движение на Болотной одноприродно выступлениям в Бирюлеве. Тезис не нов. Раньше это был призыв «наладить ментальные шлюзы» меж Триумфальной (где собирались каждый месяц демократы) и Манежной (куда как-то раз сбежались нацисты и футбольные фанаты).

Оба эти тренда представляются взаимосвязанными, но сейчас речь об одном из них. Сергей Медведев, профессор Высшей школы экономики, придворного скопления интеллектуалов, внушает власти: не бейте мигрантов. Это помешает реализации великодержавной программы. Очень напоминает одесский анекдот:

— Что за безобразие! Почему ваш Вовочка бьет моего Мишеньку?

— Действительно, ужас! Вовочка! Не бей Мишеньку — вспотеешь!

Последние десять лет в России анекдот рассказывают с этими именами, потому что примерно так же лояльные либералы уговаривали Путина не преследовать Ходорковского. Назовем это просвещенной державностью.

Что касается Александра Баунова, то он бывший дипломат, ставший журналистом и сохранивший типичное для русской дипломатии высокомерно-хамское отношение к Украине и украинскому языку, заметное в некоторых его публикациях. По стилю он ближе к глянцу, нежели к академизму Медведева. Это гламурная державность.

В общем, в России раздался голос интеллектуального истеблишмента: мигрантов нельзя бить не потому, что нельзя. А потому что это не в интересах русского великодержавия.

При этом воспевается русская империя как некий образец сверхнациональной гармонии. И русских призывают к тому же великодушию, что проявили британцы и французы по отношению к бывшим колониальным народам.

А вот интересно: как объяснить то, что русификационная составляющая политики самодержцев усиливалась по мере развития страны, сопровождала модернизационные процессы? В то время как британцы еще с тридцатых годов ХХ века начали подготовку местной администрации в Индии. Да и не только британцы, и не только в Индии, элиты и культуры колониальных народов развивались вместе с развитием монополий. В России же все было наоборот.

Почему, например, у столь глубокого мыслителя, как Владимир Соловьев, встречается восхваление царя-рыцаря — Николая I? Да потому, что тот ограничивал русификацию Польши и был против насильственного насаждения там православия. В этом Соловьев противопоставлял его царям-русификаторам — Александру III и Николаю II.

Кавказ был покорен не Николаем I, не Ермоловым и не Паскевичем. С их именами связан романтический период кавказских войн. Депортацию черкесов произвели генерал Николай Евдокимов и князь Александр Барятинский при Александре II. А он известен не только отменой крепостного права, но и подавлением польского восстания, захватами в Средней Азии и попытками завоевания Болгарии.

В России не хотят помнить про Туркестанское восстание 1916 года, когда царь, предвосхищая трудовые мобилизации большевиков, призвал сотни тысяч мусульман на работы в прифронтовых районах. И издал указ об этом во время Рамазана. Басмачи появились не при советской власти.

Перечисление может быть бесконечным. Но главным является один вопрос: если в русской империи была такая благодать, то почему в короткое время смены ею исторической формы — от самодержавия к советской власти — все народы, кроме русских, успели обзавестись своей государственностью, со всеми институтами, включая армию. А в Польше, Финляндии и странах Балтии эта государственность выжила, русская оккупация не удалась.

Особый разговор про Украину, которая, помимо всего остального, со времен тайных указов Екатерины II более всех пострадала от лингвоцида, исходившего не только от власти. Культурно-языковое высокомерие было свойственно русским всех сословий. От тех, кто вел борьбу с «хохломанией» против Костомарова и Кулиша в прессе, отрицая существование украинского языка, до бытовой враждебности в местах совместного проживания. Об этом свидетельствует, например, Лев Тихомиров, признающий, что русские дети быстро осваивали украинский язык, но по мере взросления им внушалась мысль о его второсортности.

Нарастание русификации по мере развития страны объясняется тем, что русское самодержавие было формой этнической государственности — русской. И никакой иной. Все остальные народы империи должны были подчиняться инонациональной силе. И потому следовало остановить нациогенез на всей территории империи. Переход от самодержавия к советской власти был утверждением иных методов заморозки национального развития, не связанных прежними условностями.

Русские при этом оставались на родоплеменном уровне, пугать которым их сейчас, как это делает Александр Баунов, бессмысленно. Нет опасности превращения «большого исторического народа в маленькую доисторическую народность», потому что русские никогда не были историческим народом.

«Хозяин земли русской» — этот ответ Николая II на вопрос о роде деятельности в переписном листе самым точным образом характеризует частноправовое позиционирование и самоидентификацию самодержцев.

Такая общественно-политическая модель исключала возможность формирования нации по западноевропейскому образцу — через самоутверждение подданных, ведомых третьим сословием. Элита постоянно размывалась и была далека от самоорганизации, русский город имел совсем иную природу по сравнению с западноевропейским, не являлся автономным социально-политическим образованием. Русский этнос не имел того центра кристаллизации, которым для наций европейских являлась будущая буржуазия, переживавшая революционную эпоху своего развития. Западноевропейские нации складывались в противостоянии монархам, в утверждении принципа народного суверенитета. Единство русских скреплялось самодержавием, вертикалью власти, а не внутренними связями, не социальной горизонталью.

Сейчас Путин и его агитпроп заговорили о неких новых скрепах. В русской истории скрепа была одна. Вертикаль власти использовала в качестве главного способа скрепления общности, так и не ставшей нацией, унаследованное от Византии имперское расширение, не имевшее рационального обоснования, экономически затратное и политически опасное. Имперское расширение заменяло строительство национального государства, которое до сих пор в России не состоялось. Русский становился русским и самоутверждался как русский, навязывая себя другим народам, а не во внутренней самоорганизации.

Вот и вся державность, которую ни просвещенной, ни гламурной не сделаешь, как ни старайся. Она может быть только параноидальной. Петр I при упразднении патриаршества и учреждении синода, ориентировался на протестантские страны, где предстоятелем национальных церквей был монарх, но это устройство наложилось на куда более архаичные представления о родоплеменном вожде-жреце. Они были и у других европейских народов, но у русских подзадержались.

Русский монарх — царь-самодержец, не просто отец народа, он часть личности каждого представителя народа, родоплеменной вождь, фигура неизбежно сакральная, нуждающаяся не только в физической, но и духовной защите:

и соседи шпионы

и тоннель

от Бомбея до Лондона

все что было давно

все что было в кино

все теперь наяву

сытый русский

ничуть не добрее голодного

за кого

все равно

лишь бы крикнуть

любого порву

Ни один народ, кроме русских, из населяющих империю не мог идентифицировать себя с царем столь глубоко-личностно, столь телесно и духовно одновременно, то есть, магически. А гражданской лояльности самодержавие не признавало, нерусский всегда был подозрителен. Отголоски этого мы находим сейчас в попытках агитпропа объявить все население России русскими (было такое) и, конечно, в разговорах о едином русско-украинском народе. При самодержавии концепция триединого русского народа была не только официальной. Она глубоко проникла в обыденное сознание русских и сейчас продолжает существовать.

Как говорил Пушкин, в истории бывают странные сближения, а в данном случае — совпадения. Предостережение славянофила Ивана Аксакова прозвучало на страницах газеты, носившей название «День» (выходила с 1861 по 1865 год): «Сочиняемый хохломанами малоросийский язык есть только пустой предлог, а подлинная цель — особое малороссийское государство». Вот такая любовь к славянским народам, особенности которой невозможно было скрыть.

Говоря об итогах войны за освобождение Болгарии, Бисмарк ехидно заметил, что южные славяне с радостью принимают помощь белого царя, но не стремятся заменить власть турецкого аги на власть русского генерала. Народы Балкан, перед которыми был пример Украины и Польши, понимали, что так называемое освобождение было столкновением двух империй, и власть любой из них означает для южных славян изоляцию от Европы.

То, что гордо именуют российской цивилизацией, есть периферийный вариант европейской цивилизации, ее подражательная модель, весьма избирательно копирующая отдельные черты подлинника. Но отставание и подражательность выдаются за особое качественное состояние, а концепт «российская цивилизация» оборачивается отрицанием как европейской, так и любых других цивилизаций.

Отсюда и происходит так называемая русская идея.

Содержательно определить это понятие невозможно, но вполне допустимо функциональное описание. Под «русской идеей», на мой взгляд, следует понимать компенсаторную реакцию русской нации на недостаточную модернизацию страны. Главным противоречием, побудившим интеллигенцию к поискам «русской идеи», было противоречие между европейским характером русской культуры и цивилизационной неполноценностью, ущербностью России по отношению к Европе.

А поскольку неполноценность эта гложет русских до сих пор, то проявляется у всех по-разному. Кто-то не может простить украинцам попыток сближения к Европе, кто-то пытается защищать права человека в России. Русская идея может быть идеей догоняющего развития, а может служить основой для отказа от развития и изоляции страны.

Но любая державность, даже с интеллектуальными и эстетическими претензиями (а, может, такая в первую очередь), лишь обострит культурно-цивилизационное противоречие русской истории и позиционирования России в мире.

http://www.day.kiev.ua/ru/article/den-p … monarhizma

+1

732

«Духовные скрепы» в школах на оккупированных немцами территориях
11.11.2013
More Sharing Services
Share
|

Труд и изучение Закона Божьего, Объединённая Европа как основная тема в обществоведении, платное образование, талантливая молодёжь едет учиться в Европу – во время Великой Отечественной немцы насаждали в школах на оккупированных русских территориях новую образовательную систему. Сегодня российская школьная система уже почти выглядит также, как при немцах.

Даже образованные россияне до сих пор пребывают в плену иллюзий относительно устройства жизни на оккупированных территориях СССР в 1941-44 годах. Блог Толкователя уже развенчивал множество мифов на эту тему – к примеру, о пресловутом «плане Ост» (который не был официальным и представлял из себя набросок документа) или о будущем новых государственных образований (Казацкая республика, Грузия и т.п.).

Почти полное забвение этого исторического периода понятно: в разрез с официальной пропагандой идут факты массового коллаборационизма советских граждан, появление зачатков гражданского и европейского общества на оккупированных территориях (Локотская республика, старообрядческая республика Зуева, советская республика Россоно и др.) и даже независимых государств (Белорусская народная республика в 1944 году) – см. эти и другие факты в сносках внизу.

Только что вышедшая книга И.Г.Ермолова «Под знамёнами Гитлера (советские граждане в союзе с нацистами на оккупированных территориях РСФСР в 19141-44 годах)», изд-во «Вече», 2013, показывает много интересных фактов построения новой жизни при немцах. Сегодня мы приведём из этой книги рассказ о том, как на оккупированных территориях (подчеркнём, речь идёт только о русских территориях) функционировала образовательная система.

Немцы озаботились созданием образовательными программами на оккупированных территориях только к концу 1941 года, когда стало ясно, что блицкриг против СССР не удался. Так, главный квартирмейстер группы армий «Север» в служебной записке пишет: «Поскольку трудовая повинность наступает только с 14-летнего возраста, молодые люди в городах в возрасте 12-14 лет практически предоставлены самими себе, бездельничают, спекулируют и убивают время другими способами. Такое состояние является совершенно недопустимым. Оно позволяет русским говорить о разрушительной системе немцев в области культуры, что способно создать угрозу общественному порядку».

При создании органов местного самоуправления в их структуру обязательно включался отдел просвещения. В программу начального образования включалось не более семи предметов: русский язык (его частью являлись также пение и рисование), немецкий язык, арифметика, география, естествознание, рукоделие (для девочек) и труд (для мальчиков), физкультура. Почасовой объём обучения составлял 18 часов в неделю для учащихся 1 класса, 21 час – для 2 класса, 24 часа – для 3 класса, 26 часов – для 4 класса.

Особое внимание уделялось изучению немецкого языка. После окончания 4 класса учащийся должен был «уметь изъясняться по-немецки в повседневной жизни». На уроках пения позволялось петь только русские народные песни и церковные песни.

Немцы дали право частичной автономии регионам во введении того или иного предмета в школьную программу. К примеру, изначально Закон Божий не фигурировал в списке 7 обязательных предметов, но постепенно местное самоуправление само (т.е. без нажима немцев) стало его включать в программу. К примеру, к концу 1942 года из 4-х школ Брянска изучение Закона Божьего велось в 3-х школах (причём в двух школах учителями были женщины). В школах Смоленска этот предмет был введён только в мае 1943 года по настоянию родительских комитетов.

Вторым по значимости предметом, после немецкого, шла история. «Единого учебника истории» при оккупации не было, а потому немцы составили методички для учителей по этому предмету. В них предлагалось особое внимание уделять «на положительные стороны европейской ориентации России» (немецких царей, союзы с Германией и другими странами против Наполеона и т.п.). Положительно оценивалось переселение немецких колонистов в Россию, освобождение крестьян от рабства в 1861 году, роль христианства в очеловечении русских. Зато не жалелось чёрной краски в отношении евреев и марксистов (хотя не марксистские социалистические движения в России – народников, эсеров и даже иногда троцкистов – определялись немцами как положительные).

Один-два, а иногда и три урока во внеклассное время отводилось в школах на политзанятия. Их читали те же бывшие советские учителя по методичкам, в основном составленным белоэмигрантами под присмотром немцев. Основные темы занятий были таковы. «Германия – освободительница русской земли от большевистского ига», «Путь России в Объединённую Европу», «Биография Адольфа Гитлера», «Расы и расовая теория».

В методичках объяснялись основные принципы воспитательной работы с учениками: «Следить и требовать от учеников вежливого отношения к учителям и родителям, ко всем старшим, особенно к германскому командованию»; «Научиться молиться Богу путём активного участия на утренних линейках»; «По четвергам – учить благоговейно относиться к иконам»; «В ежедневной работе в классе подчёркивать разницу в зажиточной, культурной и счастливой жизни рабочих и крестьян в новой Европе и закрепощение их в советской России. Прививать любовь к труду, особенно ремесленному и крестьянскому, указывая, что в Германии работа крестьянина почётна».

В учебниках шло идеологическое изъятие многих слов, которые отныне больше не могли фигурировать и в официальных документах. Так, колхоз стал называться деревней, товарищ – гражданином, СССР – Россией, советский человек – русским. Методологи, занимавшиеся этим, были набраны в основном из белых эмигрантов. К началу 1943 года появились и первые «европейские» учебники, изданные в Риге – но их хватило только для северных областей России (Новгородской, Псковской и Ленинградской).

Вопреки советской пропаганде (да и российской сегодня), которая заявляла, что «оккупантам не нужны были образованные славяне», дело обстояло противоположным образом – немцы очень большое внимание уделяли школам, так как считали их в первую очередь идеологическими учреждениями, готовящими из бывших советских людей «нового человека».

Достаточно упомянуть, что учителя были первой по численности группой среди всех трудящихся на оккупированных территориях. К примеру, в Печепском районе Орловской области числилось 2498 рабочих и служащих, из них учителя составляли 216 человек, или 8,6% от общего числа трудящихся. Эта цифра (учителя – 7-10% от числа занятых) была примерно одинаковой на всех русских оккупированных территориях.

Зарплаты у учителей были небольшие, но имелись льготы. Так, учителя в Брянске получали 400 рублей в месяц плюс 200 граммов хлеба в день и ещё 100 граммов на иждивенца в семье. В месяц ещё выдавали 100 граммов соли и 200 граммов маргарина. Раз в месяц – бесплатно кубометр дров. Предусматривались всякого рода надбавки: за проверку тетрадей – 10 рублей, за классное руководство – 30 рублей, директорам школ 15% от ставки, за знание немецкого языка – 50 рублей. Для учителей с 25-летним стажем предусматривалась 50-процентная надбавка. Существовали разного рода профессиональные соревнования – так, в 1942 году из Локотской русской республики 10 учителей были премированы двухнедельной турпоездкой в Берлин и Вену.

Учителей, как самых тогда уважаемых людей, немцы и русские служащие использовали на различного рода агитационных и просветительских акциях: они читали населению политинформацию, отвечали за организацию демонстраций и праздников. За всё это были тоже надбавки, и в итоге у большинства набегало до 700-800 рублей в месяц – а это уже было больше, чем начальников полицейских отрядов (600 рублей).

Охват школьников был практически 100-процентный (и это тоже идёт в разрез с агитационным советским мифом, что немцы не хотели учить покорённые славянские народы). Более того, за непосещение ребёнком школы родителей штрафовали. В Калининской области штраф был 100 рублей, в Локотском округе 500 рублей. При повторных пропусках ребёнка один из его родителей мог и вовсе угодить в тюрьму на 1 месяц. Школьников-прогульщиков полиция доставляла в школы принудительно.

Школьное образование было платным. За одного ребёнка приходилось платить 60 рублей в месяц, за последующих в семье – по 30 рублей.

Помимо всеобщего школьного образования (обязательного – 4 класса, по желанию – далее 7-классного) немцы приступили к созданию системы профессиональных учебных заведений (аналог ПТУ и техникумов). К примеру, на территории Орловской области в период оккупации действовало 5 таких заведений – Севское педагогическое училище, Унечское ремесленное училище, Севское ремесленное училище, Понуровское ремесленное училище и Училище агрономов. Курс учёбы был рассчитан на три года.

А вот высшее образование немцы посчитали необязательным для русских. Точнее, тут были свои особенности. Аналог вузов было разрешено открыть по совсем небольшому перечню предметов – сельскому хозяйству и инженерным специальностям. К примеру, один из таких вузов был создан на базе Смоленского сельскохозяйственного института. Набор слушателей туда прошёл в ноябре 1942 года.

Немцы полагали, что высшее образование (кроме профессии агронома и нженера) могут получить только те русские, кто получил среднеспециальное образование и при этом в совершенстве владеет немецким языком. Такую молодёжь предполагалось отправлять на учёбу в Германию и Чехию. Естественно, они бы тогда уже считались немецкими интеллигентами и при возвращении на родину собственным примером пропагандировали бы «общеевропейские ценности». За время оккупации эта практику успели применить в основном в отношении украинской молодёжи, из русских областей в 1943 году на учёбу в Германию отправили только около 30 человек. Но в будущем, при гипотетическом победе Германии, эта система была бы отлажена. Были даже известны планы: так, из Псковской области после 1944 года предполагалось отправлять на учёбу у в немецкие вузы 20-30 человек ежегодно.

Какие краткие выводы из всего этого можно вынести? Немцы в целом оставили советскую практику, когда учитель был не только школьным работником, но и мелким чиновником – его использовали для пропаганды, митингов, надзора за неблагонадёжными и т.д. Эта практика жива и в сегодняшней России – учителей почти повсеместно власти используют при проведении выборов (членами УИКов и ТИКов).

Образование было всеобщим, крайне идеологизированным и предполагалось, что его должно хватать для простой работы (в сельском хозяйстве и на заводах, учителями в школах и в мелкой управленческой работе). Особая роль отводилась религиозному образованию. Учёба была платной. В общем, примерно такой же видит систему образования нынешнее, путинское Министерство образования.

Высшая российская интеллигенция на оккупированных территориях предполагалась потомственной – из семей белых эмигрантов. В эту страту могли пробиться и способные русские, но только после учёбы за границей и при фактическом отказе от русскости. Тоже похоже на то, что происходит сегодня в России, только за неимением белой эмиграции высшие управленцы и интеллигенты обязательно должны пройти через учёбу на Западе и через принятие западного мышления и образа жизни.

(Блог Толкователя также в одной из следующих статей расскажет, как была осуществлена земельная реформа на оккупированных территориях)

+++

+2

733

InTheBalance написал(а):

Кроме того, мы же говорим о революциях, связанных с принципиальными общественными противоречиями, носящими социальный характер.

Между тем сказано

Кроме того, мы же говорим о революциях, связанных с принципиальными общественными противоречиями, носящими социальный характер.

Слово "социальный", как и слово "принципиальный" можно толковать широко, но контекст фразы ясно говорит, что
речь идет о неразрешимых в рамках закона противоречиях, об антагонизме народа и власти.

Зачем нам выплескивать с водой ребенка?
Великая французская и обе русские революции народные. Это силовая смена власти, неспособной управлять страной. Силовое свержение монархии как таковой.

Свержение Якова Второго - это этап длительной борьбы разных домов за английский престол, это хорошо видно из биографии этого короля.
Католицизм для него просто рычаг - как для Черчилля переход в консерваторы

+1

734

InTheBalance написал(а):

Отсюда и происходит так называемая русская идея.

А неплохо, ей-богу. Особенно про Баунова

0

735

sololift написал(а):

Великая французская и обе русские революции народные. Это силовая смена власти, неспособной управлять страной. Силовое свержение монархии как таковой.

в россии народ монархию не свергал.
можно, возможно, говорить о гражданской народной войне народа с самим собой как результате свержения монархии, если быть приверженцем концепции причинно-следственности и рассматривать цепочки событий.
по крайней мере нет документальных подтверждений факта свержения русского самодержавия каким-нибудь народом. так, группа из публики. да и то - не свержение, а так как-то.

свержение народом российской монархии - миф советской пропаганды.

+1

736

Ссылка

Гусаров Владимир Николаевич "Мой папа убил Михоэлса"

messie_anatol
13 ноября, 8:16
Владимир Николаевич Гусаров
(род. 1925)
Владимир Николаевич Гусаров родился 15 сентября 1925 года. Отец его, крупный партийный работник, был «хозяином» (первым секретарем) Пермской области со времени ее основания и до конца войны, затем инспектором ЦК («личным представителем Сталина»), а затем — с 1947 до 1950 года — первым секретарем ЦК КП Белоруссии. В годы его «правления» в Минске был убит известный драматург Михоэлс, что и побудило автора дать такое название книге, хотя о степени вины в этом убийстве его отца он ничего не знает. Сам Гусаров в те годы с отцом уже не жил и в Минске не бывал, но отца винить может, ибо считает и себя причастным...
С середины 50-х годов Владимир Гусаров порывает последние связи с родительским домом и переходит в стан критиков режима. Начинается нажим со стороны властей, завершающийся даже помещением в сумасшедший дом. Но, в общем, к нему относятся мягче, чем к другим в том же положении. По-видимому сказывается, что oн для партийного руководства — свой. При несдержанности, остроте ума (и... языка) Владимира Гусарова, другого, наверное, сломили бы, но он продолжает сопротивляться и сравнительно легко переносит сваливающиеся на него напасти.
Именно это и делает его мемуары книгой исключительно интересной. Это — никак не плач пострадавшего, а бойкое, живое описание жизни. Пожалуй, самая увлекательная часть книги это — описание «золотой» советской молодежи, жизнь которой Гусаров вел и сам перед тем, как от нее отвернуться. Но интересны и его остроумные и точные описания людей, с которыми сталкивала его судьба. Многие из них известны нам уже по истории, например, бывший министр иностранных дел, которого Гусаров называет «человеком с самым длинным именем» — «и примкнувший к ним Шепилов»

http://e-libra.ru/read/88985-moj-papa-u … yelsa.html

ПРОЛОГ

нуитд

0

737

InTheBalance написал(а):

Бывают тексты: тема острая, слова красивые, но что-то в них не то. И сильно не то. Таков текст Сергея Медведева о русском национализме, появившийся в русском «Форбсе». И текст Александра Баунова в сетевом СМИ Slon.ru. Такие тексты сразу видны: они многословны, исполнены пафоса, изобилуют общими местами и благими причитаниями.
...У Александра Баунова то же самое другими словами, через которые так же трудно пробираться

Проблема не нова со времен строительства Вавилонской башни. Но даже одноязычные собеседники далеко не всегда понимают друг друга. Достаточно, чтобы один из них нагружал свою речь неряшливой художественно-публицистической хернёй.
Увы! К русскому языку в части строго аргументированного делового общения (или бумаготворчества) могут быть предъявлены серьезные претензии. Их никак не избежать, если ты хотя бы вполглаза следишь за многолетней словесной эквилибристикой в Думе.
Лексическое богатство, поэтичность и красочность языка - совсем не те качества, которые нужны для составления четкого и строгого по содержанию документа. В таких делах "великий и могучий" здорово пробуксовывает.
Представляю, как бы рыдал горючими слезами Лев Николаич, если бы вдруг взялся за составление документа... Допустим, "О порядке оформления, подачи и рассмотрения жалоб и обращений граждан в государственные учреждения".
Нет, не случайно правовая, юридическая классика написана на немецком и французском языках (те же учились у латинян).
"Русский язык - язык делопроизводства" - особая тема.

Вы никогда не задумывались, почему законы, указы, приказы и распоряжения пишутся суконным, птичьим языком? Чтобы исключить множественность толкований.

Лет 30 назад меня поразило определение пожара, каким оно было лет 150 назад. Звучало оно примерно так:
Пожар есть горение зданий, утвари, предметов и прочих (объектов) к горению в сие время не предназначенных. И точка.
Сегодняшнее определение пожара дополнено отсутствием контроля и управления процессом. Прогресс налицо.
А вот и пример творческого применения современной формулы пожара (конечно, в особо извращенной форме). Если вы поднесете горящую паклю к соседскому деревянному сараю, предварительно окопав его канавой и заполнив ее водой, а потом с секундомером в руках начнете документировать хронику его пожирания огнем (3'20'' - обвалилась крыша; 5'37'' - прогорела северная стена, 8'08'' - расплавилась подошва на моем правом ботинке и т.д.), то это пиршество огня уже никак не назовешь пожаром. Так как контроль (т.е. хронометраж) и элементы управления (заполненная водой канава) налицо.
Человек - существо, которое не пить не может.
Кроме нашего человека, никому не дано понять, о чем идет речь: ни немцу, ни французу, ни англичанину... Принятые в русском языке двойные отрицания напрочь парализуют иностранные извилины. Как объяснить французу, что речь идет не просто об отрицании отрицания, а об усилении желания?! Но откуда знать французу, что речь здесь совсем не о воде.
Или:
- Пить будешь, дорогая?
- Да-нет, наверное...

Здесь я ни фига не понимаю. Именно потому, что рачленить ДА-НЕТ мне никак не удается.
Что тут скажешь! Речь предназначенную только для русского уха структурно-лингвистический анализ уже не тянет. Математики же и вовсе  предпочитают не встречаться с идиотскими конструкциями.

Отредактировано Маркус Марцелий (13-11-2013 05:42:11)

0

738

InTheBalance написал(а):

свержение народом российской монархии - миф советской пропаганды.

:idea:  :cool:  :love:

0

739

В черных машинах, в бежевых дубленках приезжают посмотреть спектакль из жизни коммунальных квартир, из жизни насекомых.

http://modernlib.ru/books/volodin_aleks … veka/read/

+1

740

Маркус Марцелий написал(а):

- Пить будешь, дорогая?
- Да нет, наверное...

8-)
если бы вы ограничились примерами - мне бы понравилось больше  :flag:

0

741

так или иначе - мое спасибо

0

742

InTheBalance написал(а):

по крайней мере нет документальных подтверждений факта свержения русского самодержавия каким-нибудь народом.

Неужто госдеп подсуетился?

Вот пьяница упал. Так это не от алкоголя, а камешек подвернулся

0

743

sololift написал(а):

Вот пьяница упал. Так это не от алкоголя, а камешек подвернулся

и?
если б не камешек - упал бы пьяница?

а по предлагаемой вам логике - прямым ходом к пункту "на все воля божья".
впрочем, с пунктом соглашусь. вот только с хозяином воли загвоздка - кто ж это? что это?

0

744

Маркус Марцелий написал(а):

Пить будешь, дорогая? - Да-нет, наверное... Здесь я ни фига не понимаю. Именно потому, что рачленить ДА-НЕТ мне никак не удается. Что тут скажешь! Речь предназначенную только для русского уха структурно-лингвистический анализ уже не тянет. Математики же и вовсе  предпочитают не встречаться с идиотскими конструкциями.

Я уже этот пример приводила.
Речь шла тогда, если не ошибаюсь, о том, что язык характеризует носителей этого языка.
И я в этом убеждена, характеризует.
Могла бы посоветовать почитать немецкие форумы. И тон другой, и темы не размыты, и резкости куда как меньше, и формулировки четче, и логика, в подавляющем числе случаев, налицо.
Вот бы форумчане "Граней" удивились, если бы почитали! :flag:

+1

745

И вот, отвечая на вопрос Виталия Шушкевича: что делать?, участвовать ли в избирательной кампании в МГД, я бы ответил так.
Теперь - а скоро ровно два года первого митинга на Чистопрудном бульваре - глядя на политическую тактику Кремля, на его активное построение "нового большинства" с помощью Мамонтова и Киселева, с помощью поощрения антигейской травли, ярких выставок в Манеже о монархии, шуток о "чучеле еврея" в ответ на "озабоченность канцлера Германии" и проч., и проч. - я думаю, что надо начинать делать то, ЧЕМ ВСЕ КОНЧИТСЯ.
То есть ориентироваться надо не на предлагаемые Кремлем формы издевательского "политического участия", а на опыт "последних дней подобных режимов". А что было существенным в эти "последние дни"? Какие политические акторы всегда играют роль в конце процесса деградации режима?
Тут не приходится ничего выдумывать, потому что меню очень маленькое и давно уже известное. Все эти "политические партии старого режима", все "политические репутации старого режима" совершенно не имеют значения. Поскольку в день «Х» - как показала история - все они мгновенно декапитализируются, обнуляются.
А что имеет значение? Пять факторов.
1) наличие небольшой группы альтернативных макроэкономистов,
2) наличие небольшой группы силовиков, сохраняющих универсалистское мышление,
3) наличие консолидированной идейной группы в эмиграции,
4) наличие в стране "гильдий" = профессиональных ассоциаций (врачей, юристов, педагогов и проч.) и лидеров таких гильдий, способных проявить политическое мужество,
5) наличие политического деятеля, способного ввести чрезвычайное положение и кратковременно удержать его - до досрочных выборов - опираясь исключительно на харизму, доверие к себе и собственное здравомыслие.
Вот этим закончится историческая судьба "кооператива Озеро". Таков выбор самого Путина. Он сам его сделал. Никто его не неволил.
Что касается нас, то мы можем выбрать участие в одной из этих пяти групп - в зависимости от профессии, жизненного опыта и энергии.
Иначе говоря, зная типологию тех режимов, к которым решил привести российское общество В.Путин на третьем сроке - нет смысла много сил тратить на участие в "володинских" (бывш."сурковских") схемах.
Надо просто через голову этих бесполезных усилий дряхлеющего "франкизма" действовать из отчетливого понимания, каким будет момент его конца, и что потребуется от каждого из нас, когда страна с ядерным оружием, многонациональным населением, убитой политической системой и утомившим всех отвратительным официозом - начнет избавляться от "кооператива Озеро". Даже если этот неофранкизм подорвется лишь через 5 или 10 лет. Теперь конкретные сроки уже не имеют значения. Важно само понимание неизбежности точки «Х» и нашего поведения в этот момент.

http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Kak-um … skuyu-dumu

+1

746

Лишенка написал(а):

Важно само понимание неизбежности точки «Х» и нашего поведения в этот момент.

статья статьей, а вот постановка вопроса и, соответственно, ответ на него вызывают сомнения.

0

747

Если сказать прагматисту, что есть проблемы, которые решать не нужно, он задумается и посмотрит на нас подозрительно. Проблемой, требующей решения, станем для него мы

0

748

InTheBalance написал(а):

вызывают сомнения

ничего не хочу сказать, кроме очень субъективного ощущения, что подобного сорта а ля ал морозов сентенции выгодны сегодняшним хозяевам власти.
будь это зеленые человечки или члены кооп озеро.

имхо o.O

0

749

InTheBalance написал(а):

статья статьей, а вот постановка вопроса и, соответственно, ответ на него вызывают сомнения.

Ну, сомнения вещь обычная... любое высказывание может у кого-то вызвать сомнения.
Мне интересно было, что умеренный  левый Морозов пришел к вполне радикальному выводу.... ;)

Отредактировано Лишенка (13-11-2013 06:24:33)

0

750

InTheBalance написал(а):

что подобного сорта а ля ал морозов сентенции выгодны сегодняшним хозяевам власти.

Не поняла чем именно выгодны...
В том смысле, что еврею не надо высовываться, а то и так вечно еврей виноват?

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 13