НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 13


Разные тексты для обсуждения 13

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

InTheBalance написал(а):

такая вера тоже имеет право иметься

Это анализ основополагающих законов взаимодействия человека с миром.
Думаю, именно вы это отлично понимаете.
И понятно, что лопатная методика познания мира исключает возможность смысла в рассуждениях Померанца.

Отредактировано sololift (17-11-2013 09:16:55)

0

872

Дыбский впервые увидел подлинники фресок Джотто (1266–1337) в капелле Скровеньи в свой первый приезд в Падую в 1988 году. Во время одного из последующих посещений в 2005 году, он столкнулся с результатом недавней реставрации. Фрески были так сильно "восстановлены", что ему показалось: оригинала больше не существует.

http://polit.ru/article/2013/11/16/al161113/

+1

873

:idea:
но вообще-то - это снова о словах.
поскольку фрески - тоже текст

+1

874

Ссылка

Речь выдает нас с головой
Анна Натитник

Речь выдает нас с головой
В прошлом году в свет вышел новый «Большой орфоэпический словарь русского языка», в котором зафиксирована современная норма литературного произношения. Словарь, допускающий некоторые ранее запрещенные варианты, вызвал бурные споры в среде образованных людей. Разобраться в ситуации, понять, что такое норма и как меняется язык, нам поможет один из составителей словаря — заместитель директора по научной работе и заведующая отделом фонетики Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, доктор филологических наук Мария Леонидовна Каленчук.

Насколько быстро меняется язык и, соответственно, как час­то надо переиздавать словари?
В мировой лингвистике ­считается, что смена языкового стандарта происходит за 25 лет. Орфоэпический словарь, который только что вышел, мы писали 15 лет. Он пришел на смену словарю, изданному впервые почти полвека назад. За это время ­многое в языке изменилось: сменилось, по крайней мере, два поколения людей, у каждого из которых были свои особенности произношения. Кстати, если раньше для описания произношения ученым всегда хватало двух норм, старшей и младшей (это, образно говоря, фонетические «отцы» и «дети»), то сейчас во многих случаях мы вынуждены фиксировать одновременно три нормы. Люди стали дольше жить, и у нас появились фонетические «внуки» со своей системой произношения.

Словарь должен идти в ногу со временем?

Он должен быть немного консервативным, при этом оставаясь актуальным. Известна фраза: в языке прогрес­сивно то, что консервативно. Если хоть чуть-чуть не тормозить процесс ­перемен и быстрого развития произносительных норм, то скоро мы не сможем читать стихи Пушкина и получать от них эстетическое удовольствие. Если норма кардинально изменится, от нас уйдет целый культурный пласт.

Как варианты становятся ­нормой, кто выносит вердикт?

Все зависит от материала. Решения, касающиеся орфографии, ­принимает Орфографическая комиссия РАН, в которую входят самые авторитетные лингвисты. На последнем заседании, например, Комиссия разрешила писать «интернет» и «рунет» с маленькой буквы. Когда интернет появился, это было именем конкретной сети, а сейчас мы уже воспринимаем его как тип связи. И хотя орфография обычно не допускает вариантов, в данном случае разрешили писать и так и так. В других сферах, в той же орфоэпии, подобной процедуры, к сожалению, нет — там решение о норме принимают ученые-­лингвисты, авторы словарей. Мы так долго писали свой словарь потому, что должны были во всех сложных случаях провести массовые социоязыковые исследования, набрать статистику.

Норма идет за узусом, то есть за массовым употреблением?

Не всегда. Если норма будет идти за узусом, то мы будем рекомендовать произношение «шóфер», потому что так говорит половина москвичей, или «жáлюзи», как говорит 75% москвичей. Еще в 1940-е годы один лингвист сказал: «Ошибка не перестает быть ошибкой, даже будучи широко распространенной». Важно понять, что критерии «все так говорят» и «все так пишут» для нас не определяющие. Нормой становится то, что не противоречит внутреннему языковому закону. Скажем, в русском на конце слова не бывает звонких согласных. Но современная молодежь с удовольствием произносит «имидж», «паб», «смог», «блог» со звонким на конце, как в анг­лийском. Словарь этого не разрешает, потому что совершенно очевидно, что это вопрос моды: человеку нравится демонстрировать, пусть даже неосо­знанно, что он знает английский язык.

Если норма не идет за узусом, можно ли заставить узус идти за нормой?

Норму легко пропагандировать на уровне правописания (вы можете заставить школьников писать правильно), а на уровне произношения — нет. Даже если вы скажете, что с 1 января под угрозой расстрела надо произносить какое-то слово определенным образом, вас никто не услышит. Орфографию человек контролирует, а произношение, если он не специа­лист, — нет. Расскажу на эту тему анекдот. Мужчину, у которого была большая борода, однажды спросили, что он делает с ней, когда спит: кладет под одеяло или на одеяло? Через две недели мужчина умер от бессонницы, пытаясь понять, куда он кладет бороду во время сна. То же самое с произношением. Мы обычно сознательно не контролируем произносительную сторону речи. Мы задумываемся о том, как правильно говорить, только в каких-то «болевых» точках вроде «звóнишь — звони́шь». В данном случае, правда, эта проблема раздута средствами массовой информации.

Почему раздута?

Потому что, по существу, проблемы нет. Подавляющее число глаголов, которые кончаются на «-ить», пережили за последние 100 лет перенос ударения. А в языке есть такая закономерность: если какое-то изменение началось, оно затрагивает весь класс слов, просто в разных словах движение происходит с разной скоростью. Всем с детства известна строчка: «Уж зима кати́т в глаза». Но сегодня мы так уже не скажем, как не скажем и «женщина кати́т коляску по улице». Нас не раздражает, что «кати́т» поменялось на «кáтит». В словарях середины ХХ века в качест­ве единственных вариантов значились «дари́т», «вари́т», «соли́т». Сегодня это уже кажется невозможным. То же самое со «звонить».

Этот глагол просто отстает?

Да. Меня раздражает произношение «звóнит», но как лингвист я точно знаю: пройдет немного времени и это станет допустимой нормой. Потому что перенос ударения в данном случае не случаен, он продиктован внутренним языковым изменением. И если сейчас «звóнит» имеет в словаре мягкую запретительную помету «не рекомендуется», то через какое-то время надо будет написать «допустимо». Уже сегодня словарь допускает произношение «вклю`чит» (младшая норма при старшей «включи́т»).

Почему в этих словах ударение переходит на первый слог?

В русском языке есть тенденция к переносу ударений, во-первых, на начало слова, а во-вторых, на корень, то есть на ту часть слова, которая содержит основную смысловую информацию. За последние сто лет темп нашей речи, как и темп жизни, очень убыстрился, и ударение, падающее на корень, просто помогает нам улавливать значение слова. Однако эта тенденция касается не всех слов. Например, многие говорят «жáлюзи», хотя правильно «жалюзи́», но рекомендовать этот вариант мы не можем, потому что в отличие от «вклю`чит» он не отвечает внутренней закономерности языка. Обычно одна странность в слове поддерживает другую: «жалюзи» не склоняется, значит, слово остается неосвоенным и сохраняет связь с «родиной» — а во французском языке ударение падает на последний слог. Если бы слово полностью освоилось (как, например, «тетрадь», «кровать» — никто же не замечает, что они греческие), то его произношение, возможно, изменилось бы.

Не несет ли огромный поток заимствований, который ­обрушивается на нас сегодня, ­опасности для русского языка?

Ничего нового с точки зрения истории языка в этом нет. Первая такая масштабная волна была во времена Петра Первого — тогда к нам хлынул поток немецких и голландских заимствований. В XIX веке — французских. Это всегда вызвано не языковыми, а внешними, социальными причинами. Меня абсолютно не пугает этот процесс, потому что я знаю: язык — очень устойчивая система, которая прекрасно умеет себя защищать. Мы никогда не сможем навязать языку то, что ему не нужно. Пройдет время, и все, что было случайным, излишним, данью моде, будет вытеснено. Так что вполне возможно, что весь этот вал заимствований — по большей части временщики в языке. А если нет — новые слова в большинстве своем полностью ассимилируются и подчинятся законам русского произношения.

То есть бороться с заимствованиями бессмысленно?

Да. Вы знаете, как Владимир Иванович Даль боролся с заимствованиями?! Они его очень раздражали, ему казалось, что если придумать удачный русский синоним, то можно перекрыть дорогу иностранным словам. Но когда он писал в своем словаре вместо слова «атмосфера» — «колоземица», а вместо «гимнастика» — «ловкосилие», вряд ли можно было надеяться, что это приживется. Все искусственное в языке приживается с большим трудом. Язык живет своей жизнью, и мы всего лишь наблюдатели, а не руководители этого процесса.

Как быстро язык осваивает заимствованные слова?

По-разному. Например, слово «сканер» появилось недавно, но русский язык его уже полностью освоил — в его звуковом облике нет ничего странного. А некоторые слова продолжают сохранять свои фонетические странности — скажем, долготу согласного на месте написания двух одинаковых букв (это невозможно в корне ни одного русского слова). В подав­ляющем большинстве заимствованных слов две одинаковые буквы уже произносятся, как по-русски, кратко: «грамматика», «доллар». Но если слово продолжает быть малоосвоенным, в нем эта долгота сохраняется, как в словах «гемма», «мокко». Заимствованные слова приносят в русский язык и новые звуки — например «w», как в Windows или уикенд, которые мы произносим на английский манер.

Двойные согласные в заимст­вованных словах вызывают проблемы и при написании. Существует ли какое-нибудь правило на этот счет?

Недавно Орфографической комиссией было утверждено правило: если в русском языке есть однокоренное слово с одной буквой, то и во всех родственных словах надо писать одну букву. Раз есть слово «блог», значит, «блогер» пишется с одной «г». Есть «секс-шоп» — значит, «шопинг» пишется с одной «п». А вот «диггер» пишется с двумя «г», как в языке-­источнике, потому что в русском нет однокоренного слова с одной ­буквой. Эту логику было трудно нащупать, зато теперь появился хоть какой-то ориентир для пишущих.

Как фиксируется ударение в заимствованных словах?

Здесь, к сожалению, значим узус.

Например, «мáркетинг» — «маркéтинг». В английском ударение падает на первый слог, а с точки зрения русского языка удобнее ставить ударение на второй слог. Сейчас мы разрешаем оба варианта. Они сосуществуют и конкурируют между собой. Скорее всего, уйдет английский вариант.

А что вы скажете о произношении слова «менеджер»?

Вообще во всех русских словах перед «е» может быть только мягкий согласный. Когда в начале ХХ века в языке появился целый ряд слов с твердым перед «е», это стало показателем чуждого происхождения слова. После революции малокультурные люди, пытаясь симулировать образованность, переиначивали русские слова на иностранный лад и говорили «музЭй», «шинЭль», «газЭта». Казалось бы, пройдет какое-то время, сменятся поколения, и язык избавится от этого. Но так не случилось по одной простой причине. Дело в том, что в русском языке перед всеми гласными могут быть и твердые, и мягкие согласные («вол» — «вёл», «сад» — «сядь»), и только одна позиция, перед «е», была неполноценной. Языковая система стремится к симметрии, поэтому, когда заимствованные слова «подкинули» ей новую возможность, она с радостью ею воспользовалась. Похоже, что от произношения типа «кафЭ», «антЭнна» язык избавляться уже не будет. Сейчас твердые и мягкие согласные перед «е» в заимствованных словах распределяются примерно поровну. Это единственная особенность произношения иноязычных по происхождению слов, которую язык не стремится русифицировать. Так что, если говорить о слове «менеджер», возможны оба варианта — мЕнеджер и мЭнеджер, а какой из них закрепится — покажет время.

Неграмотная или просто отличная от нашей речь часто раздражает. Может быть, нам нужна языковая толерантность?

Толерантность нужна везде, не только в языке. Другое дело, что наша толерантность не должна распространяться лично на нас — особенно если мы хотим, чтобы окружающие считали нас образованными, интеллигентными людьми. За своей речью необходимо строго следить. Что касается толерантности по отношению к окружающим, поделюсь своим наблюдением. Я не раз замечала, что воспитанные люди, беседуя с теми, кто говорит неграмотно, невольно начинают произносить те же — неверные — варианты слов: они как будто не хотят противопоставлять себя собеседнику, посылать ему сигналы об ошибках. Казалось бы, мелочь, но она характеризует по-настоящему интеллигентных людей. И все же вопрос о толерантности очень трудный. Потому что язык — это культура. Не будет языка в его литературном варианте — не будет и культуры. Поэтому какие-то запретительные или хотя бы охранительные механизмы нужны. Но пока я не вижу, чтобы кто-то вообще об этом думал.

Что это за механизмы?

Во-первых, словари, причем прошедшие специальную экспертизу. Словарное дело должно быть государственным. Это элемент и инструмент сохранения и языка, и культуры. Во-вторых, хорошие учителя и грамотная система преподавания языка и речи. Владеть языком — не значит уметь расставлять запятые, потому что это вопрос технический, не имеющий никакого отношения к развитию языковой интуиции, языкового вкуса, вообще к развитию человека и мышления. У нас целые поколения людей не умеют хорошо публично говорить — их этому не учили.

На Западе люди, которые хотят чего-то добиться в жизни, занять высокие посты, нередко нанимают преподавателей, ставят себе речь, произношение.

Так и есть. В той же Англии, если у вас нет оксфордского или кембриджского произношения, вы никогда не сделаете государственной карьеры. Вы должны сначала нанять преподавателя и научиться правильно говорить. У нас уважения к речи нет, как нет и понимания того, что речь — это показатель культуры. Все это должно воспитывать государство — само по себе ничего не изменится. Кстати, я обратила внимание, что если раньше в объявлениях о работе писали «европейская внешность, знание иностранных языков и персонального компьютера», то сейчас иногда проскальзывает «хорошее владение русским языком». Это уже шаг вперед.

Если, скажем, политический лидер будет говорить грамотно, это привлечет на его сторону людей?

Ответ на самом деле может быть двоякий. Потому что, с одной стороны, человек, говорящий хорошо, ­должен привлекать окружающих. А с другой стороны, многие сразу поставят на нем метку — «не наш». Это очень интересный вопрос, и изучать его должны не лингвисты, а в первую очередь социологи и культурологи.

Какие еще метки ставит на человеке его речь?

По речи можно судить о сфере деятельности человека. Существует профессиональный жаргон, который отражает желание обособить некую группу людей. Астрономы называют себя «астрóномы», врачи говорят «áлкоголь» и «наркомани́я» — и считают это единственным возможным вариантом. Такие варианты фиксируются в словаре с пометой «в профессиональной речи возможно». Даже образованные и культурные люди часто вынуждены говорить так же, чтобы провести границу между «своими» и «чужими». Мы нередко наблюдаем это явление, например, в крупных компаниях. Однако отличить профессиональный вариант от просторечного возможно не всегда. Скажем, кто говорит «шоферá» — водители или малокультурные люди? А «возбýжденный» и «осýжденный»? Хотя я каждый день слышу эти варианты по телевизору, в нашем словаре они сопровождены пометой «неправильно».

Конечно, речь говорит о культуре и образовании человека. В замечательной книжке Корнея Ивановича Чуковского «Живой как жизнь» есть такая зарисовка. Автор отдыхает в доме отдыха и каждый день ходит на пляж. Рядом с ним лежит потрясающей красоты женщина, и он день за днем любуется каждым ее движением, каждым жестом, улыбкой. Но однажды красавица открывает рот и говорит: «Ну и взопрела я на этом пляжу!». Так что можно носить одеж­ду самых дорогих брендов, сделать замечательный макияж, а рот откроете — и все встанет на свои места. Переиначивая поговорку, можно сказать: по одежке встречают, по речи провожают.

Человека выдает не только словоупотребление, но и интонация?

Разумеется. Словоупотребление — это то, что лежит на поверхности. Представьте себе такую сцену: у вас за стеной разговаривают, слов вы не разбираете, слышите только интонацию. Вы всегда сможете сказать, интеллигентные люди разговаривают или нет. Не потому, что они кричат — просто интонация почти не поддается контролю и всегда очень многое говорит о человеке.

Кстати об артистах. Раньше наряду с дикторами они считались носителями литературной нормы. Можно ли на них ­ориентироваться сегодня?

Действительно, раньше мы понимали, кого считать носителями эталона, — это были актеры, особенно МХАТа, Малого театра, дикторы радио и телевидения и вообще образованные люди. Сегодня театр и СМИ в этом смысле потеряли свою позицию, а слово «образованный» уже не означает «культурный». Мне очень нравится одна смешная фраза: «У него два высших образования, но нет начального». Сейчас полно людей с высшими образованиями, да только сказать, что они культурные, можно далеко не всегда. Те же, кого мы называем интеллигентными (а не образованными) людьми, — прослойка очень тонкая и социально изменчивая. Так что сказать, кто является в наше время носителем образцового произношения, очень трудно.

Каковы основные показатели культурной речи?

Во-первых, соблюдение норм, в том числе в плане интонации. Интонация должна быть не английской, как сейчас модно, а русской. В русском языке в конце законченного повествовательного предложения тон в большинстве случаев должен идти вниз, сегодня же часто слышишь, что он идет вверх, — и для слушателя это сигнал о том, что предложение не закончено, смысл не исчерпан и дальше будет еще что-то. Слушатель ждет — а его обманывают. Во-вторых, речь должна быть богатой, то есть разнообразной. Можно соблюдать нормы и при этом говорить короткими предложениями из трех слов: «солнышко светит ярко», «на перемене открыли окно». В-третьих, речь должна быть яркой, экспрессивной, эмоциональной. Она не должна быть банальной.

В русском языке очень сложные правила пунктуации и орфографии, усвоить их удается далеко не всем. Не планируется ли упрощающая реформа в этих областях?

Она очень нужна, но, к моему глубокому сожалению, не планируется. Потому что любая реформа раздражающе действует на людей. Каждый раз, когда поступают обоснованные предложения на этот счет, начинаются волнения. Мы уже проходили это в 1960-е годы, когда Академия наук пыталась провести реформу орфографии. Профессиональное сообщество понимает, что письмо нуждается в упрощении, что все споры относительно пунктуации должны решаться, как в английском языке, в пользу пишущего, что нужно убрать максимум исключений. Почему, например,
«гореть» и «пловец» пишутся через «о», если любой здравомыслящий человек в качестве проверочных слов будет использовать «гарь» и «плавать»? Ситуация с написанием этих слов такова: проверить можно, но нельзя. Почему «шут» пишется через «у», а «парашют» через «ю»? Правописание должно поддаваться единой логике, и тогда не придется зуб­рить так много правил и ­исключений. Но как только мы ­начинаем что-то предлагать, даже точечно, скажем писать «парашют» через «у», взрываются все средства массовой информации и формируют общественное мнение, мол, пришли лингвисты и хотят убить великий русский язык.

И напоследок практический вопрос. Какие предлоги использовать со словом «Украина»?

Это политический вопрос, и мой ответ, боюсь, политикам не понравится. Писать и говорить надо по законам русского языка: «на Украине», «с Украины». Эта литературная норма — результат исторического развития языка на протяжении долгого времени. Сочетаемость предлогов «в» и «на» с определенными словами объясняется исключительно традицией: «в школе», «в институте», «в аптеке», но «на работе», «на почте», «на курорте» и т.д. Литературная норма не может измениться по команде из-за каких-либо политических процессов. И я не думаю, что ради политики надо коверкать язык.

Еще одна политическая проблема — изменение произношения топонимов: Кыргызстан, ­Башкортостан, Молдова и т.д.

Это очень сложный вопрос. Казалось бы: делай, как в языке-источнике, и проблем не будет. Но это не так. Вспомните, как по-английски звучит «Голсуорси» или «Эдинбург»! Никакой связи с тем, как принято произносить эти топонимы по-русски. Почему раньше говорили «Кижи́», а сейчас «Ки́жи»? Да, местное население ставит ударение на первый слог. Тогда нужно говорить «Черéповец», потому что так город называют его жители. Это вопрос не столько языковой, сколько социоязыковой, и однозначного лингвистического ответа на него пока нет.

+1

875

InTheBalance написал(а):

поскольку фрески - тоже текст

Ну, теперь будем обсуждать слово "текст"  ;)

+1

876

InTheBalance написал(а):

в языке прогрес­сивно то, что консервативно

Опять серпом по лопате.

0

877

эхо вбросило

Сотрудник российского аналитического агентства на условиях анонимности поделился результатами исследования краткосрочного развития России на основе открытых статистических данных и публичных источников информации. Приводим беседу в редакции с некоторыми сокращениями:

Почему вы решили рассказать всем об этом исследовании? Информация наверняка не предназначалась для обнародования?

Это личное решение. Хочу, чтобы о результатах анализа узнало как можно больше людей.

Вам сказали, кто главный заказчик?

Нет, конечно. Клиент - малоизвестная зарубежная компания, за которой очевидно стоит более серьезный игрок. Пообщавшись в ходе работ с зарубежными коллегами, мы поняли, что работы, подобные нашей, параллельно проводятся многочисленным исследовательскими группами не только в России, но и других странах мира. Такие затраты может себе позволить организация, свободно располагающая очень большими суммами, порядок - сотни миллионов долларов. Можно предположить, что  заказчик уровня администрации президента России или  Госдепартамента США.

Что нового вы смогли выяснить в ходе вашей работы?

- На эту тему в последнее время появилась масса исследований различных институтов, огромное количество публикаций в СМИ. Сравнивая информационное поле за последние три года, мы увидели, что общий объем информации почти в два раза превысил показатели предыдущей трехлетки. Анализируя информационные потоки, мы увидели совершенно новые тренды и закономерности. Это знаете, когда пасьянс начинает сходиться. Совершенно разрозненные факты вдруг стали укладываться в цепочки, ведущие к одной цели.

Есть ли какие-то реальные предпосылки для развития такого сценария?

- На сибирских вокзалах можно услышать объявление «Поезд идет в Россию». На Дальнем Востоке люди уже рассматривают себя больше как участники рынка АТР, а не российского и тем более европейского рынка. Китайцы открыто заявляют, что контролируют более половины добычи рыбы на Дальнем Востоке, естественно, не без участия дальневосточных властей.

Как-то позабылось, что развал СССР осуществили коммунистические лидеры национальных республик. В России эти же бывшие коммунистические лидеры стали главами субъектов Федерации. И даже после всех смен персоналий правила игры сохранились, перед главами субъектов до сих пор стоит пример их национальных товарищей. Почему бы его не повторить?

Вы считаете, что чехарда глав регионов за последние два десятилетия не выбила из них эту мысль?

- Во-первых, такая мысль − отделиться, сама возрождается всегда и всюду у властителей всех времен и народов. Во-вторых… Мы посмотрели «чехарду» в разрезе регионов. В европейской части России «чехарда» налицо, из Москвы присылают «володеть и княжить» кого ни попадя. А на Дальнем Востоке − ничуть не бывало. За исключением приморского губернатора, там все назначенцы − местные. Даже сплоченной Сибири не удалось удержать оборону от варягов, а на Дальнем Востоке − удалось. Только главой Приморья назначен кабинетный ученый, фактически никогда ничем серьезным в жизни толком не руководивший. Получается фактически зиц-губернатор. Ни одного реально серьезного стороннего деятеля дальневосточный клан так и не пропустил.

Согласно нашему анализу, на Дальнем Востоке число переходов доходных бизнесов из рук в руки в три-пять раз меньше, чем в Сибири, и в десять − чем в Центральной России. Регион фактически выпал из бизнес-процессов слияний/поглощений/разорений. Это ключевой признак отделения от остальной страны экономической жизни региона.

Сепаратистски настроенные главы дальневосточных регионов могут сыграть ключевую роль в отделении от Москвы сначала Дальнего Востока, а потом и Сибири с Уралом.
И для этого могут бытьиспользованы все инструменты. Экономика Сибири и Дальнего Востока и дальше будет централизованно замыкаться специально подобранным аппаратом на Китай и другие страны АТР под негласным контролем Вашингтона.

Кроме экономики, будут усиленно налаживаться человеческие связи, например, студенты будут массово направляться на учебу в китайские, японские и корейские университеты. Специалисты под предлогом обучения новых технологиям будут стажироваться в компаниях этих стран. Таким образом, можно изменить психологическую установку: «чужими» станут россияне, а «своими» − китайцы, японцы, корейцы, американцы.

Кстати, Китай резко наращивает число обучаемых иностранных студентов. За последние четыре года их количество выросло спримерно, 195 тыс. до 290 тыс. Только из России в прошлом году в Китае училось порядка 12 тыс. студентов, это одна пятая часть обучаемого контингента крупнейшего на Дальнем Востоке Дальневосточного федерального университета. Китайские вузы становятся «плавильным котлом» для интеллектуальной элиты мировой молодежи.

Но ведь все губернаторы бьют себя в грудь «мы патриоты России»?

Посмотрите не на слова, а на дела. Амурский губернатор, по словам бывшего полпреда президента России в Приморском крае Виктора Кондратовав прошлом лидер преступного сообщества Владивостока. Полпред Ишаев, наплевав на все правила и приличия, гонялся за милиционером, который ему дорогу не уступил, а потом потребовал его уволить. А уж месторождений драгоценных металлов перешло под контроль семьи Ишаева и людей из его близкого окружения на пять поколений вперед.

Вообще, за очень многими дальневосточными сановниками столько нарушений закона, что им жизни не хватит отсидеть в тюрьме.. Они страшно бояться разоблачения и того, что у них отнимут контролируемые ими предприятия и компании. Под гарантии сохранения своих бизнесов многие из них сдадут Дальний Восток хоть марсианам.
И я вам привожу только легко проверяемые факты.

Насколько далеко зашел процесс?

- Хотите, чтобы я вас испугал? Когда-то Греф в бытность министром экономики намертво стоял против строительства моста в Китай в Благовещенске. Греф говорил, что он понимает, зачем мост нужен Китаю, но не понимает, зачем он нужен России. И денег не дал.

В 2004 году дальневосточные губернаторы, в том числе Виктор Ишаев, тогда губернатор Хабаровского края, согласовали передачу Китаю части Большого Уссурийского острова под Хабаровском. Губернаторы пробили строительство моста на остров за счет российского бюджета. Мост строится, уже израсходовано порядка 700 млн рублей. Китай выделил деньги и на новый аэропорт в пограничном уезде Фуюань, и на новый двухкилометровый автомобильный мост на остров, и на железную дорогу из населенного пункта Фуюань до города Цзямусы.

Сейчас же Ишаев заявляет, что мост из Хабаровска на остров нужен только китайцам и что это чуть ли не предательство национальных интересов. Как будто его подпись под всеми документами не стоит!

Вывозить сырье из России и ввозить товары в Россию?

Об этом же твердит и Ишаев. И мы так думали. Но на всякий случай отдали ситуацию на анализ экспертам. И вот что выяснилось. В этом регионе у Китая мало заводов. Это для Китая север, а основная масса товаров производится на теплом юге, и вывозится морем до Владивостока, а оттуда по железной дороге. Вести товары через весь Китай по суше накладно. Консенсус-прогноз, учитывающий строительство моста на остров с двух сторон, железной дороги из глубины Китая и аэропорта, таков: создать возможность оперативной переброски из Китая на территорию России живой силы и техники в случае вооруженного конфликта.

А неделю назад по требованию дальневосточных губернаторов премьер Медведев разрешил китайским самолетам пересекать государственную границу РФ при проведении аэрофотосъемки приграничных районов России.

Вы сказали, что отдельное исследование проводилось по Дальнему востоку. Почему за основу был взят именно этот регион? И насколько справедливо сегодня утверждение  «Сибирью и Дальним Востоком будет прирастать земля русская»?

- Боюсь, что сегодня более справедливо обратное утверждение – с этих регионов начнется раскол страны. Дальний Восток был выбран именно поэтому. Посмотрите - ни в одном другом регионе России нет таких тесных и неформальных связей, в том числе и прямых контактов с зарубежьем, как на Дальнем Востоке. Причем, именно на уровне внутренних региональных субьектов.

Если Якутия или Западная Сибирь добывают газ, алмазы, нефть, то эти ресурсы подконтрольны федеральному центру. Богатства Дальнего Востока уже давно служат ресурсной базой для заграницы, в первую очередь Китая. Есть ли у нас еще хоть один регион, который бы полностью был ориентирован на зарубежную экономику? Случись что с Россией, в регионе этого даже не заметят.

Сегодня, фактически уже идет последняя стадия подготовки к отделению Дальнего Востока от России.

Психологически население Сибири и Дальнего Востока готово послать Москву куда подальше. Но они еще не полностью дозрели до политической самостоятельности. Нужен организующий центр. Отчасти таким центром выступает «Сибирское соглашение». Можно сказать, что полпред Ишаев фактически подготовил  «Дальневосточное соглашение», хотя формально оно еще и не зафиксировано.

Мы считаем, что час «Х» уже приближается. Недавно тот же Ишаев заявил, что он бы трубу ВСТО не пустил в Хабаровский край. Еще лет десять назад никто из чиновников таких заявлений даже в мыслях не мог допустить. Как это государственный чиновник открыто бросает вызов федеральному центру? А теперь − пожалуйста. Ишаев фактически видит себя равноправным партнером Москвы, и даже не пытается это скрывать. Не кто-нибудь, а представитель государства, фактически, по недомыслию ли, или намеренно фактически заявил о необходимости транзитных платежей за российские грузы, идущие со стороны Москвы по его территории. Но ведь это пока российская территория. Такой подход во всех словарях называется сепаратизмом. Причем Ишаев не боится публично оглашать свою позицию, значит, за ним стоят силы, способные его поддержать. А ключевые интересанты в регионе − только Китай и США.

Почему вы все время называете только фамилию Ишаева. А другие лидеры?

- У нас в стране есть два региона. Где федеральная власть по сути сдала позиции – Чечня и Дальний Восток.  С Чечней перманентно власть договаривается, отдавая местным кланам республику в полное управление. С Дальним Востоком все сложнее. Здесь нет тейповости, но сильны землячества и «понятия». Федеральный контроль по всем основным ресурсным сегментам практически утерян. Авторитет государственной власти крайне низок. Уровень коррупции крайне высок. Уровень преступности на Дальнем Востоке только за последний год вырос на 7%. Федеральный бюджет недополучает с продажи древесины и леса миллиарды долларов. На этом фоне тяжеловес Ишаев. Человек, которого нельзя уволить.  И вот почему  человек,  имеющий, по слухам, активные связи с  криминалитетом  Дальнего  Востока, чья вторая  должность не менее значима, первой, официальной, вместо отставки  за явное и плохо скрываемое противоборство с федеральным центром  назначается  полпредом  президента? Фактически, власть демонстрирует этим  назначением  свое  бессилие  и  не  только  отсутствием  рычагов контроля,  но  и  невозможность  влиять  на  соблюдение  закона на Дальнем  Востоке.  Два  региона  в  России, где власть оценив ситуацию решила, что умнее смирится и не потерять большего, это Чечня и Дальний Восток,  но та и другая сторона прекрасно понимают что выигрывают лишь время.

С другой стороны, Ишаев формальный и неформальный лидер. И он столько лет бил себя в патриотическую грудь, что народ в эту грудь верит. Именно Ишаеву когда-нибудь сподручнее всего будет сказать что-то вроде: «Братья и сестры. Кремлевские олигархи нас предали. Настал час самим решать свою судьбу». Хотя, конечно, не это главное.
Сам Ишаев в интервью «Российской газете», можно сказать расписался в исчезновении в неизвестном направлении более $3 млрд только по рыболовных делам. По нашим данным, бюджет теневой экономики Дальнего Востока составляет 32-35 млрд долларов. И куда идут эти деньги?

То есть фактически экономика готова. Требуется только какой-то толчок, чтобы запустить процесс политической суверенизации регионов.

Каким может быть этот толчок?

- Например, подобный разрушению плотины Саяно-Шушенской ГЭС с катастрофическими последствиями. Или возможное падение цены нефти до 10 долларов за баррель, что сразу лишает Москву денег, без которых не удержать все, что за Уралом. При такой цене любой экспорт нефти из России не выгоден. Но «дружественным» режимам Китай и США смогут протянуть руку помощи, например, будут субсидировать прокачку нефти по ВСТО, предоставят льготные кредиты, но не через Москву, а напрямую - Тюмени, Новосибирску, Хабаровску, Владивостоку. Или будут по бартеру менять нефть на продовольствие и товары.

Но ведь эксперты доказывают, что Америке выгодна цена нефти в районе 100 долларов?

- Америка печатает доллары и может поддержать свою нефтянку за счет печатного станка. Китаю низкая цена нефти очень выгодна. Вашингтон может договориться с Пекином, что китайцы не рушат доллар, а американцы роняют нефть. Сейчас выходит столько статей о жесткой конфронтации Пекина и Вашингтона, что по законам жанра мы вынуждены сделать вывод об их тесном сотрудничестве. Кстати, в Китае обучается порядка 25 тыс. американских студентов.

А как же дружественные США арабские нефтяные режимы?

- Пример Мубарака показал цену дружбы. Когда будет нужно, американцы нажмут кнопку на бирже, и нефть рухнет. Возможно, одновременно с началом войны на Ближнем Востоке. Мы рассматриваем это как основной сценарий.

Понимает ли Кремль опасность ситуации?

- Нет, там уверены, что «список Магнитского» досадное недоразумение. Но не было бы Магнитского, придумали что-то другое. А наши депутаты жалуются, что их «не хотят слушать».

Кадры готовы, люди созрели, и вверху, и внизу. И тогда, возможно ишаевы, кожемяки, шпорты договорятся между собой «ради возрождения родной земли», то есть сохранности своих капиталов, и выкинут москвичей, таких как Миклушевский как котят.

Насколько глубок процесс раскола страны? Вы считаете, что трещины идут по существующим административным границам? И еще – у нас большая часть регионов, тот же Дальний Восток – дотационные. Каким образом дотационные регионы могут планировать независимость даже теоретически?

У нас действительно из 83 субъектов РФ 70 являются дотационными. К недотационным регионам относятся   Москва,   Санкт-Петербург,   Татарстан,   Пермский   край,
Вологодская,   Ленинградская,   Липецкая,   Самарская,   Свердловская, Тюменская   области,   Ненецкий,   Ханты-Мансийский  и  Ямало-Ненецкий автономные  округа.  Но если вы начнете изучать экономику отдельных дотационных регионов, то увидите много интересного. Возьмите Чехию или Грузию и сравните с их бюджетами бюджеты отдельных взятых дотационных регионов. Например,  бюджет Ростовской области этого года - 285 млрд рублей (ок. $9,5  млрд). Бюджет Грузии - $8,8 млрд. Численность населения также примерно сопоставимая: 4,2 млн и 4,4 млн человек соответственно. Но  бюджет  Грузии  профицитный,  а  Ростовская  область  подключена к общефедеральной   нефтегазовой   трубе,   благодаря  которой  ежегодно получает  в свою казну почти $1 млрд дотаций.

С Дальним Востоком еще сложнее. Бюджет Владивостока – 340 млрд рублей (ок. 11 млрд долл.), регион формально дотационный. Но порядка 55 млрд рублей только по рыбе уходит морем мимо федерального и регионального бюджетов, это официальные данные. Сопоставимая сумма 46 млрд рублей уходит в Китай лесом. В буквальном смысле и это тоже полуофициальные данные, озвучиваемые властью.

Общий теневой бюджет края по нашим данным превышает официальный бюджет. О какой дотационности и зависимости от федерации можно тут говорить?

Этим на наш взгляд объясняется усиливающаяся  самостийная пропаганда  того же Ишаева. Он-то понимает реальные возможности Дальнего востока.

По какой схеме и в каком порядке, по вашему мнению, начнется раскол? Будет ли новый формат «беловежского» соглашения или все посыплется без предупреждения?

- По прогнозируемому нами сценарию, процесс пойдет постепенно. Сначала договор по типу Беловежского соглашения подпишут субъекты Дальнего Востока и предъявят Москве ультиматум. Сибирь и Урал будут колебаться. Но американцы, европейцы и китайцы предложат такие «пироги и пышки», что ситуацию быстро склонится к подписанию соглашений всеми субъектами − от Урала до Чукотки.

Кремль, скорее всего, удержит регионы в европейской части страны. Начнется смутное время, европейским регионам предложат платить за нефть и газ твердой валютой, которой у них не окажется. Опять же США вместе с Китаем и «демократическим мировым сообществом» «помогут» жизнеобеспечению европейской территории, но в обмен на ядерное разоружение. А куда Кремлю деваться, если топить нечем и электростанции остановились?

На первое время США и Китаю будет выгодно иметь много несамостоятельных образований на Урале и восточнее. Но грызня между регионами будет помехой для вывоза ресурсов, поэтому «миротворческие силы» построят на отделившихся российских землях «новый порядок».

Мы исходим из того, что мировые державы договорятся не оккупировать напрямую территорию бывшей России, а, вероятнее всего, будут ее грабить совместно.

На основании изученных источников, мы нарисовали «схему раскола» − Дальневосточная республика (Приморский и Хабаровский края, Амурская область, Еврейская АО, часть Забайкальского края), Магаданская республика (Магаданская область, Камчатский край, Чукотка), Великая Якутия. Якутию, скорее всего, протянут от океана до Китая, отторгнув часть Иркутсткой области и Забайкальского края, чтобы разорвать русские территории компрадорской элитой.

Красноярская (или Восточно-Сибирская) республика протянется вдоль Енисея. В Сибирской конфедерации объединятся сибирские регионы, Алтай, Кузбасс. Большой Урал объединит Свердловскую, Челябинскую, Курганскую области и, возможно, части Оренбургской и Кировской областей и Пермского края.

Поволжская конфедерация, может быть, разделится на правобережную и левобережную, а может быть, и нет. Все зависит от активности мусульман на правобережье Волги. В нее могут войти все регионы, начиная с Нижегородской области и южнее.

Северное Соглашение протянется от Пскова до Ненецкого АО, его возьмут под свое крыло скандинавы, британцы и немцы.

Черноземье ускользнет от Москвы, вероятно, с помощью Украины. Республики российского Кавказа, скорее всего, начнут захват Ставрополья и Краснодарского края, что может приведести к длительной войне на всем пространстве между Доном, Волгой и Северным Кавказом при активном вмешательстве Турции. Вашингтону хватило Грузии, чтобы у него отпало желание соваться в это змеиное гнездо, Московское «княжество» сожмется до центрального Нечерноземья, и окажеться где-то в масштабах 15 века…

Вряд ли эта схема так точно реализуется на практике. Но как бы ни повернулись события, Российская империя, очень вероятно, в ближайшее время закончится навсегда.

+1

878

InTheBalance написал(а):

Согласно нашему анализу, на Дальнем Востоке число переходов доходных бизнесов из рук в руки в три-пять раз меньше, чем в Сибири, и в десять − чем в Центральной России. Регион фактически выпал из бизнес-процессов слияний/поглощений/разорений. Это ключевой признак отделения от остальной страны экономической жизни региона.

Согласно их анализу регион не контролируется Москвой и не зависит от неё "Регион фактически выпал из бизнес-процессов слияний/поглощений/разорений.", так зачем им отделяться? Чтобы его Китай съел?
Дабл байнд... :hobo:

0

879

Лишенка написал(а):

...скучно о словах спорить.
Я и русских философов не люблю,

Я тоже не люблю философов. Но уважаю. И водку я не люблю. Но, опять же, уважаю.  :blush:
Да им, сволочам, и не нужна наша жаркая любовь (признание и любовь, если и находили их, то, как правило, после смерти). А чего их любить-то!? Обойдутся. Чай, не артисты, и не клоуны…!
Ладно. Не берите в голову,  Лишенка. Главное, чтоб галоши при входе снимали и лузгу на паркет не выплевывали.

потому что они всегда о словах... придумывают новые названия (вывески) для явлений и яростно спорят  с другим придумавшим другое слово...

Наука половину времени теряет на семинарах, где только и спорят. Нормальная практика. Но если серьезно, новые «слова» (т.е. термины, отмечающие новые, ранее не подмеченные качества, процессы и явления) не так часто рождаются. Хотелось бы побольше.

бессмысленное и пустое занятие...
И Вы тоже вместо разговора о явлении( вывертах слов у Померанца) затеваете разговор о том что есть вера...
И так вечный русский разговор по кругу...

Ваши «выверты» от Померанца сильно напоминают историю про «мазню» на выставке произведений художников-неформалов, то есть «пидарасов» (по Хрущеву). Помнится, в Манеже такая «мазня» сильно оскорбила эстетическое чувство полуграмотного крепкого хозяйственника и генерального секретаря ЦК КПСС в одном лице.

Заблуждения очевидны. Некоторые воздыхатели "чистого соцреализма" до сих пор считают, что
1) Никита Сергеевич Хрущев хорошо разбирался в тончайших нюансах живописи, в истории и колористике… Это в лучшем случае. Хуже, если те же воздыхатели продолжают верить, что
2) высокое положение начальника дает ему безусловное право "рулить" везде и всюду, всеми отраслями хозяйства, науки и искусства. Не зависимо от состояния и содержания головы.

  Подведем черту
Причина переадресованного на "врагов" раздражения часто кроется не в предмете обсуждения, а в неспособности человека признаться в собственной лени и несостоятельности. Самому себе, хотя бы молча.  :writing:

Отредактировано Маркус Марцелий (18-11-2013 04:38:24)

+1

880

Маркус Марцелий написал(а):

Подведем черту
Причина переадресованного на "врагов" раздражения часто кроется не в предмете обсуждения, а в неспособности человека признаться в собственной лени и несостоятельности. Самому себе, хотя бы молча.

Скорее всего так.
Плюс нетерпимость к критике.
Хотя такое словцо как даблбинд - легко слетает с языка

0

881

Познание России цивилизационный анализ

Игорь Яковенко Познание России: цивилизационный анализ

ВВЕДЕНИЕ

О том, что такое Россия и русские, чем мы отличаемся от других народов и культур, в чем наша специфика, в России размышляют веками. Особенно напряженно такая рефлексия происходила в XIX–XX вв. Искомую сущность называли самыми разными именами — русский дух, Русская идея, русский характер, судьба России. Сегодня, в рамках научного дискурса, говорят о культурной или цивилизационной специфике. Любые попытки пересказывать историю российского самосознания в рамках краткого предисловия — занятие безнадежное. Отметим только, что обозначенная нами специфика проявляется постоянно в сложнообозримом и многомерном пространстве — социальной, политической, экономической, экологической, демографической и т. д. — реальности. Всякий практический деятель — политик, администратор, предприниматель, аналитик — постоянно сталкивается с этой «материей».

Существует два крайних полюса отношения к проблеме. Один — игнорировать реальную специфику России. Аргументы сторонников этой позиции известны и сводятся к утверждениям, что Россия обычная страна; в ней действуют те же законы природы, что и в Алабаме, и так далее. Другой полюс связан с мифологизацией российской специфики в духе идей об «уникальности», «богоизбранности», апофатической непостижимости. Оба эти подхода бесплодны. Для того, чтобы социальная практика не двигалась на ощупь, путем проб и ошибок, необходима научная теория.

Крах марксистской идеологии породил взрывной рост интереса к заявленной проблеме. Миллионы наших соотечественников задались вопросом — «Если я не советский человек, то кто же?». Это естественно породило необозримое море публицистики и идеологизированной околонаучной спекуляции. В сложнообозримом потоке, возможно, теряется, но существует и собственно научная мысль. Если в XIX — начале XX в. проблемы обсуждались на уровне философской и культурологической эссеистики, то к концу XX в. сложился комплекс культурологических дисциплин, которые позволяют двигаться по пути поиска объективированных научных ответов. Этнология, культурная антропология, история ментальностей, цивилизационный анализ и другие дисциплины, позволяют искать ответы на сформулированный нами вопрос.

Проблема цивилизационной специфики России — предмет профессиональных исследований автора. В монографии предлагается некоторая модель, которая итожит эту работу и учитывает достижения коллег. Вначале необходимо сделать оговорки. Российское общество с XVII века находится в процессе модернизации. Причем, и это весьма существенно, процессы исторического преобразования российского общества не завершились. В силу того, российская культура имеет два уровня. Исторически первична традиционная культура, которая возникла в ходе цивилизационного синтеза ориентировочно в XIII–XVI вв. Она и образует базовый уровень культуры. Далее, больше трех веков, модернизация накладывала и накладывает на исходную ментальность другие черты и формирует иные интенции. Процессы модернизации меняют реальность на всех уровнях и во всех срезах социокультурного целого. В результате формируется самостоятельный уровень культуры, существенно отличающийся по своим характеристикам от исходного, который сложным образом взаимодействует с культурой базового уровня.

Новое частично размывает устойчивые моменты, взаимодействует с ними, отодвигает на периферию. В равной степени культура базового уровня воздействует на качественно новые феномены, трансформирует их, согласует с базовыми интенциями. В результате рождаются паллиативные формы, причудливо сочетающие в себе, казалось бы, не сочетаемые характеристики и интенции.

Одна из особенностей описываемой нами диалектики двух уровней состоит в том, что, с некоторого момента, самосознание массового человека, в обществе, переживающем модернизацию, задается модернизированным уровнем культуры. Получив европейское образование, освоив бытовую и профессиональную культуру, рожденные в недрах модернизированного мира, герой нашего описания воспринимает себя самого и окружающую его реальность как часть универсума Модерна. Между тем, это далеко не так, поскольку исторически первичный, базовый уровень культуры сохраняется, существенным образом влияет на все стороны человеческой реальности, окрашивает собой весь мир общества, не завершившего переход от имманентно статичного к имманентно динамичному состоянию.

На том этапе исторического развития, который переживает наше общество, традиционный пласт культуры не исчерпан. Он, если угодно, уходит в подпочву. Речь пойдет о том, что просвечивает из глубины и находится на уровне не всегда очевидных, но очень важных интенций. Речь о том, чего мы, как правило, не осознаем. Более того, часто нам психологически некомфортно осознавать эти реалии, ибо такое осознание нарушают наше представление о себе самом, трансформируют комфортное самопонимание.

Исследование культуры российского общества обращает нас к теории локальных цивилизаций или цивилизационному анализу. Цивилизационный анализ — специальная научная дисциплина, предмет которой составляют так называемые локальные цивилизации.

длинно
еще не читал
пока что

+1

882

InTheBalance написал(а):

длинно

Попробовала, но что-то не очень показалось... Претензий много, а результат- "русская цивилизация она особенная". Фсё.  :dontknow:

Отредактировано Лишенка (18-11-2013 07:57:59)

+1

883

не знаю.
может, и дельно.
длинно только очень.
выцарапывать смыслы...

+1

884

InTheBalance написал(а):

выцарапывать смыслы...

Чёт я не уверена что они есть...  :dontknow:

0

885

InTheBalance написал(а):

не знаю.
может, и дельно.
длинно только очень.
выцарапывать смыслы...

Я благодарен вам за ссылку - Яковенко нынче чуть ли не один аналитик в полном смысле слова.

Насчет выцарапывания смыслов удивили.
Прозрачно, язык не философский, внятный.
Уж если вам не влом выцарапывать смыслы виз тысяч невнятных страниц Капитала...

Мысль, что культура - многоуровневая структура, что в ней соседствуют и архаичное сознание, и модернизм и так далее - вызывает отторжение разве что у Матвиенко.
Именно борьба и объединение этих разнородностей и есть жизнь культуры.

Единственное, что терзает мой ум - это пристрастность Лишенки: ее реакция диктуется не текстом, а прокрустовым ложем ее догматики.
Но зачем тогда разговоры о поисках пути?

+1

886

sololift написал(а):

Скорее всего так.
Плюс нетерпимость к критике.
Хотя такое словцо как даблбинд - легко слетает с языка

Критика не достигает цели, если человек не привык элементарно контролировать и осмысливать свои действия. Скорее, нужно говорить о дефиците самокритики. А это, в свою чередь, является фундаментом для сооружения капканов... на самого себя.  Хоть по 10 ловушек в день.  :writing:

0

887

Лишенка написал(а):

Попробовала, но что-то не очень показалось... Претензий много, а результат- "русская цивилизация она особенная". Фсё. 

Отредактировано Лишенка (Сегодня 17:57:59)

Врем-с?
Или перетолковываем?
Все цивилизации особенны на свой лад - вот что он говорит

0

888

Маркус Марцелий написал(а):

Критика не достигает цели, если человек не привык элементарно контролировать и осмысливать свои действия. Скорее, нужно говорить о дефиците самокритики. А это, в свою чередь, является фундаментом для сооружения капканов... на самого себя.  Хоть по 10 ловушек в день.

Не поспоришь.

0

889

sololift написал(а):

Уж если вам не влом выцарапывать смыслы виз тысяч невнятных страниц Капитала...

это было задолго до конца 20-го века во времена нерушимого сссра

0

890

InTheBalance написал(а):

это было задолго до конца 20-го века во времена нерушимого сссра

Духовные скрепы питали энергией? :)

0

891

sololift написал(а):

Духовные скрепы питали энергией?

да. ненависть к оплывающему дерьму

0

892

InTheBalance написал(а):

да. ненависть к оплывающему дерьму

Это мне понятно

0

893

АНТРАКТ
Вчера в студии у Соловьева обсуждали болячки современного русского языка. Интереснейший был разговор. Хотя и далеко за полночь.
А наутро я извлек из своих закромов подходящую иллюстрацию.

SMS из детского лагеря
Здраствуй дорогая мамочка. Мне здесь хорошо. Я хожу в кружок танцев и в библиатеку. Девочки здесь хорошые не обзываются и не курят. Иногда я скучяю. Когда ты меня заберёш отцуда нахуй? Досвидание. Целую твоя Ира

0

894

Товарищ, помни:
Весь маразм этого мира начинается лично с тебя!
http://www.bori.ru/mysli/

0

895

интернет начинает наполняться вскими штуками, что путин - педофил-гомосексуалист.

совершенно непонятно какая разница.
а если он не имеет девиаций - что, тогда его управление нормально?

кстати, и сами эти штуки фактически поплыли в качестве продолжения антипедофильной и антипидорной кампании - эта публика просто продемонстрировала, что если быть пидором и педофилом плохо, то, значит, путин и то и другое.
еще немножко пропаганды и его запишут в гринпис, к болотным и в пусси райот.

+1

896

InTheBalance написал(а):

эта публика просто продемонстрировала, что если быть пидором и педофилом плохо, то, значит, путин и то и другое.

такая публика... другой тут нет. :flag:

+1

897

InTheBalance написал(а):

эта публика просто продемонстрировала, что если быть пидором и педофилом плохо, то, значит, путин и то и другое.

Ну, а какова ваша личная точка зрения?
Да хоть бы и гомиком он был... Лишь бы не был негодяем. Но кажется, стране не повезло. Наблюдениями устанолвлено, что второй вариант наиболее вероятен. Шутки в сторону.

0

898

InTheBalance написал(а):

интернет начинает наполняться вскими штуками, что путин - педофил-гомосексуалист.

совершенно непонятно какая разница.
а если он не имеет девиаций - что, тогда его управление нормально?

кстати, и сами эти штуки фактически поплыли в качестве продолжения антипедофильной и антипидорной кампании - эта публика просто продемонстрировала, что если быть пидором и педофилом плохо, то, значит, путин и то и другое.
еще немножко пропаганды и его запишут в гринпис, к болотным и в пусси райот.

Так устроена сатира и так устроен анекдот.
Вы упрощаете - и тут же получаете поддержку мыслящего бульдозера

0

899

Маркус Марцелий написал(а):

негодяем

Было определение СРАНЬ ГОСПОДНЯ

0

900

InTheBalance написал(а):

Товарищ, помни:
Весь маразм этого мира начинается лично с тебя!

Связаны ли двойное послание и двоемыслие (термин Оруэлла)?

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 13