НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
у меня есть мнение, но нет щас времени. - пора ехать
Будет время - объясните мне зачем 
и не про математику, а прямо про этот дурацкий транс.
Отредактировано Лишенка (22-10-2013 11:12:02)
Очередное бла-бла-бла....
Ну расписались вы еще раз в статическом понимании общества. Естественно, для вас бла-бла то, что за чертой вашего набора догм.
А вот если бы вы заинтересовались динамикой общественного развития - поняли бы суть.
Ну нет так нет
Люди всякие бывают
Ну расписались вы еще раз в статическом понимании общества. Естественно, для вас бла-бла то, что за чертой вашего набора догм.
А вот если бы вы заинтересовались динамикой общественного развития - поняли бы суть.
Ну нет так нет
Люди всякие бывают
Все самоутверждаетесь за чужой счет? 
в каких случаях вводить новую переменную целесообразно (1) и в каких необходимо (2)
В математике это исключительно вопрос громоздкости построений. Там новая переменная совсем не обязательно новая сущность.
Просто вы разговор не с того конца начали. То, что человек 90 процентов времени живет на автопилоте - давно известный науке и интересный факт.Об этом почитать/поговорить было бы интересно
Все самоутверждаетесь за чужой счет?
Зачем? Просто дивлюсь диковинам. Разве вы самоутверждаетесь, увидев дальтоника?
Зачем?
Затем, что за свой счет не получается
Затем, что за свой счет не получается
Это заблуждение - за чужой счет нельзя самотвердиться.
Да и хватит склочничать. Если есть возражения - аргументируйте.
Отредактировано sololift (22-10-2013 12:37:01)
Если есть возражения - аргументируйте.
Как только Вы изложите свою мысль, так я и начну аргументировать возражения. Пока у Вас мысли не видно 
Мысль я уже излагал
Если общество стремится жить по закону, а не по понятиям, это приведет неминуемо к совершествованию и гуманизации закона.
Если у вас есть аргументы против - интересно обсудить.
Если общество стремится жить по закону, а не по понятиям, это приведет неминуемо к совершествованию и гуманизации закона.
Это не мысль, а имитация(фейк) таковой. Непонятно что такое "общество стремиться" ? как это должно выражаться? Общество состоит из людей, разных людей, они могут стремится к чему-то, а общество не может стремиться... Нет у него стремилки...
НЕизвестно что(общество стремится) "приведет неминуемо к совершествованию и гуманизации закона."
Почему приведет неминуемо? С чего Вы это взяли? Есть доказательства такого течения событий?
Вот Германия всегда стремилась жить по законам,никогда не жила по понятиям, а пришла к фашизму.... Упс.
Никаких аргументов против чужих фантазий и интеллектуальных фейков не существует, да и глупо было бы опровергать фейки.
Отредактировано Лишенка (22-10-2013 14:22:03)
То есть элементарный слив.
На все ваши вопросы ответить просто, но человек, который на неизвестные ему вещи реагирует либо бла-бла, либо "фейк" - сумеет так же отреагировать и на изложение ему принципа Гамильтона.
Всякое общество, кстати, не стоит на месте, а стремится.
Например, в условиях советского дефицита оно устремилось к фарцовке, доставанию по блату и торговому криминалу.
В условиях тотальной идеологии оно устремилось к двоемыслию.
Хотя коль скоро фактор времени для вас нулевой, в ваших глазах обшепонятные вещи выглядят фейком.
А почему неминуемо?
Это тоже нехитро. Дело в том, что если закон нельзя обойти, это становится неудобно и правящей верхушке, которой до того был "закон не писан".
Если бы Медведева крепко приложили за езду с долей промилле в крови - идиотский закон ушел бы сам собой.
Насчет Германии - чистый флуд. (Некорректный пример)
Всякое общество, кстати, не стоит на месте, а стремится.
Опять фейк. И опять бла-бла-бла....
Вы всерьез полагаете, что с Вами можно серьезно разговаривать? 
Разговаривать можно только с человеком, а не с программой по симуляции разговоров.
Опять фейк. И опять бла-бла-бла....
Вы всерьез полагаете, что с Вами можно серьезно разговаривать?Разговаривать можно только с человеком, а не с программой по симуляции разговоров.
Не пойму, зачем вы так подставляетесь? Ну есть недоступные вам вещи - у любого такое есть.
Зачем позоритесь? Ведь ваш шаблон никак не связан с содержанием разговора.
Отредактировано sololift (22-10-2013 14:54:49)
Ведь ваш шаблон никак не связан с содержанием разговора.
А нет никакого разговора. И содержания у разговора тоже нет.
Универсальный отвечатель. Удобно. Лучше, чем КУ и КЮ.
Кстати, вы так и не разобрались с ТЬСЯ и ТСЯ
Непонятно что такое "общество стремиться"
А ведь как вы верно заметили, вне речи нет мыслей. Брак языка - брак мышления.
Увы и ах.
много имхо
---
первое
из словаря
обратить внимание только на болд
trans |tranz, trans|
adjectiveChemistry
denoting or relating to a molecular structure in which two particular atoms or groups lie on opposite sides of a given plane in the molecule, in particular denoting an isomer in which substituents at opposite ends of a carbon–carbon double bond are also on opposite sides of the bond: the trans isomer of stilbene. Compare with cis.
ORIGIN independent usage of trans-.
trans- |træns-|
prefix
1 across; beyond: transcontinental | transgress.
• on or to the other side of: transatlantic | transalpine. Often contrasted with cis-.
2 through: transonic.
• into another state or place: transform | translate.
• surpassing; transcending: transfinite.
3 Chemistry (usu. trans- ) denoting molecules with trans arrangements of substituents: trans-1,2-dichloroethylene.
• Genetics denoting alleles on different chromosomes.
ORIGIN from Latin trans ‘across.’
в английском языке это слово - приставка.
и в этом смысле - простейшее использовоние ее прямого смысла.
----
на русский принято калькой. принято по аналогии с извесным издревле возмущением 
всяких исусов, будд, сократов, пифагоров, лао дзы и прочих гермесов-трисмегистов.
сказано, что большинство людей находится в спящем состоянии, а кто хочет открыть в себе царство небесное (это все их фигуры речи - объяснять их мне неохота, все они имеют интерпретации в науках о человеке), тому надо проснуться.
-------
есть еще причина этой кальки
В математике это исключительно вопрос громоздкости построений. Там новая переменная совсем не обязательно новая сущность.
это именно такой случай.
говорить всякий раз вместо одного слова, например, "транс" - "социализация, накладывающая на восприятие и осознавание человека ограничения"
канительно.
говорить же о сне наяву - вообще для любой науки чересчур метафорично. несколько диковато.
хотя, когда, зная о своем трансе, и наблюдая за своим трансом, обращаешь внимание на окружающих - то видно, что у многих стеклянноспящие глаза 
даже когда они возбужденно блестят
-----
а теперь охота спать.
что я пропустил? - чего-нибудь пропустил наверняка.
Ссылка уже не антропологическая, а психологическая
вообще-то, из-за отвержения "буржуазных" наук
на территории ссср было остановлено развитие наук о человеке.
они на планете развивались по пути, опровергнутому "материализмом и эмпириокритицизмом", а в ссср это можно было только очень хитрым людям.
антропология, кибернетика, психология и пр.
в английском языке это слово - приставка.
И в русском есть приставка транс.
ТРАНС, а, м. [фр. transe].Повышенное нервное возбуждение с потерей самоконтроля, а также помрачение сознания при гипнозе, экстазе.Впасть в т. Состояние транса.
Яндекс.Словари › Толковый словарь иноязычных слов. — 2004
ТРАНС… [< лат. trāns сквозь, через; за].Приставка, образующая слова со значениями:1) проходящий через большое пространство, указание на которое содержится в корневой части слова, напр.: транссибирский, трансконтинентальный;2) располагающийся за чем-н., по ту сторону того, что обозначено корневой частью слова, напр.: трансураны, трансальпийский.
Яндекс.Словари › Толковый словарь иноязычных слов. — 2004
на русский принято калькой. принято по аналогии с извесным издревле возмущением всяких исусов, будд, сократов, пифагоров, лао дзы и прочих гермесов-трисмегистов.
сказано, что большинство людей находится в спящем состоянии, а кто хочет открыть в себе царство небесное (это все их фигуры речи - объяснять их мне неохота, все они имеют интерпретации в науках о человеке), тому надо проснуться.
Я так и поняла, что это из области верований, а не наук.
А потому и не интересно, что вера.
Верами не интересуюсь.
вообще-то, из-за отвержения "буржуазных" наук
Опять путаете науку с верой.
Никакого отношения будды, лао-цзы и пр. шаманы к науке не имеют. Ни к буржуазной, ни к мировой.
Тем более не зачем приплетать сюда кибернетику и антропологию.
А психология и вовсе не наука. Я уж говорила, что впечатления одного человека от поведения другого не может быть наукой, зависит от наблюдающего субъекта.
Я потому и спросила, кто определяет состояние транса, потому что лао-цзы или будда тоже могут находиться в трансе и при этом считать в трансе других. Вы не ответили мне на этот вопрос. Теперь понятно почему...
Я стараюсь не обсуждать вопросы веры.
Отредактировано Лишенка (23-10-2013 02:05:42)
Я так и поняла, что это из области верований, а не наук.
Если отбросить предубеждение, что ваши тексты написаны человеком, а не думательной приставкой, то получается занятно.Мои нкаблюдения показывают, что эта думательная приставка сравнивает поступающую информацию с заложенной в память изначально, и при несовпадении выдает сообщение о том, что поступившая информация лишена смысла.
Но тут имеется тонкость. Имеется блок "кредитной истории" источника информации. Если этот блок сообщает о доверии к источнику, ответ сопровождается дружественным смайликом или аналогичными сигналами (кокетливый отказ)
В противном случае сигнал заменяется на агрессивно-хамский шаблон.
Хотя по мере накопления информации я надеюсь получить данные и о других встроенных блоках
Я так и поняла, что это из области верований, а не наук.
А если это написал человек, то он явно в трансе.
Если вам рассказать о законах устойчивости стен храма при возведении куполов готических соборов, вы тоже скажете, что это вера и к науке отношения не имеет?
Коллега говорил не о вере, а о трансе, в который впадают верующие или прорицатели
Ссылка уже не антропологическая, а психологическая
вообще-то, из-за отвержения "буржуазных" наук
на территории ссср было остановлено развитие наук о человеке.
они на планете развивались по пути, опровергнутому "материализмом и эмпириокритицизмом", а в ссср это можно было только очень хитрым людям.антропология, кибернетика, психология и пр.
Из того, что я усвоил, мне непонятно - почему надо ограничиваться социализацией?
Ведь речь идет о том, что адаптируясь к упорядоченным внешним воздействиям, мозг частично передает управление "огранам местного самоуправления"
Мы не замечаеи дополнительных мышечных усилий при входе на эскалатор и сходе с него. Наоборот, если он остановится - мы при входе/сходе теряем равновесие.
То есть любая адаптация организма к среде разгружает активную часть мозга, принимающую решения (ручное управление)
Адаптация к социуму - не более чем частный случай. То же имеет место и при овладении иностранным языком, к примеру
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...
Стругацкие.
Стругацкие.
Транс, он самый. Ваш полусонный мозг отреагировал на мою отсылку к образу Стругацких - и Отвечатель отыскал цитатку.
А ежели не так, то выходит - слово АДАПТАЦИЯ для вас слишком мудреное 
Бедный зашоренный мозг!
Кстати, возможно, вы потому и не справляетесь с грамотой - мощнностей активных в обрез
Опять путаете науку с верой.
Никакого отношения будды, лао-цзы и пр. шаманы к науке не имеют. Ни к буржуазной, ни к мировой.
имеют к науке об истории человеческой мысли, коротко говоря.
и об этом я говорю. и сказал, назвал о чем говорю
на русский принято калькой. принято по аналогии с извесным издревле возмущением всяких исусов, будд, сократов, пифагоров, лао дзы и прочих гермесов-трисмегистов.
сказано, что большинство людей находится в спящем состоянии, а кто хочет открыть в себе царство небесное (это все их фигуры речи - объяснять их мне неохота, все они имеют интерпретации в науках о человеке), тому надо проснуться.
но у вас в этом разговоре есть интерес найти в моих словах свое.
а не то, что мной написано.
так что нет у меня никакой уверенности в правильности продолжения разговора о необходимости (в математическом смысле) появления дабл-байнда из "транса" и необходимости транса для появления дабл-байнда.
Я потому и спросила, кто определяет состояние транса, потому что лао-цзы или будда тоже могут находиться в трансе и при этом считать в трансе других. Вы не ответили мне на этот вопрос
ответил раньше, чем вы его задали
"пьян, но соображает"
----------
быть в трансе, знать, что в трансе и соображать - один способ жить.
Если отбросить предубеждение, что ваши тексты написаны человеком, а не думательной приставкой, то получается занятно.Мои наблюдения показывают, что эта думательная приставка сравнивает поступающую информацию с заложенной в память изначально, и при несовпадении выдает сообщение о том, что поступившая информация лишена смысла.
Но тут имеется тонкость. Имеется блок "кредитной истории" источника информации. Если этот блок сообщает о доверии к источнику, ответ сопровождается дружественным смайликом или аналогичными сигналами (кокетливый отказ)
В противном случае сигнал заменяется на агрессивно-хамский шаблон.
Хотя по мере накопления информации я надеюсь получить данные и о других встроенных блоках
наблюдение за прораммами других людей целесообразно только ради обнаружения собственных.
имхо, конечно.
поскольку все программы поведения и мышления (которое тоже форма поведения) у нас, у всех людей одинаковы.
это наши общие механизмы.
проявляться они могут по-разному у разых индивидуальностей.
разные заводные игрушки на одинаковом моторчике.
есть шанс самому стать тем ребенком, который играет.
Коллега говорил не о вере, а о трансе, в который впадают верующие или прорицатели
прочитайте, все-таки, статью, что ли
В основном суммировал ранее сделанные наблюдения, но есть и новое:
"Существующий в России порядок вещей есть плод совместных усилий власти и общества, а не результат невыносимого насилия узурпаторов над несчастной страной. Причем консенсус достигнут не на какой-то политической платформе, а на основе социокультурного единства. Власть и общество функционируют и позиционируются исключительно в пространстве массовой культуры, отметая любые интеллектуальные усложнения, ценностные искания, рефлексию и — отвечая на вопрос, поставленный в начале заметок, — поиски образа будущего. День прожит, и хорошо."
<...>
"Важны не убеждения, не позиция. Нет различия меж добром и злом, есть лишь противопоставление loosers vs winners, неудачников и победителей. Для России — это прямое продолжение лагерных традиций, с их делением людей на фраеров (лохов) и блатных (собственно людей). А принцип «день прожит, и хорошо» формулируется по-другому: умри ты сегодня, а я завтра."
<...>
"На смену нынешней элите, вполне возможно, придет та часть молодежи, что числится ныне в оппозиции. Роль путинюгенда, нового комсомола, еще совсем недавно отводилась молодежным движениям, создававшимся Кремлем. Но они оказались искусственным образованием. Настоящую политическую закалку прошла нынешняя молодежь, работавшая в штабе Навального. А это именно те, на кого с надеждой взирала демократическая оппозиция. Однако именно они будут строить Россию по плану Путина.
С такой же надеждой взирали интеллигенты на коммуникационную революцию, полагаясь на самозарождение демократии из духа Интернета. Вместо этого пришел тотальный контроль власти над обществом. Сейчас они мечтают о падении цен на нефть и революции, которая должна за этим последовать. А о том, что будущее бывает только у тех, кто делает усилия над собой, они даже не задумываются."
ответил раньше, чем вы его задали
Это ответ не на мой вопрос.
Я спросила КТО определяет есть транс или его нет.
имеют к науке об истории человеческой мысли, коротко говоря.
НЕт такой науки. Каждый сам рисует себе историю человеческой мысли.