НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 14


Разные тексты для обсуждения 14

Сообщений 781 страница 810 из 1000

781

InTheBalance написал(а):

а что? - чисто по понятиям

Это у вас в зазеркалье.
При рыночной экономике собственник заменяет красного директора
Владелец холдинга делает ненужным главк. А владелец отрасли - делает то, что в советской экономике министр.
Сталин перед войной назначил директора танкового завода одновременно министром танкостроения по данному виду танков
Аналогичных министерств при капитализме просто нет - именно потому что координацию в отрасли осуществляет "король"
Государство может и должно регулировать отношения потребителя и промышленника, не командуя напрямую производством.
Это и значит то, что я сказал.

Конечно, если любого бизнесмена считать акулой - то выйдет ваша оценка

Я, признаться, повторяю здесь свои размышления этак года 70-го

0

782

Realistka написал(а):

Это уже не по правилам. 
Девушка беременна- не беременна - двоичная логика.
А проблема, по кот. Вы высказались, может иметь много решений. Иначе говоря, на Ваш вопрос есть много различных ответов.

Так ведь была гангрена у советской нефтянки или нет - тоже двоичная логика

0

783

Лишенка написал(а):

Так ведь законник говорит, который все о законах скучает. Пикантно.

Отредактировано Лишенка (Сегодня 21:16:15)

Не вижу противоречия.
Я ведь говорю не о совмещении должностей, а о ненужности министра
В США, зде с законом все в порядке, просто нет соответствующих министерств. Государство регулирует экономику без управления производством через министерства велосипедов и автобусов

0

784

sololift написал(а):

Так ведь была гангрена у советской нефтянки или нет - тоже двоичная логика

Это другой вопрос, причем вопрос, лежащий в совершенно иной плоскости.
Очень удивлена такой Вашей "логикой".
Делаю Вам предупреждение: пож-та без трюков, они вызывают у меня аллергию. :writing:

+2

785

Realistka написал(а):

пож-та без трюков,

Это второй раз вы несправедливы ко мне таким макаром.
Для меня это одна плоскость и самая суть дела
auf wiedersehen

Отредактировано sololift (25-12-2013 11:59:31)

0

786

sololift написал(а):

это одна плоскость и самая суть дела

тогда выражайтесь без завитушек, по возможности, конечно.
а то и возразить не на что - полсотни бульбулей, которые, как оказывается, собеседники неправильно поняли.

впрочем, если вам неважно, правильно или нет вас понимают или вооще понимают ли - это окей.
буду знать.

0

787

InTheBalance написал(а):

тогда выражайтесь без завитушек, по возможности, конечно.
а то и возразить не на что - полсотни бульбулей, которые, как оказывается, собеседники неправильно поняли.

впрочем, если вам неважно, правильно или нет вас понимают или вооще понимают ли - это окей.
буду знать.

Обычно вы скоморошничаете остроумнее.
Я выражаю свои мысли на общепринятом языке, не прибегаю к размытым терминам вроде "культура" и жаргону типа "подельники"

Если для вас капитализм, социализм, рынок - завитушки, то логика зазеркалья, а не общепринятая.
Вот на языке, понятном всем, я и говорю:
1. Советская промышленность к приходу горбачева уже не подлежала реанимации.
2. Ельцинские реформы были попыткой перестроить госмодель на базе рыночной экономики
3. Теоретической основы для такого перехода в постсоветском обществе не существовало и не существует
4. Замысел этот я считаю единственно верным и безальтернативным
5. Исполнение было в отсутствие теории импровизационным
6. Можно и нужно обсуждать  и ошибки реформаторов, и бешеное сопротивление традиционалистов, и недооценку опасности безудержного оптимизма власти в отношении олигархов, и теневые процессы, набиравшие обороты
Можно верить, что не приди к власти ГБ, все бы наладилось, а можно и не верить в это
7. Обсуждать роль Ходорковского в этой связи без учета роли олигархизма - все равно что обсуждать биографию камер-юнкера Пушкина безотносительно к его поэзии или биографию Юрия Яковлева без учета его актерской профессии или хотя бы ролей в кино

Резюме без выкрутасов
Все неудовольствия на этом форуме выглядят выкрутасами, пока не разберешься в главном: отношении каждого из нас к частнособственнической экономике

Например, ваше и лишенкино отношение (каждого из вас) мне понятно, Реалистка пока не испытывает желания углубляться в эту тему

Отредактировано sololift (25-12-2013 13:15:06)

0

788

sololift написал(а):

Можно верить, что не приди к власти ГБ, все бы наладилось, а можно и не верить в это

как же это оно могло "не прийти"?
что такое было в процессе, что могло остановить крышевание?
традиция которого шла из ссср и не рассматривалась вообще при реформах (если не считать наличие в кажой вновь создаваемой "администрации" сотрудников или "бывших" сотрудников гб в качестве экспертов по "решению вопросов")

количество кавычек превышает допустимое  :disappointed: 

остальное - бог с ним

+1

789

sololift написал(а):

Все неудовольствия на этом форуме выглядят выкрутасами, пока не разберешься в главном: отношении каждого из нас к частнособственнической экономике
Например, ваше и лишенкино отношение (каждого из вас) мне понятно, Реалистка пока не испытывает желания углубляться в эту тему

любопытно, что такое вам понятно :crazyfun:

+1

790

InTheBalance написал(а):

как же это оно могло "не прийти"?
что такое было в процессе, что могло остановить крышевание?
традиция которого шла из ссср и не рассматривалась вообще при реформах (если не считать наличие в кажой вновь создаваемой "администрации" сотрудников или "бывших" сотрудников гб в качестве экспертов по "решению вопросов")

Я ведь написал: можно ВЕРИТЬ
Какое отношение ваши аргументы имеют к вере?

0

791

InTheBalance написал(а):

любопытно, что такое вам понятно

Тоже мне бином Н.
Ваши выкрутасы вполне поддаются расшифровке - если добросовестно в них вчитываться

Отредактировано sololift (25-12-2013 14:51:58)

0

792

sololift написал(а):

Какое отношение ваши аргументы имеют к вере?

если вы не способны отличить веру от факта, то вопрос снят.
хотя такой ответ производит вполне определенное впечатление

sololift написал(а):

выкрутасы вполне поддаются расшифровке - если добросовестно в них вчитываться

тоже самое.

вот эти два сообщения напоминают мне, что насчет работы человека с ником sololift  год назад возможно была права Лишенка, Ежиного ума общественная палата

+1

793

InTheBalance

Вот два интервью девочек , хороших, не собчачьих
«Я чувствую себя мешком с картошкой»  http://lenta.ru/articles/2013/12/25/tolokonnikova/

«Не о чем жалеть, гордиться нужно»  http://lenta.ru/articles/2013/12/24/alekhina/

Реплика в сторону.

ЗЫ. Мужчины слушают слова, а женщины интонацию ;)

Отредактировано Лишенка (25-12-2013 15:11:40)

+1

794

На Эхе висит реклама интервью собчак

Толоконникова: «Выступление в храме было ошибкой». Алехина: «Нет, не было». Интервью Ксении Собчак

http://tvrain.ru/articles/tolokonnikova … _1-359528/

Какое все-таки г-о эта собчак. :x
16+

Отредактировано Лишенка (25-12-2013 15:22:34)

0

795

http://www.snob.ru/selected/entry/69735

http://tvrain.ru/articles/vladimir_vojn … el-359459/

+1

796

Вера Копылова
Новый спектакль "Гамлет" в Театре имени Ермоловой, где год назад безболезненно сменилось руководство, и которым теперь заведует Олег Меньшиков, - это настоящая удача, несомненная и очевидная. Спектакль заслуживает внимательного зрителя, грохота аплодисментов и театральных премий. И хотя в роли Гамлета - совсем юный и неизвестный пока актер Александр Петров, о спектакле обязательно заговорят, как о важном событии.

Режиссер Валерий Саркисов (тоже, кстати, не сказать, что звезда, хотя уже много лет работает в крупных московских театрах) продемонстрировал удивительное чувство вкуса, гармонии, соразмерности - да просто-напросто умение сделать хороший спектакль. Весь его "Гамлет" - это крепко сбитый, ладный, энергетически наполненный клубок без единого провисания, без "воды", без "мямленья". Актеры, за редким исключением, работают и чувствуют себя до того активно, собранно, свежо, что спектакль становится точкой силы и (удивительно!) наполняет одухотворенной энергией, несмотря на обилие смертей. Вот такое оно, волшебство искусства.

В "Гамлете" Саркисова все настоящее и без всякого осовременивания - что очень непривычно. Ведь Шекспир в классическом виде на российской сцене сегодня - явление специфическое. Он всегда требует очень много труда от публики - и виноват в этом совсем не зритель. Слова о том, что Шекспир современен и актуален всегда, в Великобритании куда более правомерны, чем в России. Ведь Шекспир на языке оригинала - совсем не то же самое, что Шекспир в наших переводах, прекрасных, но тяжеловесных и неестественных на слух для неподготовленного зрителя. Как часто самые хорошие спектакли по Шекспиру кажутся выдуманной конструкцией, вычурной мелодекламацией…

Свежайший перевод "Гамлета" Андрея Чернова 2003 года, использованный Саркисовым, уже ставился на сцене (например, Дмитрием Крымовым). Здесь - новая возможность услышать Шекспира живым, понятным, простым и в то же время таким поэтичным и страстным.

Живая музыка - целый оркестр с самыми необычными инструментами, играющий то бравый марш, то похоронный, а то староанглийские мелодии, напоминающие кельтскую музыку. Костюмы артистов - в меру исторические: артистам в них удобно, и скроены они так, чтобы не устраивать парад средневековых мод, а создать достоверность (художник по костюмам - Андрей Климов). Сценическое пространство - ничего лишнего: покрытые средневековыми живописными сюжетами колонны, способные подниматься и опускаться, скрывая под собой, например, труп (автор декораций - Александр Орлов). Все сделано так, чтобы не мешать артистам - и они работают вволю.

Александр Петров оказался идеальным Гамлетом. Но не Гамлетом-нюней, которому только бы ныть, страдать и рефлексировать, а Гамлетом - человеком действия, способным оценивать свои и чужие поступки. Тоска по отцу, обида на дядю-короля и мать Гертруду почти поглотила его волю, но восставший из могилы отец рассказал ему план мести - и Гамлет снова воспрял духом. Кстати, тень отца Гамлета предстает перед нами в виде рыцарских доспехов, говорящих "железным" голосом. Теперь юноша снова в силах бороться. От своей любви к Офелии он уже отказался - никаких романтических соплей. В сцене объяснения орет на нее: "Слушай, иди в монастырь!" Персонаж Петрова весь спектакль непредсказуем, не знаешь, чего от него ждать, и следишь с напряжением.

Одна из самых сильных сцен - не финал, а разговор с матерью и случайное убийство Полония. Гертруда (Татьяна Аргунова, в другом составе Агриппина Стеклова) - полная дама в летах, накрашенная, в пышном платье; глядя на нее глазами Гамлета, так и хочешь в нее плюнуть. Гамлет хватает кинжал и приставляет к горлу собственной матери, обвиняя ее в порочности… Происходило бы дело в наши дни, юноша обязательно добавил бы пару крепких словечек, мы даже знаем, каких, - но здесь сцена и без того впечатляет. Гертруду трясет от страха и стыда, она просит пощады - настоящий семейный скандал… Партнерство Петрова и Аргуновой в течение всего спектакля - выше всяких похвал.

Еще один великолепный, сочный образ - Полоний в исполнении Сергея Бадичкина. Хлопотливый, заботливый, соблюдающий видимость строгости отец для Лаэрта и Офелии, суетливый, услужливый вельможа, - пожалуй, самый комичный персонаж здесь, причем комизм этот не написан Шекспиром, но сыгран актером.

Интересна работа Бориса Миронова в роли короля (во втором составе Андрей Ильин) - здесь получился классический Клавдий, коварный, злобный, строящий из себя любящего отчима. Страстный, романтичный, порывистый Лаэрт (Сергей Кемпо). Наконец, двое из ларца, одинаковых с лица - Розенкранц и Гильденстерн (Андрей Попов и Павел Галич). Два самых загадочных шекспировских персонажа, давших в новое время ход целому направлению театра абсурда. Здесь они поданы интересно, по-кафкиански, но словно усеченно: кажется, они могли бы запомниться зрителю чем-то еще.

Два персонажа провалились полностью. Друг Гамлета Горацио в исполнении Евгения Шляпина - персонаж-дублер, дублирующий непонятно кого, невыразительный и словно бы ненужный даже самому Гамлету.

Наконец, Офелия. На эту роль явно специально выбирались актрисы-звезды: Маргарита Толстоганова и в другом составе Кристина Асмус. В случае с Толстогановой, которая играла Офелию на премьерном спектакле, ошибка, кажется, кроется в самом распределении ролей. Думается, амплуа Толстогановой никакого отношения к образу Офелии не имеет. Она неубедительна в той самой сцене объяснения с Гамлетом: партнерство не удалось, зритель не понимает, как молодуха-веселуха Офелия с алыми губами относится к Гамлету, что в ней творится, и творится ли хоть что-нибудь. Вторая большая сцена с участием Офелии - эпизод умопомешательства после убийства ее отца Полония. Это еще одна неудача: это и не сумасшествие, и не горе, и не загадочное поведение, а прыжки и выкрики, на которые актерам приходится реагировать как на настоящее безумие.

Финальную дуэль Гамлета и Лаэрта мы не видим - она проходит за сценой. Зато Гертруда умирает от яда в вине на наших глазах - и мы верим. Гамлет закалывает Клавдия, мстя за все эти смерти, - и мы верим. Лаэрт падает, раненный отравленной шпагой, - мы верим. Герой Александра Петрова один, тоже с раной от ядовитой шпаги, среди трупов, в луче света, в ожидании смерти, с последним словом на губах: "Молчание…" И горестный смех Гамлета.

теги:  Культура  Преступность  Церковь

http://mosday.ru/news/item.php?250018

я бы сходил.....

0

797

InTheBalance написал(а):

если вы не способны отличить веру от факта, то вопрос снят.
хотя такой ответ производит вполне определенное впечатление

Похоже, что ваше впечатление вполне независимо от сказанной мной фразы.
Напомню, я сказал: можно верить, что не приди к власти ГБ, все бы наладилось, а можно и не верить в это
ТО ЕСТЬ ОТМЕТИЛ, ЧТО РАЗНЫЕ ЛЮДИ ВЕРЯТ В РАЗНОЕ
Как это связано с моей оценкой таких двух предпочтений? Вообще никак

Отредактировано sololift (25-12-2013 22:19:28)

0

798

InTheBalance написал(а):

sololift написал(а):
выкрутасы вполне поддаются расшифровке - если добросовестно в них вчитываться
тоже самое.
вот эти два сообщения напоминают мне, что насчет работы человека с ником sololift  год назад возможно была права Лишенка, Ежиного ума общественная палата

Вот я пытаюсь понять причину начальственного гнева, и получается у меня так:
Лишенка год назад сообщила, что неприятному человеку можно говорить неприятное же не сообразуясь с реальностью
Вы как админ дополнили картину, заявив , что хорошее настроение Л. вам дороже

Вас откровенно раздражает присутствие пользователя, чье мнение вам представляется вздорным, а стиль выкрутасным?
А еще более раздражает, что пользователь такого же мнения о вашем стиле и взглядах?
Или вы как админ не умеете внятно изложить претензии к чему-то в моих текстах, нарушающему этику форума?

Пожалуй, мне пора просить о помиловании без признания вины.
И без высылки.

0

799

InTheBalance написал(а):

Но не Гамлетом-нюней, которому только бы ныть, страдать и рефлексировать,

Вероятно, и монолог "быть или не быть" выброшен за ненадобностью?
Ведь у Шекспира вся суть в том что рефлексирующий человек поставлен в обстоятельства, когда нужно действовать
Именно в этом вечная современность пьесы.

Сравнил перевод Чернова с пастернаковским, первое впечатление - они очень близки. Чернов просто снял лично пастернаковское отношение к слову, присутствующее в переводах его, хотя Борис Леонидович себя и обуздывал как мог

0

800

Кстати, вы уже давали ссылку на этот спектакль на соседней ветке, и я заметил: сэра Озрика играет актер Андрей Попов.
Это забавное совпадение: у Козинцева Озрика играл тоже Андрей Попоа, однофамилец.
Тот Андрюша был мой однокурсник и одногруппник, не актер. Его Козинцев заметил на массовке (студенты подрабатывали) и оценил характерную внешность

0

801

sololift написал(а):

можно верить, что не приди к власти ГБ, все бы наладилось, а можно и не верить в это
ТО ЕСТЬ ОТМЕТИЛ, ЧТО РАЗНЫЕ ЛЮДИ ВЕРЯТ В РАЗНОЕ

можно не верить фактам.
согласен.

InTheBalance написал(а):

условно говоря, мясорубки, которые делали на оборонном заводе в качестве тнп, приносили прибыль в карманы естественных хозяев производства в ссср - директоров, обхсс, исполкомы, парторганы, милицию, кгб и пр.
в вузах и нии для тех же хозяев шла обналичка хоздоговорных работ.
то, что это оставалось "и осталось в результате перестройки" нелегальным умножало криминал и умножило.

это факты.
если кто-то их не видел и не видит, и не верит, что так было и есть, то что ж, с верой не спорю

0

802

sololift написал(а):

И без высылки

:writing:
принято!

sololift написал(а):

Ведь у Шекспира вся суть в том что рефлексирующий человек поставлен в обстоятельства, когда нужно действовать
Именно в этом вечная современность пьесы.

это мнение.
естественно - не спорю

sololift написал(а):

Сравнил перевод Чернова с пастернаковским, первое впечатление - они очень близки. Чернов просто снял лично пастернаковское отношение к слову, присутствующее в переводах его, хотя Борис Леонидович себя и обуздывал как мог

не видел перевод чернова. видел его трактовку. давно в сети.

sololift написал(а):

уже давали ссылку

забыл

0

803

InTheBalance написал(а):

http://www.snob.ru/selected/entry/69735
            http://tvrain.ru/articles/vladimir_vojn … el-359459/

Спасибо, прочла оба интервью с большим интересом.

В Интервью Ходорковского поразили некоторые слова, которые он употребляет.
Интересно было также узнать, что Ходорковский выступил не со своим докладом, и что первоначально не он должен был этот доклад читать. Что этот доклад был согласован с Медведевым и Волошиным.
Ходорковский убежден, или делает вид, что убежден, что во всем виноват Сечин, это он спровоцировал путина на последствия.
Короче, опять: царь хороший, бояре плохие.
Произвел впречатление и комментарий к убийству мэра Нефтеюганска.

Короче, мне было интересно почитать это интервью. И Ксения Соколова, по-моему, хороший интервьюер.

+2

804

Realistka написал(а):

Интересно было также узнать, что Ходорковский выступил не со своим докладом, и что первоначально не он должен был этот доклад читать. Что этот доклад был согласован с Медведевым и Волошиным.

Мы против властей не бунтуем(с) ;)

Это враги подставили :D

+2

805

Лишенка написал(а):

Мы против властей не бунтуем(с) 
            Это враги подставили

Во всяком случае, Ходорковский не подтверждает свой якобы смелый поступок на том совещании, который и создал ему ореол смельчака и оппопнента власти. Он говорит о согласовании доклада перед выступлением.
Думаю, это правда, т.к. свидетели (Медведев и Волошин) живы.

+2

806

Realistka написал(а):

свидетели (Медведев и Волошин) живы.

Но молчат.
То совещание я не видела, а вот разговор Ходора с Путиным под камеры ТВ видела. И ненависть Пу была настоящая и лично к Ходору,  хотя он наверняка знал о согласованности доклада от Медведева, тот был и остался верной шестеркой Пу.

+2

807

Мосгорсуд вернул дело Удальцова в прокуратуру

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.forbes.ru/news/249202-mosgorsud-vernul-delo-udaltsova-v-prokuraturu&lang=ru&lr=213

Суд вернул дело националиста Даниила Константинова в прокуратуру

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.kommersant.ru/doc/2377472&lang=ru&lr=213

Вот интересно где-нибудь ещё есть такая практика, что дело не рассматривается судом, хотя он принял дело к рассмотрению, а отправляется обратно, за недостаточностью доказательств?
В американском суде есть процедура предварительного слушания, когда суд решает примет он дело к рассмотрению или нет. Если суду кажется, что улик не достаточно, то суд НЕ принимает дело к рассмотрению и все свободны, включая обвиняемого.

Отредактировано Лишенка (26-12-2013 06:13:16)

+1

808

Лишенка написал(а):

Но молчат.

А чего им лезть? Нет резона, может, в мемуарах что напишут.
А, может, и нет.

0

809

Realistka написал(а):

А чего им лезть?

Чтобы защитить свое честное имя, что они тоже против властей не бунтовали и не бунтуют. :D

0

810

Лишенка написал(а):

В американском суде есть процедура предварительного слушания, когда суд решает примет он дело к рассмотрению или нет. Если суду кажется, что улик не достаточно, то суд НЕ принимает дело к рассмотрению и все свободны, включая обвиняемого.

думаю, что это в каждом штате по-своему.

кроме того, полиция работает в контакте с судом - это подразделения внутри муниципалитетов.
власть разделена на уровне местного самоуправления.
т.е. им просто близко по-человечески на уровне быта. и вопрос "хватает или нет улик" решается в  случае сомнения без заседания.
а если не решается - то тогда уже происходит то, о чем вы говорите.

договоренность о непередаче дела в суд между адвокатами истца и ответчика - обычная практика.
при этом, иммигранты из ссср всегда убеждены, что это сговор, взятки и т.п. советская практика. а мне почему-то кажется, что такие дела здесь редкость

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 14