...жалеть тебя глупо и странно

Я нигде в мире не встречал такой вопиющей, открытой и бесстыдной коррупции, как в Украине
Теги: Украина, власть, правительство, Янукович, президент, коррупция, выборы, смена власти
12.02.2014 05:29   5164   3

На днях Ицхак Адизес — один из лучших бизнес-мыслителей современности и автор новинки «Как преодолеть кризисы менеджмента» — опубликовал  в своем блоге статью о протестах в Украине.

На Украине я был много раз. Читал лекции. Получал почетные степени в университетах. Публиковал свои книги и статьи на украинском языке. Работал с владельцами и топ-менеджерами украинских компаний. И, при всем моем опыте работы во всем мире, я нигде не встречал такой вопиющей, открытой и бесстыдной коррупции, как в Украине.

Поймите меня правильно. Я знаю, что коррупция есть везде. Даже в США. Даже в моем городе. Если вам нужно разрешение на строительство дома в Санта-Барбаре, в наших бюрократических структурах его можно получать год и более. Поэтому вы нанимаете посредника, который раньше работал в департаменте городского планирования и знает там все ходы и выходы. Он берется «ускорить» дело, и за определенную плату сделает так, что ваш запрос о выдаче разрешения будет рассмотрен и одобрен быстрее, чем за год.

По мне, так это коррупция… хотя все считают, что только так дела и делаются.

Конечно, коррупция есть в любой стране. Вы столкнетесь с ней в Израиле, Индии, Бразилии. Назовите любую страну, и сможете обнаружить там признаки коррупции. Но Украина — это совсем другая история. Если говорить о масштабах и природе коррупции, в этой стране произошел настоящий сдвиг парадигмы. Гигантский прыжок на совершенно иной уровень коррупции, который выводит Украину в отрыв по этому показателю.

Мне говорили, хотя я это не проверял, что на Украине за деньги можно получить даже диплом врача. Достаточно заплатить взятку. То же самое — с дипломом юриста. Да и с любым другим.

Только представьте себе, что вы идете на прием к врачу и понятия не имеете, прошел ли обучение этот «специалист» или всего лишь купил свое звание… По мне, так это кошмар. Абсолютная потеря доверия.

Но это еще не все. Правительственные чиновники не позволят вам работать, если вы не платите им за защиту; в данном случае — за защиту от них же самих. В каком-то смысле эта система ведет себя как мафия. Не будете платить значительные суммы ежемесячно или ежегодно — и государство заберет ваш бизнес. Национализирует или отберет лицензию. А нередко и собственность отнимет.

Как-то во время моей последней поездки на Украину после лекции ко мне подошел руководитель одной из крупнейших компаний страны и рассказал, как один западный банк потерял свои инвестиции на Украине.

Эти средства были выданы в виде кредитов. Причем или компаниям, напрямую принадлежавшим государству, или людям, близким к руководству страны, или непосредственно правительственным чиновникам.

Такая ситуация сама по себе вызывает вопросы, но на Украине все зашло еще дальше. Кредиты просто не вернули.

Судиться бесполезно. Суды коррумпированы и тесно связаны с правительством.

Не имея возможности вернуть кредиты, банк выставил свою украинскую филиальную сеть на продажу, выручив по десять центов на каждый вложенный доллар. Убытки составили миллиарды долларов. И кто же купил эту сеть? Член семьи президента Украины.

Есть другой вариант этой схемы. Правительство финансирует банки, чтобы те занимались кредитованием экономики. Банк выдает кредиты компаниям, которыми владеют чиновники, принимавшие решение о финансировании. Компании кредиты не возвращают. Банк объявляется банкротом, государство теряет деньги, которые оседают на счетах компаний-заемщиков, то есть в карманах владеющих ими чиновников.

Отличная схема, а? Никто не прячется. Все все знают.

Открытость, с которой правящие политики обогащаются за счет своего народа, уму непостижима. Все, кто могут, выводят свои активы из страны, и никто в здравом уме сегодня не хочет в нее инвестировать. Украина не движется к банкротству. Она уже банкрот.

Что же делать?

Этот вопрос задал мне один из умнейших людей Украины, но, конечно, я не стану называть его имени.

Я ответил одной фразой: «Рыба гниет с головы, но чистят ее с хвоста».

Другими словами, коррупция начинается с руководителей государства. Они задают правила игры. Они командуют парадом. Они — причина этого отвратительного положения вещей. Стандартная логика подсказывает, что для изменения ситуации их нужно заменить на других людей.

Отлично. Но кто будет менять руководителей? Сами они это не сделают.

Увы, демократическими методами, при помощи голосования, коррумпированных лидеров не сменишь. Те, кому принадлежит власть, фальсифицируют выборы.

Внешние санкции тоже не работают. В период действия санкций коррумпированные руководители страны становятся только богаче. Именно они контролируют черный рынок товаров первой необходимости. По слухам, импортируя бензин через границу Сербии в обход наложенных на страну санкций, Милошевич заработал миллиарды долларов. Будучи единственным поставщиком топлива, он сделал себе состояние.

Есть только одно решение: чистить рыбу с хвоста. Люди должны выразить свой протест. И не отступать, даже ценой человеческих жизней, пока не победят. Они должны сказать «довольно!» и выйти на улицы. И смести коррумпированных лидеров силой. На баррикады. На Бастилию.

В Давосе, где я недавно участвовал в панельной дискуссии, мне сказали, что президент Украины угрожал открыть огонь по демонстрантам, если они откажутся разойтись.

Я сказал, что очень надеюсь на это. Присутствующие в аудитории раскрыли рты от удивления.

Но расстрел демонстрантов, своих собственных граждан, приведет людей в ярость и лишь укрепит их решимость сбросить президента и его приспешников. Так же, как румыны избавились от Чаушеску.

Чтобы стало лучше, вначале должно стать намного хуже.

Но смена руководителей — это всего лишь первый шаг в деле реабилитации всей системы. И его недостаточно. Вы можете отсечь голову, но весь организм останется инфицированным.

Украине нужны новые лидеры, не замешанные в коррупции, и, даст Бог, новый режим не станет рядиться в старые одежды. Иначе страна окончательно упадет духом… и тогда из нее побегут не только деньги. Побегут все, кто способен передвигаться. (Может, хорошо, что Украина еще не вступила в Евросоюз. Если бы у людей было право свободно перемещаться по Европе, страна в результате «утечки мозгов» вскоре просто опустела бы, лишившись всех своих жителей, которые обладают хоть толикой этого товара.)

Важно понимать, что целью протестов должно быть не просто избавление страны от коррумпированных руководителей — необходимо также убедиться, что ее новые лидеры не являются коррупционерами. А сами эти лидеры должны понимать, что главным их приоритетом должна стать «генеральная уборка» в доме, и что первым делом нужно положить конец коррупции.

Это нелегко.

Я убежден, что часто причиной коррупции становится бюрократия. Как гласит еврейская пословица, «дыра в заборе — приглашение ворам», а с крупными проблемами, вызывающими появление «дыр» в системе управления, сталкиваются все страны с переходной экономикой. Возникает бюрократия. Но люди есть люди, и некоторые из них не в силах сопротивляться искушению и отвергнуть «приглашение» воспользоваться «дырой в заборе». Возникает коррупция.

Новое руководство Украины — если оно появится — должно перестроить систему. Заделать «дыры» и обеспечить подотчетность и прозрачность управления страной. Именно перестроить существующую бюрократическую систему, а не просто наказывать тех, кто продолжает брать взятки. Как было сделано в Грузии десять лет назад. Как делается в наши дни в Македонии.

Это можно сделать. Это нужно сделать. Это должно быть сделано.

И я молюсь, чтобы это удалось сделать.

Ицхак АДИЗЕС

Каждая эпоха запоминается благодаря определенному событию, которое в концентрированной форме отражает возникшие в тот момент вызовы и способность обществ и их элит ответить на них. Сегодня Украина стала таким событием для нашего времени. Процессы, происходящие в этой стране, высветили не только проблемы, которые встают перед обществом, решившим выбраться из исторического тупика, но и исчерпанность опробованных рецептов такого выхода, которые были успешными в предыдущие полвека. Так, аксиома «общественный протест-раскол элиты-пакт оппозиции и реформаторов в старом правительстве» в нынешней Украине пока не сработала. Украина двинулась искать выход по неизведанной целине, и последствия этого пути непредсказуемы.
Тем временем, международная ситуация вокруг Украины только осложняет ее путь. Беспомощность Европы и равнодушие США возвращают нас к, казалось, невозвратимо ушедшей геополитике и разделу сфер влияния — к Ялтинскому миру! Понятно, в какую сферу влияния обречена выходить Украина! Словом, Украине не повезло — украинцы пытаются вырваться из прошлого, когда даже Запад предпочитает искать убежище в нем. Мы живем в мире, в котором самым успешным (даже по мнению многих западных наблюдателей!) лидером оказался Путин. В мире, в котором Меркель пытается избежать любого выбора, а Обама стремится спрятаться от любых решений. В мире, в котором Олланд вызывает недоумение, Камерон — не побуждает желания задавать вопросы, а что такое ЕС — нет необходимости вообще вспоминать. Мутное время, господа. Время политических сумерек.
И именно в это время Майдан упорно продолжает стоять как упрек окружающему миру, напоминая о равнодушии одних и цинизме других. «Украинцы должны сами решить свои проблемы», — твердят все вокруг. Теоретически — да! Но как украинцы могут решить свои проблемы, если тупик, в котором оказалась Украина, во многом (а может быть, и в решающей степени) является следствием существования международного фактора, который беспрепятственно оперирует на украинском внутреннем поле. Да еще и претендует выступать в роли судьи и модератора! Я говорю, конечно, о Кремле. Не будь этого внешнего игрока на украинском поле и связанного с ним мощнейшего пророссийского лобби в Украине, события там, скорее всего, развивались бы по другому сценарию. Неужели Янукович продолжал бы цепляться за власть, не будь у него российской финансовой поддержки? Поэтому все, что сейчас происходит в Украине, включая и радикализацию Майдана, и неспособность политической элиты сформировать новое правительство, и приближающуюся экономическую катастрофу, и потерю управления страной — все это следствие не просто нависания над Украиной державы с вполне определенными и откровенно выражаемыми амбициями. Это и результат прямого внешнего влияния на украинские процессы. Недаром С. Лавров заявил: « Мы делаем все(!), чтобы стабилизировать ситуацию в Украине». Для тех, кто знает российско-советскую историю, не нужно чрезмерного воображения, чтобы понять, что это «все» может в себя включать. Статья российского министра иностранных дел («В понимании ЕС и США «свободный» выбор за украинцев уже сделан») в «Коммерсанте» является подтверждением стремления Кремля дать оригинальную трактовку не только «европейских ориентиров», которые, оказывается, «должны быть продуктом взаимного согласия», но и «свободного выбора украинского народа». Так вот эту «свободу» Лавров понимает как отказ Украине в праве на европейский выбор. Эта «свобода» должна означать лишь безальтернативное нахождение Украины в российском «геополитическом пространстве». О чем Лавров воинственным тоном и предупреждает Запад и Европу. 
Поэтому можно предположить, что наличие «третьей силы» деформирует логику украинских процессов. Но есть и некоторые закономерности, которые, скорее всего, проявились бы и при отсутствии «третьей силы». Эти закономерности вносят немало нового в понимание того, как на новом этапе могут разворачиваться трансформационные процессы, заставляя нас отказаться от некоторых привычных клише. Итак, по порядку.
Украина показала исчерпанность постсоветской модели развития, которая характеризуется наличием патерналистского государства и тяготением лидера к самодержавию (я об этом писала в «ЕЖе» 6 декабря 2013г.). За исключением государств Балтии, эта модель оказалась доминирующей на постсоветском пространстве. Сам этот факт заставляет момент распада СССР в 1991 г. и то, что за ним последовало в России и большинстве других постсоветских республик, рассматривать не как революцию, а как способ воспроизводства самодержавия без коммунистической легитимации. Украина оказалась самым слабым звеном, и именно здесь произошел первый системный кризис постсоветизма.
Мы видим в Украине подтверждение другой, на сей раз глобальной тенденции, которая заключается в том, что общественный протест опережает консолидацию оппозиции. Более того, общественный взрыв застает оппозицию врасплох, как это произошло в самых разных странах — от Турции до Бразилии, от Болгарии до Таиланда. Так и гражданский Майдан возник без участия оппозиции; а сейчас Майдан развивается практически без ее руководства. Эта реальность является неприятной неожиданностью не только для власти, но и для оппозиции!
Украинские события разрушают популярный в России стереотип, согласно которому общественный протест должен привести режим к обвалу. Украинский Майдан не смог пока заставить власть ни рухнуть, ни мирно уйти. Возникла ситуация гражданского противостояния, и в стране начинает формироваться двоевластие. Скорее всего, это не уникальный сценарий для постсоветской реальности. Сама логика постсоветского авторитаризма уничтожает шансы «бархатных» перемен и усиливает угрозу конвульсий и революционных потрясений.
Украина заставляет поднимать и вопрос о попытках власти сохранить себя через раскол страны. Все разговоры о федерализации Украины внутри пророссийского лобби (и его поддержки в России) имеют очевидную задачу — попытаться найти способ сохранить контроль хотя бы за частью страны, «сбросив» мятежные регионы либо пытаясь отторгнуть от страны регионы с традиционалистским населением. Аналогичный сценарий не исключен и в других постсоветских государствах.
Все предыдущие успешные демократические трансформации происходили при той или иной поддержке Запада. Европеизация Восточной Европы и Балтии произошла при непосредственном участии Европы. Сейчас на европейском континенте движение к свободе европейской нации впервые происходит при относительном равнодушии западных политических кругов. Возможно, мы имеем дело с временным параличом евроатлантической цивилизации. Но не исключено — это более устойчивая тенденция. Скорее всего, другим обществам, которые встанут на путь реформ, нужно будет исходить из того, что Запад начнет им помогать только тогда, когда исход борьбы станет очевиден.
Можно сделать и еще один вывод. Европа без подталкивания Вашингтона не может стать активным международным актором. Вывести ЕС из политической летаргии могла бы только Германия либо сотрудничество Германии и Франции, которое, собственно, в свое время привело к созданию единой Европы. Между тем, Германия, как и Европа в целом, оказалась не готова к украинской революции. А сейчас Берлин не готов к угрозе гражданской войны в Украине и даже подрыва украинского государства. Правда, кажется, внутри германского истеблишмента возникло ощущение серьезного беспокойства. Об этом говорят риторические подвижки в недавнем заявлении президиума ХДС и высказываниях министра иностранных дел Штайнмайера, который вдруг заговорил об «угрозе санкций» в отношении украинской власти, если та продолжит игнорировать гражданские права. Учитывая обычный политический словарь Берлина, эти высказывания выглядят революционно! Президент Германии и удивительный человек Иоахим Гаук прямо заявил: «Тот, кто бездействует, тот несет ответственность… Последствия бездействия бывают не менее, а то и более серьезными, чем последствия действий». Это заявление многими, и в самой Германии тоже, воспринято как критика бездействия Берлина в отношении Украины. Правда, пока риторический прогресс германских политиков не приобрел практического воплощения. Да, Берлин начал хмуриться, глядя на Украину (и возможно, даже глядя на Кремль), но продолжает стоять безучастно. Во всяком случае, нет никаких явных признаков того, что Берлин действует…
Учтем и то, что для авторитарных государств и, прежде всего, России Украина — это полигон. Этот полигон должен дать авторитарной власти понимание того, что делать, чтобы ликвидировать малейшую угрозу, если подобное случится у себя. Открыть окно? Нет, конечно. Применить силу? Да, но когда и какую силу — спецназ или армию? Авторитарные лидеры, глядя на Януковича, конечно же, делают свои выводы о том, чего они не будут делать ни при каких обстоятельствах и что они будут делать обязательно, чтобы не допустить собственный Майдан. По крайней мере, все последние маневры Кремля, несомненно, реакция и на Майдан либо преимущественно на Майдан. Коль скоро само российское общество пока не доставляет российской власти беспокойства.
Сегодня мы наблюдаем за Украинским Прологом. История Майдана далеко не закончена. Возможно, она только начинается. Но то, как ведут себя внешние по отношению к Украине силы, делает украинскую историю более мучительной. А последствия украинской истории для окружающего мира все более непредсказуемыми…