Да, я все это помню: и кружки, и журналы, и книги Перельмана.

Но я не подозревал, что за все это нужно неустанно  благодарить Коммунистическую партию Советского Союза и лично товарища Леонида Ильича Брежнева.

Так же,  как сегодня при покупке хлеба или молока мне и в голову не приходит благодарить "Единую Россию" и лично господина Владимира Владимировича Путина.

Дык... Вроде бы и не обязан, да?

Нет, это - НЕ основание.

Но при чем тут демократы?

Дядя - не мой, а моей жены.

«Но иному — все мало» - это не аргумент в споре. Надеюсь, Вы и сами это прекрасно понимаете.

Отредактировано Неизвращенец (12-12-2008 06:53:13)

А.К. Трубицын, более точно было бы называть Ваших заклятых недругов, разрушивших всё и вся, до чего только дотянулись их руки,  не "демики", а "антикоммики".

Вот эти действительно не способны ни на какое созидание - только на разрушение.

Это их проблемы.

Инициативные люди, прежде всего.

Власти демиков я не помню.

Ну, не считать же Горбачева или, там, Ельцина демократом!

Хотя "демиком" - наверное, можно.

Поэтому при наличии настоящей демократии  в России (а это, полагаю, будет не скоро) вполне возможен расцвет и науки, и культуры, и техники, и промышленности, и спорта и всего-всего-всего.

«После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов» (© Сергей Довлатов)

На волне антикоммунистических лозунгов предыдущий наш губернатор пришел к власти.

Ничем особенно демократическим он не запомнился.

Зато "прославился" фразой в ответ на вопрос о детских пособиях: "Рожать надо меньше!"

Если А.К.Трубицыну угодно считать нашего Вадима Павловича типичным "демиком" - ради Бога!

Но нам-то, жителям области, - виднее.

А.К. Трубицын, да мы уже спорили с Вами об этом уже тысячу раз.

Вернее, это я считаю, что спорю с Вами.

Вы-то полагаете, будто забавы ради отчитываете меня как мальчишку.

Я хочу сказать, что инициативные люди нужны были Советской власти не всегда, а лишь тогда, когда ей это выгодно (яркие примеры — тот же Королев, Тимофеев-Ресовский, уже совсем доходившие, пока вдруг срочно не понадобились).

Не забудьте включить в Ваше понимание "фундамента" еще и "Мертвую дорогу", и строительство БАМа, и попытку переброса рек, и многое-многое другое.

До наступления настоящей демократии (без кавычек) - бороться за ее приближение. Раз.

Помогать посильно развитию науки, технологии, промышленности - два.

Но вряд ли это удастся осуществить на государственном уровне в ближайшее время.

Даже на дорогостоящие операции для детей, например, сегодня скидываются частные лица, а не государственные организации.

Таковы реалии.

Которые меня тоже не устраивают.

Наш с Вами спор - лишь о причинах этого и о методах устранения этой ненормальной ситуации.

Отредактировано Неизвращенец (12-12-2008 07:13:46)

Простите, это подмена тезиса. Вы утверждали, что инициативные люди обеспечивали для детей книги, журналы, кружки, отбор талантов и т.д. Я поинтересовался куда они делись после уничтожения Советской власти. А Вы опять на ту же пластинку...
Кстати, первую трассу БАМа прокладывал Гарин-Михайловский ("Детство Темы", "Гимназисты", "Студенты", "Инженеры"). Так что БАМ - объективная необходимость для России.

Куда делись?

Одни умерли, другие не нашли себе применения в новых условиях  (замечу, не в условиях победы демократии, а в условиях периода первоначального накопления), третьи уехали при первой возможности, четвертые пытались и пытаются сопротивляться такому положению дел, пятые еще не родились...

Насчет объективной необходимости для России. Ваш пример - не доказательство.

Скорее всего, Гарин-Михайловский выполнял распоряжение правительства России или соответствующего ведомства. То же самое делали и бамовцы в 1970-х.

Но исторические аналогии (укорененнность БАМа в отечественной истории, так сказать) не отменяют вопроса о целесообразности такого строительства.

Я думал, что Вас, как филолога, больше заинтересует другое... А про "Пэтурру" пока не расскажу. Это не опубликовано, может быть, просто подарю булгаковеду.
Кстати, М. Чудаковой я объяснял и про "Принц-Металл", и про то, почему не стрелял най-турсов кольт, и что за бледные зигзаги были на плечах Най-Турса и иное.

Как филолога, меня интересует ВСЁ.

Но при этом, согласитесь, как филолог я и не обязан знать всё о словесности.

Скажем, Вы любите творчество М. Булгакова и, наверное, можете считаться непревзойденным специалистом по нему. Не мне судить об этом.

Я же, к примеру, на старших курсах изучал творчество В. Высоцкого - одним из первых в Советском Союзе. Но и тут имела место инициатива отдельного человека (хоть и успешно вписанного в систему) - заведующего кафедрой, известного фольклориста.

Завалить Вас, в свою очередь, вопросами о текстах Высоцкого?

Например, что послужило литературной основой для песни "В королевстве, где всё тихо и складно..."?

Или какая цитата из Бабеля, которым Высоцкий увлекался в 10-м классе, встречается в песне "Вдоль обрыва,  по-над пропастью, по самому по краю..."?

Отредактировано Неизвращенец (12-12-2008 07:55:55)

Не-а. Не могу. Просто интересно. Многие тонкости уходят, становятся непонятными... Например, как "гусь" (не Паниковского, а Пряхина) или "графиня изменившимся лицом"...
А с Вованом Высоцким (как неоднократно похвалялся) мы в кино снимались!
Так что - попробуем...
Вообще-то достаточно много сюжетов в литературе, особенно в сказках и мифах, где добрый молодец спасает красну девицу. Вот только чтоб "победил и убег" - не припомню...
А из Бабеля, по-моему не цитата, а оборот, всего пара слов про "гибельный восторг". Я не прав?

Простите  Вам интересно узнать насколько   ваш обЪём информации  сравним  с другими или  вы хотите  узнать что то новое?? или может  Вы всё  знаете??

понятно...     ответа не знаю...посижу  подожду ответа

Лучше сидеть, чем стоять, лучше лежать. чем сидеть. Я вообще всегда предпочитала работать лежа - обложусь словарями, бумага, ручка - и дело делаю. Теперь есть комп - еще удобнее. Так что предпочитаю подбирать кресло и позу , которые мне удобны, а не те, что кому-то чем-то там кажутся. 

"Мечты твоей любви были прежде в этих глазах
Но ты украл эти мечты
Те, кто обижается – неверны в любви!"

Так поют наши индийские друзья! А у меня пока что нет оснований не верить их многовековой мудрости, затейливой религии и умопомрачительной философии!