А.К. Трубицын написал(а):
Заметно. Оппоненты - "болезные", Вы вместилище мирового разума, накопленной мудрости и прочей конгениальности. Как Вы угадали?

А.К. Трубицын написал(а):
Хотя, как истый филолог, слова, приписываемые В. Гюго, не признали. Виноваты, как всегда, преподаватели, которые Вас плохо учили. А что, надо было признать?   
Вы предлагаете с Виктором Гюго спорить? Или просто в ВИКТОРину с нами играете?
Спасибо, в следующий раз озабочусь не написанием ответа, а поиском автора.

Впрочем, если кому-то из вышеперечисленных кажется, будто основная ценность - не он, а государство, то разубеждать его или бить за это по голове я не собираюсь.

Лишенка написал(а):

    Потому, что человек главная ценность на Земле.

ППКС.

Банальная истина, вообще-то. 

Но мне не жаль ее терпеливо повторять для оппоннентов, пока до них, болезных, не дойдет.

Которые в целом сводятся к тому, что государство - это власть, а не территория с населением, природой, полезными ископаемыми, традициями и т.п., т.е. НЕ страна как таковая.

А к Вашей резкости я уже привык. Без нее Вы не Level.

Власть над чем или кем?
Власть понятие растяжимое. Бывает власть над подчиненными. Бывает власть в преступных группировках.

Вернитесь к своим постам. И не путайте причину и следствие.

У Вас менталитет прирожденного начальника. Разрешать, визы-резолюции налагать... Реинкарнация Полыхаева?

Да нет.
Просто именно с Вами иначе нельзя.
Молчать! Кругом! Шагом марш!

Тоже не проходили?

О! Процесс пошел! "Во как сцепились!"
Стало веселее - значит, у форума есть будуЮщее.
Ухожу на прерывание.

И на основании чего вы делаете это "умозаключение"?

В технических терминах это похоже на отказ от отрицательных обратных связей, очевидно?

Не-а. И не похоже, и не очевидно.

Пока что преобладает точка зрения о превосходстве государства.

Level написал(а):

    Теперь поясняю почему тезис лишенки, с которым вы согласились, -  ложный.
                Проблема не в том, что в России отсутствует частный человек,  а в прямо противоположном.В отсутствии в России структурированного общества. Попросту говоря  - отсутствии развитой системы общественно-политических организаций.Общество в России аноминизировано.  Еще с советских времен набившая оскомину КПСС привила старшему поколению стойкую идиосинкразию к членству в партиях. То же можно сказать и о профсоюзах. В этом беда нынешнего российского общества.
                А компенсаторная роль разговоров о величии государства - это из другой оперы.Лишенка, пристегнув одно к другому, привела тезис к абсурду.А вам ничего не осталось, как заняться демагогией, отвечая мне на вопросы.

А теперь я покажу, что Левел ....
Общественные организации могут существовать, когда они состоят из частных человеков, противоположность общественным организациям - община, где в принципе  не существует частного человека.
Это история развития человечества.

    Неупразднимая конфликтность и противоречия между автономными сферами требуют разработки специфических форм достижения компромисса или их регуляции. Центр тяжести или авторитета падает на самостоятельного индивида, в этом случае превращающегося в «меру всех вещей». Свободная рыночная экономика, современная наука, формальное кодифицированное право исторически возникают одновременно с эмансипацией индивида. Иначе говоря, появление собственных оснований значимости этих институтов свидетельствует об увеличивающейся, растущей сложности самого общества, интегрируемого, в свою очередь, появлением разных систем обменов, коммуникаций, опосредованных взаимосвязей между институтами. Будучи относительно свободным от каждого отдельного института или социальной группы, новый, модерный человек вынужден учитывать в своем поведении и сознании требования каждого из институтов, в которые он включен. Другими словами, усложнение структуры общества предполагает появление такого социального феномена как «субъективность», с которым непосредственно и связано понятие модерности (оно возникло в противопоставлении себя закрытым и недостижительским, иерархическим обществам). Но субъективность как таковая, свобода вынужденного быть ответственным индивида невозможна без закрепления неотчуждаемых прав и свобод индивида в системе правовых норм и гарантий. Сложность институциональной структуры общества предполагает симметричную сложность и развитость человека, усиливающуюся автономность его систем регуляции, частичным выражением которой оказывается «мораль». Мораль поэтому не может быть принесена извне или навязана другими (в отличие от права). В противном случае мы имеем дело с более простыми - нормативными - типами регуляции, а значит и с механизмами внешнего принуждения к этим нормам. Мораль (этика ответственности за свои действия) и есть выражение человеческой автономности, рефлексивной саморегуляции,. Заметьте – я не касаюсь сейчас содержания моральных принципов, речь идет только о социологической форме или механизме того, что называется моралью современного человека.

Л.Гудков

Вот эта, как Вы говорите , привычка считать себя частью великого, есть по-моему, отсутствие частного человека в России, мы сами себя не считаем отдельным от страны, от народа,  частным лицом, мы видим себя пока только как часть целого, причем, именно,  государства.

Мне кажется очень важным Ваше замечание.
Вот эта, как Вы говорите , привычка считать себя частью великого, есть по-моему, отсутствие частного человека в России, мы сами себя не считаем отдельным от страны, от народа,  частным лицом, мы видим себя пока только как часть целого, причем, именно,  государства.