НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Сценарий: Пакт Монклоа — 2009


Сценарий: Пакт Монклоа — 2009

Сообщений 241 страница 270 из 381

241

Level написал(а):

Да, состоят общественные организации из человеков. Отдельны они от страны и и народа?

Нет, не отдельны.

Но страна и народ  - не то же самое, что государство.

Level написал(а):

А политические организации отдельны?

См. ответ на предыдущий вопрос.

Level написал(а):

А кто ж тогда будет строить государство, которое будет обслуживать интересы человека (который высшая ценность)?
Ась?

Те, кому эти права делегируют.

Level написал(а):

Кто будет представлять интересы народа (разных его слоев) в органах власти?

См. ответ на предыдущий вопрос.

Но, переходя в орган власти, человек рискует оторваться от страны и народа.

Что чаще всего у нас в России и происходит.

Отредактировано Неизвращенец (12-12-2008 03:55:30)

+1

242

Ласкера написал(а):

Да, причем сам человек самого себя не считает ценностью.

В этом наша главная проблема - в головах! :glasses:

+1

243

Level написал(а):

дешевый прием
...
не просто тратить время, а тратить время на дискуссию с некоторыми, является пустой тратой времени

Дешовый прием - говорить одно, делать другое ... Успехов Вам в "пустой трате времени"

0

244

Неизвращенец написал(а):

В России.
В реале, а не в виртуале.

Проведи в реале опрос : "Государство - это ты? Ты - это государство?" - посмеемся вместе.

0

245

овен написал(а):

Проведи в реале опрос : "Государство - это ты? Ты - это государство?" - посмеемся вместе.

А проведи другой опрос:"Хочешь, чтобы государство тебя кормило, лечило, учило?" и будет не до смеха.... :whistle:

0

246

Неизвращенец написал(а):

Level написал(а):

    Да, состоят общественные организации из человеков. Отдельны они от страны и и народа?

Нет, не отдельны.

Но страна и народ  - не то же самое, что государство.

Словами нет, не отдельны вы подтвердили мою правоту о ложности тезиса лишенки.

То, что страна и народ - не то же самое, что государство - совсем другой тезис.
Вы разговариваете сами с собой? Опровергая собственные тезисы?
Тогда - без меня.
Или приведите мои слова, где бы я говорил что-то, что вы опровергаете.

Неиз[quote=Неизвращенец написал(а):

Level написал(а):

    А кто ж тогда будет строить государство, которое будет обслуживать интересы человека (который высшая ценность)?
    Ась?

Те, кому эти права делегируют.

Совершенно верно. Но - кому делегируют? Отдельным частным человекам?
Вопрос риторический. Думаю, вы сами уже это поняли.

Современной общество реализует демократическое устройство путем представительской демократии.
Которая, в свою очередь, не может быть реализована без развитых общественно-политических институтов.
В этих институтах человек выступает не в роли частного, а в роли общественного. Не того общинного, а современного.

И понимание этого есть далеко не у всех.

0

247

Level написал(а):

Современной общество реализует демократическое устройство путем представительской демократии.

Да не все общества на Земле "современные", о том и разговор.
Наше общество НЕ современное. Не произошла модернизация общества до соременного ещё в РФ.

0

248

Неизвращенец написал(а):

Так я нашел.
О том и пишу.
Паразитирую на теле государства.
Как в 70-80-е гг. фарцовщики  посильно устраняли дефицит вещей, так и я в "нулевые" устраняю дефицит знаний.
Отдельное спасибо любимому государству за введение ЕГЭ.
По идее, оно должно было устранить нас как класс.
Вместо этого оно необычайно расширило наши возможности.
Кстати, даже самый ярый "продвигАтель" его именно в России теперь сожалеет о том, что в результате получилось. Об этом можно прочесть  в "Новой".
Но я - о другом.  О вечных и непростых отношениях государства и народа, к которому я имею честь принадлежать.
Хорошо бы найти миниатюрку Жванецкого на эту тему (есть у него такая), но еще недавно никак не мог отыскать ее в сети.
Может, кому-то повезет больше, чем мне?   
Отредактировано Неизвращенец (Сегодня 12:28:49)

При том уровне знаний, который Вы здесь постоянно демонстрируете? Это обнадеживает. :)

0

249

овен написал(а):

Дешовый прием - говорить одно, делать другое ... Успехов Вам в "пустой трате времени"

очередной передерг от овна

передерг заключается в следующем: я не дискутирую с лишенкой, а показываю ложность ее тезисов.

Не ей, а тем,кто читает ветку.
Дискутирую, хоть и жестко, в данном случае - с неизвращенцем.
Он слышит доводы и способен соглашаться с приводимыми доводами.
Поэтому дискуссия с ним - возможна, а с лишенкой - нет.
Для лишенки  - главное быть правой. Даже вопреки фактам.

успехов вам не желаю.
не люблю манипуляторов

0

250

Лишенка написал(а):

В этом наша главная проблема - в головах!

Остается гордится тем, что наша проблема - не в Вашей голове! :)

0

251

Лишенка написал(а):

Да не все общества на Земле "современные", о том и разговор.
Наше общество НЕ современное. Не произошла модернизация общества до соременного ещё в РФ.

передерг

разговор о том, в чем проблема современного российского общества, а не о том, что не все общества на Земле "современные"

0

252

А.К. Трубицын написал(а):

При том уровне знаний, который Вы здесь постоянно демонстрируете? Это обнадеживает. :)

Во-первых, я уже нашел то, что искал.

См. ссылки выше.

Во-вторых, в РАЗНОЕ время я демонстрирую РАЗНЫЙ уровень знаний.

В-третьих, у Вас из форума в форум кочуют практически одни и те же цитаты. Это и есть Ваш широкий кругозор?

0

253

Level, я не вижу принципиальных и антагонистических противоречий между общественной и частной ипостасями человека.

Вот между обществом и государством они могут возникать.

Но Вы опять скажете, что я не с Вами спорю...

0

254

Level
Исходная точка всех Ваших рассуждений о российском обществе, что оно современное, а общество наше ещё не дожило до того, чтобы стать современным, это не временные рамки существования общества , а модель, которая существует в РФ.
Модель эта "общество не прошеджшее модернизацию".
И к нему нельзя подходить с теми же критериями, как к тем обществам, которые модернизацию прошли и давно.
Это разные общества, и рассуждать об общественных организациях применительно к РФ, где только идет возникновения общества, отдельного от государства,  так же как о современных обюществах,  некорректно, это приводит к ложным выводам.

Отредактировано Лишенка (12-12-2008 04:24:55)

+1

255

Неизвращенец написал(а):

Level, я не вижу принципиальных и антагонистических противоречий между общественной и частной ипостасями человека.

Вот между обществом и государством они могут возникать.

Но Вы опять скажете, что я не с Вами спорю...

Нет, в данном случае не скажу.
Соглашусь с вами в том, что принципиальных и антагонистических противоречий между общественной и частной ипостасями человека нет. Просто это РАЗНЫЕ ипостаси.

И современному российскому обществу не хватает именно общественного развития.
Вовлеченности частных человеков в разнообразные общественные структуры.
Начиная от клуба любителей пива и заканчивая политическими партиями.
Не муляжами, а реальными политическими партиями, представляющими интересы разных слоев населения, и борющимися за власть.

Отредактировано Level (12-12-2008 04:24:39)

0

256

Ласкера написал(а):

Да, причем сам человек самого себя не считает ценностью. Жертвенность ( причем не только в общественной, но и в семейной жизни) превозносилась как высшая ценность. Забыли про пресловутые "сапоги всмятку". В результате - имхо - сломанные женские судьбы и свобода . Поэтому наших женщин так любят на Западе - они собой всегда готовы пожертвовать.

И этот пошляк Роден тоже превознес жертвенность в "Гражданах Кале", устроил монументальную пропаганду... А уж Марка Курция кто только не превозносил за жертвенность. Не считал он себя ценностью, не считал... А уж "Несть лучшей доли, чем положить жизнь свою за други своя" - вообще поповская мракобесная выдумка. :)

0

257

Неизвращенец написал(а):

Во-первых, я уже нашел то, что искал.
См. ссылки выше.
Во-вторых, в РАЗНОЕ время я демонстрирую РАЗНЫЙ уровень знаний.
В-третьих, у Вас из форума в форум кочуют практически одни и те же цитаты. Это и есть Ваш широкий кругозор?

Он и есть. "От ларька до нашей "Бакалеи". :)

0

258

А.К. Трубицын написал(а):

И этот пошляк Роден тоже превознес жертвенность в "Гражданах Кале", устроил монументальную пропаганду... А уж Марка Курция кто только не превозносил за жертвенность. Не считал он себя ценностью, не считал... А уж "Несть лучшей доли, чем положить жизнь свою за други своя" - вообще поповская мракобесная выдумка. :)

Ну, положим, Родену не довелось жить в тоталитарном государстве.

И потом, искусство - это одно (даже такое плохое, как "9 рота", - чем не воспевание жертвенности, кстати?), а жизнь - совсем другое.

Не говоря уже о том, что и Марк Курций, и граждане Кале, и Огюст Роден принадлежали совсем другим эпохам.

Которые еще не довели до абсурда такое святое понятие, как жертвенность.

Кстати, советские диссиденты и правозащитники - чем Вам не воплощение жертвенности?

А.К. Трубицын написал(а):

Он и есть. "От ларька до нашей "Бакалеи". :)

Никогда в этом не сомневался.

Отредактировано Неизвращенец (12-12-2008 04:33:18)

0

259

Лишенка написал(а):

А проведи другой опрос:"Хочешь, чтобы государство тебя кормило, лечило, учило?" и будет не до смеха....

Есть такое место, где будет "до смеха"?  "Хочешь" - это , по Виталу, маркетинг.
Мой опрос - о настояшем, Ваш - о будущем.

0

260

Неизвращенец написал(а):

Так вот,  сейчас  я, ЧАСТНЫЙ человек, ЧАСТНЫМ образом устраняю недостатки ГОСУДАРСТВЕННОЙ системы образования.

Мелочь, но, ИМХО, имеет самое прямое отношение к теме.

Т.е. занимаетесь репетиторством. Точнее, служите переходником между школой и вузом. Нет стыковки - нет системы - Вы укрепляете систему.  :playful:

0

261

А.К. Трубицын написал(а):

И этот пошляк Роден тоже превознес жертвенность в "Гражданах Кале", устроил монументальную пропаганду... А уж Марка Курция кто только не превозносил за жертвенность. Не считал он себя ценностью, не считал... А уж "Несть лучшей доли, чем положить жизнь свою за други своя" - вообще поповская мракобесная выдумка.

А разницу между экстремальной ситуацией и каждодневной Вы не видите? Правда, в советской жизни всегда было место подвигам. Но я - против такой жизни.  8-)

Отредактировано Ласкера (12-12-2008 04:44:12)

+1

262

овен написал(а):

Мой опрос - о настояшем, Ваш - о будущем.

Мой опрос так же о настоящем. О том, что хочет конкретный гражданин: чтобы государство его кормило от пуза, либо быть независимым от государства, свободным и самому заботится о себе и строить удобное для этого государство. Здесь и сейчас.

0

263

Ласкера написал(а):

Т.е. занимаетесь репетиторством. Точнее, служите переходником между школой и вузом. Нет стыковки - нет системы - Вы укрепляете систему.  :playful:

Ув. Ласкера!

В 80-е гг. на страницах, например, "Огонька" разгорелся жуткий спор: что значит "противостоять Систему" и "укреплять Систему". (На самом деле, как я теперь понимаю, конформисты и нонконформисты оправдывались друг за счет друга, подводя под свои  действия/не-действия идеологическую базу.)

Пока кто-то не воскликнул: "Да ведь ты уже даже тем, что ходил в магазин и покупал батон хлеба за 15 копеек, укреплял Систему!"

В общем, если вдруг образование воспарит на небывалую высоту и к нам, репетиторам, никто не захочет обращаться, я найду, чем заняться.

Но, подозреваю, что на мой век хватит.

* * *
В некотором роде я, конечно,  делаю всё для того, чтобы родители и ученики не протестовали против современной школы. Да, наверно, я укрепляю Систему, пытаясь не допустить Майдана.

Ай-я-яй, как мне не стыдно!...  :blush:

Ласкера написал(а):

А разницу между экстремальной ситуацией и каждодневной Вы не видите? Правда, в советской жизни всегда было место подвигам. Но я - против такой жизни.  8-)

В точку!

Отредактировано Неизвращенец (12-12-2008 04:50:41)

0

264

тем,кто читает ветку

Level написал(а):

я не дискутирую с лишенкой, а показываю ложность ее тезисов. ...

:huh:

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

:writing:

0

265

овен
Да, ладно, не обращайте внимания. А то хуже будет :tired:

0

266

«– Мы твое государство, ты это знаешь?
– Знаю.
– А то, что ты народ, ты это слышал?
– Слышал.
– И веди себя как должен вести народ.
– Как?
– Ты должен бороться за свою родную власть.
– С кем?
– С сомнениями… Это твоя родная власть.
– Вот эта?
– Эта-эта. Другой у тебя нет. И не будет, я уж позабочусь.»
©

О черт! Написано, ИМХО, не менее двадцати лет тому назад, а до чего актуально!

Отредактировано Неизвращенец (12-12-2008 04:58:38)

+1

267

Неизвращенец написал(а):

Ну, положим, Родену не довелось жить в тоталитарном государстве.
И потом, искусство - это одно (даже такое плохое, как "9 рота", - чем не воспевание жертвенности, кстати?), а жизнь - совсем другое.
Не говоря уже о том, что и Марк Курций, и граждане Кале, и Огюст Роден принадлежали совсем другим эпохам.
Которые еще не довели до абсурда такое святое понятие, как жертвенность.
Кстати, советские диссиденты и правозащитники - чем Вам не воплощение жертвенности?

А.К. Трубицын написал(а):
Он и есть. "От ларька до нашей "Бакалеи". Никогда в этом не сомневался.
Отредактировано Неизвращенец (Сегодня 13:33:18)

А "Он лег лицом к стране испанских мавров, чтоб Карл сказал своей дружине славной, что граф Роланд погиб, но победил"? А 300 спартанцев? А леди Годива? А десант Цезаря Куникова?
Мне кажется, что жертвенность заложена природой, на биологическом уровне - сохранение особи ведет к уничтожению вида. А про сверхценность жизни трусы придумали, как оправдание.

0

268

Лишенка написал(а):

либо быть независимым от государства, свободным и самому заботится о себе и строить удобное для этого государство.

Если "быть независимым от государства, свободным и самому заботится о себе", зачем "строить удобное" ?
В самом опросе подвох - он только покажет разделение респондентов по способности анализировать сам вопрос, имхо.

0

269

А.К. Трубицын написал(а):

А "Он лег лицом к стране испанских мавров, чтоб Карл сказал своей дружине славной, что граф Роланд погиб, но победил"? А 300 спартанцев? А леди Годива? А десант Цезаря Куникова?
Мне кажется, что жертвенность заложена природой, на биологическом уровне - сохранение особи ведет к уничтожению вида. А про сверхценность жизни трусы придумали, как оправдание.

Строго говоря, Ласкера Вам уже ответила.

И нашла для этого более точные слова и аргументы.

Но Вы не стали ей отвечать, посчитав именно меня "слабым звеном".

В таком случае я воспроизведу ее вопрос:

«А разницу между экстремальной ситуацией и каждодневной Вы не видите?» (© Ласкера)

+1

270

овен написал(а):

Если "быть независимым от государства, свободным и самому заботится о себе", зачем "строить удобное" ? В самом опросе подвох - он только покажет разделение респондентов по способности анализировать сам вопрос, имхо.

Затем строить удобное, что свободные люди хотят иметь государство, которое зависит от них, а не они от государства.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Сценарий: Пакт Монклоа — 2009