мне трудно спорить с Вами, armir, потому что я не так давно был 100 процентов на этой позиции и еще не совсем отжил это.
я напишу только 2-3 момента, заставивших меня задуматься про мою позицию и усомниться в своей правоте.

- мы живем не по разным странам, а на одной земле.
- каждый (каждый) человек имеет право на жизнь и пр. (каждый человек есть проводник бесконечного океана знаний, лежащего позади него - слова вивикананды).
- врагом я могу считать только лично того, кто угрожает лично жизни и только жизни (не только моей, но моей по преимуществу).
- приписывание человеком себе какой-то идеологии и политическое примыкание к носителям этой идеологии (как Вы блестяще отметили в своем посте про виртуальность референтной группы - незабываемо!) ни черта еще не означает, что он разделяет эту идеологию. чужая душа - потемки, своя - тоже не самое светлое место, где легко разобраться.... пример из моей жизни: я считаю себя монархистом, а все тесты показывают, что я в крайней степени демократ и либерал, и даже анархист, а я все равно монархист, только не верю, что возможен в природе такой монарх, какой меня бы устроил.
- не судите, да не судимы будете - означает, что когда мы осуждаем кого-то, мы осуждаем только самого себя (человеку не дано видеть в других ничего того, чего в нем нет). осуждение себя не есть покаяние. осуждение увеличивает ношу, покаяние - освобождает для дальнейшей жизни.
и пр.
надеюсь на понимание - и хорошо, что Вы открыли эту ветку, спасибо.
ЗЫ
насчет электричества, пример - хороший, предложение попробовать - мне неприятно и как вербальный и как вибрационный факт, хотя я точно знаю, что Вы не имели в виду взять рэйнину ладошку и сунуть в 4000-й удар тока. - кстати, кто-то вполне мог бы воспринять Ваш пост и именно в этом смысле. можно этого гипотетического воспринимателя называть идиотом, а можно подумать, что гипербола в Вашем посте означает нечто большее,чем мы с Вами имеем в виду

о личном, там два раза "имхо"
когда я устаю от кого-то, то либо посылаю на, либо перестаю замечать, для меня это работает - если я сознательно не замечаю опасность, она обходит стороной, што в виртуале - то и в реале. хотя конешно "бог-то - бог, да и сам не будь плох"

вы вполне внятно сформулировали мою позицию,
и да я собираюсь её придерживаться,
дело не столько в делении на своих и чужих -
что естественно для людей
можно разделяться и по политическим
и по эстетическим взглядам и принципам

опасность на мой взгляд появляется,
когда возникает агрессивность и злость
по отношению к чужим,
и идея, что они не заслуживают
нормального человеческого отношения,
не за то, что они лично сами сделали,
а уже за сами их неправильные взгляды

увы считаю, что для России это всегда актуально

можно бороться с идеологиями,
объяснениями и доказательством их несостоятельности,
но не нужно с людьми - носителями идеологии
путем агрессивного запрещения им думать так как они думают

Рэйни, думать им никто не запрещает.

ещё хотела бы добавить про опасность широких обобщений

и лёгким обобщением
получаем из любого националиста практически готового Гитлера 

а ещё Гитлер был вегатерианцем... и картинки рисовал...
значит ли это, что вегатерианцы и художники тоже опасны для общества?

с каких это пор у вас трудности с пониманием простых текстов?  

вы не отличаете признак, выбранный произвольно
от главного наиболее значимого?

я говорю, что национализм и социализм
были выбраны по причине
их очень широкого в начале 20 века распространения

не отрицая возможной опасности превращения
национализма в шовинизм и нацизм
все-таки считаю, что тоталитаризм любой -
уже по определению - представляет опасность,
какими бы замечательными идеями он не прикрывался

у нацистов были национальные идеи,
а у сталинистов - якобы социалистические
а можно создать и другие виды тоталитаризмов
вот исламисты  подают пример

и дело тут не в самом исламе,
а в их (исламистов) лютой ненависти к другим...

и пафос и отсутствие самоиронии -
это как раз те камешки, которыми вымощена
прямая дорога к тоталитаризму

вот типичный пример того, о чём я говорю
"кто не с нами тот против нас"

и сразу же можно хамить оказываетцо 

спасибо за замечательную иллюстрацию к моему
почему-то непонятному для вас тексту

я возьмусь - например тибетские националисты
мне милей китайцев с ними борющихся,
потому, что тибетских националистов мало,
а китайцев наоборот много
и борются они с тибетскими националистами
путем иногда вполне физического их уничтожения...

Я не понял, чем не нравится позиция Рейни?

опасность поджидает там,
где появляется враждебность
к отличной от своей,
единственно правильной конечно, точке зрения.

Подписываюсь.

А примеры Армира с фашизмом, коммунизмом и прочим только подтветждают эти слова.
Трагедия началась после того, как фашисты, коммунисты и прочие проявили враждебность к отличной от своей, единственно правильной точке зрения.

Всё сходится.

а вот Возрождение например
тоже было - как видно из самого названия
идеологией обращенной в прошлое
в частности к идеализированной античности

и ничего особенно страшного не случилось,
поскольку идеи у греков они заимствовали гуманистические -
с хорошим отношением к человеку
картинок сколько красивых нарисовали! 

можно конечно спорить,
так ли уж оно было хорошо, как в школьном учебнике
про него написано

но по крайней мере с вашей теорией не очень состыкуется..
о страшном зле любых обращенных в прошлое идеологий

Неизврaщенец

Я, разумеется, не призываю мириться со всякой гадостью. На всякое действие должно быть противодействие. На насилие надо отвечать насилием.

Мне понравилось Ваше "исходящая опасность".

Вот на форумах много людей, которые считают, что от геев исходит опасность для общества, а Каспаров - враг России.
Как быть?
Для нас с Вами очевидно, что от исламских радикалов исходит опасность. Но есть же люди, которым это не то что не очевидно, даже наоборот, для них очевидно, что опасность исходит от тех, с кем исламисты воюют. Чем наша правда лучше их правды? Я говорю не о преступниках, которые взрывают, а о тех, кто считает, что от западной цивилизации, а не от исламистов исходит опасность.

Морду бить за взгляды, за идеологию?
Так все друг друга перебьют.
Есть конкретные моральные и чисто уголовные запреты и законы, которые никому не позволено переступать. Переступивших надо наказывать.

Но не тех, кто дискуссирует, какие запреты хороши, а какие не нужны.

Извиняюсь, я не обратился "уважаемый Неизвращенец", но надеюсь, понимаете, что Вас я уважаю без этого.

Я - при всей своей, не понравившейся Вам, жесткости - не выступаю за решение какого-либо вопроса ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Эти две идеологии опасны как бегство от современности, от ее сложности, от вызовов, которые она бросает маленькому/массовому человеку.

Фраза "Мама, роди меня обратно!" забавна до тех пор, пока ее не понимают буквально и не пытаются воплотить в жизнь.

P.S. Идея бегства от современности сама по себе ни плоха, ни хороша и очень даже понятна, пока не начинает овладевать толпами и превышать некую ПДК, критическую массу.

всё же повторюсь - любая идея,
овладевшая массами, которую они пытаются
воплотить в жизнь любой ценой
то-есть насилием

ничего хорошего собой уже тем самым и не представляет,
вне зависимости от того хороша ли или плоха сама идея
более того, и ради вполне замечательных
на первый взгляд идей
часто происходят довольно-таки ужасные вещи