попробую:
когда вы нечто исследуете, вы, для начала, определяетесь с тем родом бытия (не пугайтесь ) к которому вы это нечто относите. например: вещь, свойство, процесс, структура, система, объект, субъект.
из этого следуют всякие множественные следствия.
например: человеческое ( не пугайтесь ) есть процесс или свойство? или - особая субъектность, то есть: нечто такое, что вы не можете просто изучать, как, скажем, планету марс или страны света. оно само вас может изучить и результат этого заранее неизвестен.
кроме того, вам нужно как-то "засечь", обнаружить предмет вашего изучения. каким прибором? какими процедурами?

если перед вами - субъект (то, что вы так обозвали), вам приходится прислушаться к тому, как он САМ СЕБЯ определяет и чихать он хотел на ваши определения формы носа или соотношения ударных и безударных слогов в силлаботонической поэзии.
чихать он хотел на то, что вы думаете, поскольку он сам о себе способен думать. и это его думание о себе есть не только неотъемлимая его "часть", но и то, что его конституирует (не пугайтесь ), то есть - создает.
не вы его "полагаете", как полагаете  наблюдаете "объекты". он сам себя полагает и наблюдает.

как видите, ничего страшно-философского 

он - как все.
что есть только два варианта: империя и национальное государство.
национальное государство предполагает отсутствие не просто национальных автономий, но и национально-политических образований. никаких нацкадров и нацменов в принципе. никаких национальных управленцев. никаких национальных границ внутри страны.
никаких национальных языков (современный татарстан) как языков государственных или языков делопроизводства.
россия как израиль для тех, кто считает себя русским. гражданство - в течение недели, пособие для приезжающих.
и прочее подобное.

со многим из этого я согласен.

Ок. Т.е. как США, страна построенная белыми англосаксами с протестантизмом (а это много больше чем религия это еще и подход к жизни)? Присоединение к и идеалам, даже при том, что англосаксов почти не осталось?
Но тогда причем тут Израиль? Потому что Израиль - свсем другое:равные гражданские права для всех но на уровне идентификации себя с государством - то у арабов ее просто нет.

Больная для кого?
  Если для лиц не той(автономной) национальности, то больная.
  А самим автономщикам вроде всё нравится.
  Единства никакого нет, в том смысле, что в каждой республике, каждом национальном анклаве разные национальности по-разному себя чувствуют.

Я, конечно, о тех, кто не той. Т.е. проблема заметная. А она, по Вашему, бОльшая проблема чем была при СССР? Если да, то почему? Простите что надоедаю с вопросами, но хотелось бы понять...

Это-то я пнимаю, но мне казалось, что с уходом 14 республик проблема исчезнет просто потому, что уйдут ее носители...

Вот, например, последняя заметка того самого Крылова, про которого Вы говорили, на пару с Пуристом:

  "Из того, что люди делятся на сильных и слабых, можно сделать три разных вывода.

1. Сильные велики и могущественны, а слабые жалки и ничтожны. Поэтому сильные имеют право всячески цукать, давить и курощать слабых, ибо они сильные. Человек человеку люпус, волки зайчика грызут. Такова природа человека, надо ей следовать.

2. Слабые должны собраться и убить всех сильных, если родятся новые сильные убивать их во младенчестве, чтобы избежать варианта 1. Иначе будет жить как звери, волки зайчика сгрызут. Природу человека надо менять.

3. Сильные должны помогать слабым, особенно в делах, в которых слабые слабы – например, в переноске тяжестей. Разумеется, не в ущерб себе – но это можно устроить. Будем же людьми.

Характерно, что человеческие сообщества, которые мы считаем хорошими, так или иначе устроены по варианту 3. На этот вариант работает много чего – начиная от обычаев и традиций и кончая всякими экономическими и политическими реалиями.

А вот варианты 1 и 2, несмотря на все различия, требуют, как правило, зачистки социума от «всяких там химер и моралей», а также радикального упрощения его конструкции. Во имя природы человека, против ли природы человека – но обязательно зачистка и упрощение. Такой непременный пункт программы.

Потому-то, кстати, из коммунистов и троцкистов выходят такие замечательные рыночные фундаменталисты и либертарии, и наоборот."

  Интересная точка зрения для националиста, да ещё не рядового, как мне кажется )
  Неординарная.

Вы забыли, почему бракосочеталова некоторых израильских граждан иногда совершаются на Кипре?

Отредактировано Игорь Гурьев (25-02-2009 15:30:46)

Вероятно, Вы правы. И русские так и не смогли создать национального государства и уже  нет времени для его создания.
Опоздали.

Именно этот текст я вывесил в местной форумной тюрьме при ее открытии,чтобы подчеркнуть родственность обеих идиологем и схожесть метод подавления инакомыслящих...Кстати говоря,именно за обещание (всего лишь!) выносить на обсуждение статьи Крылова,меня забанили,причем навсегда,на другом шибко либеральном форуме - Настеж.Они там у них официально признаны "нацистким мусором".Идиоты,интересную мысль не запретишь,вода всегда дырочку найдет,как ни законопачивай все отверстия.
Вы спрашиваете, ув.Неизвестный,чего хотят националисты? Отвечаю: хотят они, как и все прочие,добра своей стране и народу, и равных  прав для всех политических сил,демократии то есть.Со времени переворота 1993 года власть в стране удерживается ельцинисткой группировкой,они контролируют СМИ и фальсифицируют выборы.Всех неугодных,в том числе националистов, не допускают до выборов просто не регистрируя в Минюсте их партии,а их потенциальному электорату неизменно подсовывают верного Жирика.На последних думских выборах они испугались даже вполне травоядных православных консерваторов Бабурина и в последний момент сняли с регистрации.Зато прозападные "либеральные"партии буквально тянут за уши,но народ за них голосовать не хочет.Народ почему-то хочет голосовать за левых националистов,типа уничтоженной партии Родина, и рано или поздно он своего добьется,надеюсь ,при этом, ничего сильно не разрушив.

унесла во флудилку

тов Гурьев, в Израиле есть, конечно, основополагающий народ, и этот народ - еврейский, но как раз в вопросе брака это не так:просто в Израиле нет гражданского брака, но христиане могут венчаться в церквях, мусульмане в мечетях, и т.д. Есть 11 религиозных судов:еврейский, мусульманский, друзский, 7 христианских (католический, православный, армянский....). Ворпос не только встает, когда еврей хочет жениться на нееврейке, но точно так же, когда православный на некрещенной

г-н Кузьмин, я, как Вы знаете, против забанов, если только человек не социопат, уж слишком сильно мешающий другим, и на настЕЖе не раз это говорила и говорю.
Но вернемся к теме.
Каждый представитель какого-то движения всегда верит, что его движение - в интересах народа и страны, так что само по себе - это не аргумент. В моей стране, Израиле, в Парламенте есть около дюжины партий, твердо верящих, что только они могут спасти страну (партия, за которую я голосовала - не исключение )
Позвольте несколко вопросов, тогда
Я понимаю проблему с автономиями:пока они существуют, невозможно создать более-менее монолитную страну (хотя в Канаде, Испании, Бельгии, Швейцарии это и не так, но там различия между группами, может быть, меньшие, чем в РФ)
Что еще, по Вашему мнению, надо сделать?
И второй вопрос:о различии мехду понятиями "русский" и "российский"
Мне кажется, что если гос.язык - русский, а основополагающая культура- это культура Достоевского и Толстого (а другой всерьез в РФ нет), то русскость будет автоматически. Я не права?

офф-топ
InTheBalance, я вижу вас здесь. тексты дошли?
прошу прощения.