НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: Война лжей // 27 ФЕВРАЛЯ 2009 г.


ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: Война лжей // 27 ФЕВРАЛЯ 2009 г.

Сообщений 1 страница 30 из 148

1

Статья расположена по адресу: http://ej.ru/?a=note&id=8853

http://ej.ru/img/content/Notes/8853//1235688399.jpg

Генерал армии Шойгу хотел подчеркнуть в соответствующей аудитории свой агрессивно-восторженный образ мыслей. И нашел адекватную форму: «А у кого образ мыслей менее восторженный — под суд!».

Что ж, свою задачу он выполнил, а дальше — хоть не рассветай.

Кто отрицает, что мы, под руководством Национального Лидера…

Кто отрицает, что Шойгу — министр МЧС и Герой России…

Кто отрицает, что МЫ, МЫ, МЫ…

Ну, понятно.

Но тему генерал невольно затронул важную и очень-очень грустную — что, впрочем, часто синонимы.

Историки-предатели

«Никогда не врут столько, сколько перед выборами, во время войны, после охоты» (Бисмарк).

Но поскольку война — это тоже выбор (между войной и миром), а также и охота, то понятно, что все касающееся войны — ЛОЖЬ. До войны, во время и после нее.

Причем, чем ближе и важнее война — тем безразмерней ложь. Слишком много тут и бизнеса и личного чувства.

Вторая мировая — рекордсмен по страшной лжи.

А ВОВ — как сердцевина этой войны — затоплена ложью еще гуще.

«Ложь» — это не придумывание несуществующих событий («залп Авроры», «сражения 23 февраля 18 года»). Нет, ложь о Второй мировой или о ВОВ — это, как правило, всего лишь сокрытие, недоговаривание некоторых фактов, обстоятельств, а значит — искажение, переформатирование всей картины. Как говорил тот же Бисмарк, «говорите правду, одну только правду — но НЕ ВСЮ правду». Это в учебниках. Но главный источник знаний общества про историю вообще, а о войне в особенности — разумеется, кино, ТВ. Тут все совсем просто — «ловкость рук и никакого мошенства». Кино для того и нужно, чтобы показать «художественную правду войны» в стиле голливудского соцреализма. Неважно, как шла война — достаточно похвастаться подвигами конкретного крепкого орешка… Так последние 10 000 лет и создаются героические «легенды и мифы Древней Греции», которые люди и считают своей реальной Историей.

Причем, за последние 20 лет, когда намордник с историков сняли, возникла целая пропасть между кино-теле-учебной историей и исторической наукой. Историков ВОВ, если не всех, то многих, можно хоть сегодня отдавать под суд. Они-то пишут обо всем — иначе откуда бы мы вообще знали, что «скрывают», что «искажают»? Но здесь есть свой пакт о ненападении. Историки не лезут со своей правдой к народу. Хотите что-то знать — «любите книгу, источник скорби». Не хотите — расслабьтесь у ящика и получайте удовольствие.

Предустановленная гармония: все народы хвастаются своими подвигами и не знают (скрывают, вытесняют) то, чего им следует стыдиться. Массовая история — ложь во спасение, да и того проще — ложь во имя душевного комфорта.

Не утопия ли, не глупость ли — безнадежно пытаться расковыривать правду?

Ну, вот возьмем несколько очевидных тем…

Евреи

Холокост, про который ни к селу, ни к городу сказал г-н Шойгу.

Не стану обсуждать злостную ложь ревизионистов — неонацистов, «отрицающих Холокост», а по сути дела трусливо ОПРАВДЫВАЮЩИХ его в форме глумления над жертвами.

Но черт с ними, с неонацистами. Лжи и лицемерия и без них хватает.

Сами законы об уголовном преследовании за отрицание Холокоста — это запоздалое лицемерие западных правительств.

Пальцем о палец не стукнув для спасения евреев, западные правительства задним числом решили «поставить свечку» в виде законов об отрицании Холокоста. Законы хороши, важны как элемент борьбы против антисемитизма, как элемент делегитимации антисемитизма. Но сравните: сколько слов сказано про Холокост — и сколько про вину ЗАПАДНЫХ СТРАН в том, что он стал возможен! По последнему вопросу царит скромное молчание… А ведь закон «об уголовном преследовании тех, кто обвиняет западные правительства в молчаливом ПОСОБНИЧЕСТВЕ Холокосту» — такой закон как будто не принят… Что ж такое робкое молчание? Или тема неинтересна?

Немало лжи-по-умолчанию и у самих евреев.

Увы, в этой самой страшной странице истории еврейского народа и, наверное, в самой ужасной странице во всеобщей истории человеческого безумия есть много слов, от которых евреям не только больно, но и стыдно… Как всегда, охотно пишут о героях, но не хотят писать о трусах и негодяях. А они были, их было много — евреев, работавших на немцев, доносивших на своих, бывших полицаями в гетто, старостами в концлагерях и т.д. Да, они были в безнадежном положении — предавали с петлей на шее. Да, их тоже уничтожили. Да, пусть осудит тот, кто уверен, что сам нашел бы в себе силы вести себя иначе… Все это так. Эта история настолько запредельно ужасна, что невозможно осуждать — находясь совсем в иных условиях, тот ужас не понять. Но — стыдно все равно…

А другая тема — позорный конформизм еврейских общин США, Англии, где еврейские элиты слишком боялись за СВОЕ благополучие и сделали далеко не все что могли, чтобы помочь своим братьям в Европе… 

Французы и немцы

А история Франции, Чехии, стран Восточной Европы (включая Балтию)?

Насколько я понимаю, на одну книгу во Франции, повествующую о разгроме французской армии, капитуляции, коллаборационизме, приходится сотня книг о Сопротивлении, де Голле и т.д.

Де Голль — главный символ, главный национальный герой Франции.

Тут степень «преувеличения» его роли в войне такая же примерно, как у поляков — насчет «капитана Клосса» из одноименного сериала… Когда Кейтель, подписывая капитуляцию, увидел представителя Франции, он нашел силы сострить: «А-а! Оказывается Франции мы тоже проиграли?»

Да… Война – капитуляция – оккупация — позорная страница в истории Франции. Но поскольку в истории САМОЙ ФРАНЦИИ позорных страниц быть не может по определению, эту страницу просто… подчистили! Французский школьник ассоциирует войну с Сопротивлением, а не с массовым и безропотным повиновением оккупантам. Примерно как в «17 мгновениях весны», где Эдит Пиаф со своей песней идет на фоне кадров с де Голлем — и оказывается чуть не героиней Сопротивления! А она пела по парижским кабакам перед немецкими офицерами…

Правы ли французы, придумав для самоутешения НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ? Наверное — зачем им комплекс неполноценности… Но ведь правда тоже для чего-то нужна? Или — совсем-совсем не нужна?

Или возьмем преступно-позорную пропаганду «своих эсэсовцев» в странах Балтии. Ведь все, что наши «госхолуи» говорят по поводу этой пронацистской пропаганды, — СВЯТАЯ ПРАВДА. Как правда и то, что прибалтийские, украинские и т.д. националисты говорят о Красной Армии…

Правы ли — не по корыстно-предвыборному, а по большому национальному счету — прибалты и украинцы, поэтизируя своих эсэсовцев? «Что ж делать, раз больше поэтизировать — некого!» Национальный миф нужен, а лепить его больше не из чего. Но может быть, строя свой национальный миф на лживом и кровавом болоте, они так в него и провалятся?

Немецкая ложь. Редкий случай ДВОЙНОГО замалчивания.

С одной стороны, немецкие учебники, массовая культура и т.д. конечно же, несмотря ни на какие покаяния, замалчивают масштабы участия немецкого НАРОДА «во всем этом» — Холокост, рабский труд, ограбление Европы, ужасы, творимые не только SS, но и частями вермахта… Замалчивают вообще степень морального развращения немецкой нации.

Такое замалчивание постыдных сторон в порядке вещей. Все как у всех.

Необычно другое. Немецкие учебники, СМИ, массовая культура — насколько я могу судить по оценке экспертов — через почти 70 лет помалкивают про то, что пережили сами немцы. Например, о том, что творилось при выселении немцев из Польши, из Судет. Не хотят разжигать реваншистские страсти, взрывать согласие в Европе… Политкорректность и политический расчет требуют — лучше промолчать во спасение, надо «дать остыть сковороде». За 70 лет она так и не остыла…

Немцы все-таки знают СВОЮ вину — вину агрессора и оккупанта. И не считают себя вправе заострять внимание на тех, мягко говоря, «несправедливостях», которые в отместку творили с ними. Это разумно, это благородно. Но назвать получившуюся в итоге картину «полной» и «объективной» никак нельзя.

Немцы помалкивают или говорят вскользь — опять же, насколько я могу судить по словам тех, кто живет в Германии — и о том, что творила Красная Армия в 1945-м. Советский фильм «Отец солдата» показывал, как советский солдат ухаживает за немецкой лозой, которую сломал наш танк, все помнят воина с девочкой на руках в Трептов-парке.

Но молва шумит, шумят легенды (отчасти их описал Солженицын в «Пире победителей»). Эти легенды говорят о другом отношении воинов к «немецким девочкам». Да, Геббельс врал, что «монголы» пройдут огнем и мечом, уничтожат всех немцев: «Бери белокурую женщину — она твоя добыча». Геббельс врал… Но НАСКОЛЬКО?

Нищие советские крестьяне в военной форме впервые увидели богатые европейские дома. Дома тех, кто напал на нас, сжег наши дома, убивал, насиловал… Да и немки… Что ж, где война, убийство, там и насилие с грабежом — небось, не с Буданова началось, не им и кончится... Разумеется, не все грабили, не все насиловали, вполне возможно, что как всегда такие слухи ОЧЕНЬ преувеличены… Плохая и страшная слава вперед бежит. Как оно было на самом деле? Но что такое «на самом деле»? Статистики-то, надо думать, никто не вел… Да и вообще тема табуирована. Немцы не хотят разжигать у своих реваншистские эмоции. Ну а у нас тем более, заикнись — голову оторвут.

И опять я не знаю: это умолчание — во спасение? Во спасение кого? Или это корыстное искажение реальной картины? Раскапывание ТАКОЙ правды, поиск таких скелетов в шкафу — нужно это кому-то? «Правда»… А не пошли бы такие «правдоискатели» да к такой-то матери!» И такой ответ — тоже правда!

Русские

Готовил Сталин нападение на немцев в 41-м? Если «да», то понятно, чего он так трясся, боялся хоть чем-то «спровоцировать Гитлера», чтоб тот не расстроил его планы…

Или же это — ложь Геббельса и Суворова, очередной фотомонтаж?

Обычный военный фильм про 41-й год. Наши солдатики с винтовочками — да на немецкие танки. Теперь уже не только в специальных, но и в массовых книгах полностью разоблачена эта явная ложь — чего-чего, а техники у немцев было куда меньше, чем у Красной Армии к 22 июня. А умения воевать, управлять войсками да и просто боевого духа — куда больше. И далеко не все наши попадали (сдавались!) в плен раненными, окруженными, в безнадежном положении и т.д. Разбегались — как пишут историки, разбегались целые воинские части, потеряв управление, побросав технику.

И так ли был неправ Сталин, расстреляв командование Западного фронта в 41-м году? Это не безумные расстрелы-37. Да, наверное, командование фронта, суди их хоть какой-то вменяемый суд, были бы оправданы или отделались лишением погон. Только ведь вот — во Франции генералов почем зря не расстреливали и они, сняв мундиры, мирно гуляли по оккупированному Парижу… Расстрел десяти генералов смертельно напугал 1000 остальных — хоть о нем и не писали в «Красной звезде», но все узнали! Конечно, начать расстреливать Сталин должен был с СЕБЯ, Тимошенко, Жукова — ГЛАВНЫХ виновников катастрофы, это верно. Но, во-первых, садюги-маньяки не стреляются, разве только со страху перед НЕИЗБЕЖНОЙ казнью (см. духовный брат Сталина — Гитлер). Во-вторых, армия с застрелившимся Главнокомандующим — как воевать станет? В-третьих, расстрел наркома обороны и начальника Генштаба мог только усилить панику в армии и стране. А в-четвертых — Жуков-то еще как пригодился: «Родину спасшему, вслух говоря».   

Вот историки пишут про ПОЛТОРА МИЛЛИОНА наших солдат, которые воевали во вспомогательных (и не только!) частях немецкой армии («власовцы» тут ни при чем). Верна эта цифра? Но даже если преувеличена — все равно, масштаб ПРЕДАТЕЛЬСТВА был огромный, невиданный ни в одной предыдущей войне России с Западом. В 41-м Гитлер рассчитывал — по Ленину — «превратить войну империалистическую в войну гражданскую», рассчитывал, что русский народ после первых мощных немецких ударов восстанет против «евреев, комиссаров, Сталина» и принесет немцам Россию на блюде. Расчет провалился — факт. Но ПОЧЕМУ провалился? Мы видели хронику: русская старуха-крестьянка крестит бойцов Красной Армии — спасителей. Но ведь есть и другая хроника: русские крестьянки крестят бойцов НЕМЕЦКОЙ армии — избавителей от коммунистов и колхозов… РПЦ благословила Красную Армию — но Зарубежная церковь благословила армию немецкую, а священники в церквях, открытых немцами, — за кого молились?

Так в какой мере гитлеровский расчет взорвать Россию изнутри провалился из-за патриотизма, а в какой из-за страха перед НКВД? И значит ли это, что НКВД спасло Россию, что будь в России не такой палаческий режим, то она бы рухнула и развалилась — как Франция, как Польша, как царская Россия, наконец, на которую и ориентировались немцы? И стала бы побежденная Россия точно «страной рабов, страной господ» — русских рабов-недочеловеков у немецких господ-сверхчеловеков! Так что же: спасибо НКВД, Сталину и Берии? (Обычный либеральный ответ «Да кабы не Сталин, то и войны бы не было» — меня как-то не очень убеждает. И наконец, ладно — допустим. Но вот война уже случилась, так в 41-м-то кто спас? Не абсолютная ли бесчеловечная жестокость Советской истребительной Системы?)

Нет ответа на эти вопросы. Равно неприятные, неудобные всем — сталинистам, антисталинистам…

И опять и опять — надо ли вообще об этом говорить по ТВ, обсуждать это в школах, смущая души людей?

З0 миллионов мирных граждан

Репрессированные народы…

Кто сегодня такой псих, что начнет ВСЕРЬЕЗ отвечать на вопрос: так правда ли, что было МАССОВОЕ сотрудничество этих самых народов (ну, разумеется, не каждого человека персонально!) с немцами? Так БЫЛО — или НЕ БЫЛО? А если БЫЛО — то как должна была поступить власть? Оставить потенциально «опасные народы» в тылу армии? Или же это все — ложь, клевета, лишь оправдывающая государственную садистскую жестокость? Надо было отделять виноватых от невиновных — бесспорно. Но была ли такая возможность? А может быть, виновных было совсем не так много, как рапортовали, чтобы выслужиться, Берия и Ко?

Кто ответит — без идеологической истерики, спокойно, с фактами в руках? Не знаю. Но думаю, что всех устраивающий ответ в принципе невозможен: исходные идеологические ответы, под которые надо подогнать условия задачки, слишком сильны, а на каждый факт есть контрфакт… И чем рыться в раскаленных углях, лучше их огородить — и идти себе лесом… И вполне возможно, что это правильно.

Или вот — наши потери.

Я уж не стану говорить о том, сколько русских убито и взято в плен (до 1945 года) на одного убитого и пленного немца. И сколько десятков тысяч было СОЗНАТЕЛЬНЫХ ПЕРЕБЕЖЧИКОВ (а у немцев перебежчиков практически не было).

Я — о другом.

О жертвах среди мирного населения.

Никто точно не считал, но говорят про десятки миллионов погибших мирных жителей.

Но как это получилось?

Что ни говори про немцев, но никакого поголовного истребления населения они не вели — хотя, конечно, «борьба с партизанами» означала тактику выжженной земли, когда зачищались целые деревни (не так ли воевал СССР в Афганистане, США во Вьетнаме? Иначе — откуда полтора миллиона убитых афганцев, три миллиона убитых вьетнамцев?).

Есть такой ответ: эти миллионы погибли главным образом в результате бомбежек и артобстрелов перед наступлением. И якобы большая часть падает как раз на СОВЕТСКИЕ бомбежки и артобстрелы — не потому, конечно, что немцы «щадили население» (!!!), а просто потому, что они слишком быстро захватили огромные куски территории – в считанные месяцы 1941-го, а мы их освобождали добрых два года (1943-1944).

Кто-то это считал?

А кому-то это — надо?

И вопрос: а ИНАЧЕ воевать можно было? Не уничтожая миллионы, а может, и десятки миллионов (!!!) своих мирных жителей?

Советская Система Гулага победила (при огромной помощи США и Англии) нацистскую Систему Освенцима. А полем столкновения стала Россия. Что же удивляться ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНОВ погибших…

И опять вопрос.

А ДРУГАЯ Система — могла справиться с нацистской Системой?

Причем на кону стояла не «победа в войне» — а существование России как страны, русских как нации, а в конечном счете — всей современной Цивилизации, которую хотели покорить и уничтожить «новые гунны».

Так что же: да здравствует Палач-Победитель, серийный убийца, «эффективный маньяк» и возглавляемая им Система массового уничтожения?

Это совсем не риторические вопросы.

Это вопросы, на которые, как мне кажется, в принципе НЕТ ОТВЕТА.

Потому что бывают вопросы, на которые ответа нет.

Неразрешимые вопросы — как говорят, последние.

А когда ответа нет, его заменяет замалчивание и разноцветная ложь.

Ложь корыстная, для тех, кто врет.

Но может, это ложь во спасение тех, кому врут, от кого скрывают?

«Не будите спящую собаку» — лучше примите закон об уголовной ответственности за попытку эту собаку будить.

«Я иду по ковру, ты идешь — пока врешь, мы идем — пока врем, вы идете — пока врете».

Я не могу найти ЧЕСТНОГО ответа: кому, зачем нужна ПРАВДА о войне?

Может быть, единственный ответ примерно такой: все-таки если бы людям рассказали, мордой ткнули в весь этот АБСОЛЮТНЫЙ УЖАС, без голливудской патоки и футбольно-патриотической лжи — может быть, тогда что-то и правда изменилось бы в сознании. И люди (большинство нормальных, хороших людей) переступило бы через бездумные детские «геройские мифы» и приблизились к осознанию ПАЦИФИЗМА как естественной нормы человеческой жизни. Кстати, пацифизма не только во время войны, но и в мирных человеческих отношениях…

Или это тоже глупая утопия, типа «подставь правую щеку»? Ты-то подставишь — вот и получишь…

Нет. Не знаю ответа. ЗАЧЕМ стремиться «к правде во пагубление»? Или бывает «правда во спасение»? Как же она выглядит?..

+1

2

Первое впечатление.

Я такой пронзительно честной статьи о войне никогда не читал.

+1

3

Радзиховский задал много проклятых вопросов, завязал много узлов, но мало дал ответов и распутал мало узлов.

И не потому, что не хватило эрудиции или ума, а потому что всё-таки не хватило ему внутренней свободы.

Но, вот публицист Юрий КОЛКЕР из "Новой газеты" сумел подняться до высшей свободы духа и мысли, до свободы некоего, можно сказать, философско-стоического типа и дать фундаментальный ответ на Главный Вопрос:

См.           http://www.novayagazeta.spb.ru/2005/33/8

+1

4

Вениамин написал(а):

Нету такой вещи как БЕСПРИСТРАСТНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ!!!!!     НЕТУ!!!!!!    И Объективной беспристрастности НЕТУ!!!!

Нету ? Будем искать!

0

5

Радзиховский
...Предустановленная гармония: все народы хвастаются своими подвигами и не знают (скрывают, вытесняют) то, чего им следует стыдиться. Массовая история — ложь во спасение, да и того проще — ложь во имя душевного комфорта...

Правда о войне у каждой страны своя. Своя потому, что любая страна желает предстать в величии, а не в негативном свете. Отсюда и масса всевозможных мифов.
Германия  - не в счёт, она - агрессор. Какое уж тут величие.
Хотя в статье нет утвердительного ответа "что делать", намёки всё-таки  есть.
К примеру, вот это вполне может быть хорошим утверждением:

Радзиховский
...«Не будите спящую собаку» — лучше примите закон об уголовной ответственности за попытку эту собаку будить.
...И чем рыться в раскаленных углях, лучше их огородить — и идти себе лесом…

Почему лесом? "...и идти дальше".
Правда о войне вряд-ли что-то изменит к лучшему. А вот раздоры усугубит.
В конце-концов и она станет забвением.

0

6

Вениамин написал(а):

Нету такой вещи как БЕСПРИСТРАСТНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ!!!!!     НЕТУ!!!!!!    И Объективной беспристрастности НЕТУ!!!!
Мы все естественно ПРИСТРАСТНЫ!!!!  Беспристрастные, только там где всё спокойненько, на кладбище!!
А Радзиховский, пусть засунет своё желание, быть беспристрастно-объективным в ЖОПУ!!!!!   Вместе со своим объективно-беспристрастным языком----В ЖОПУ!!!!
Разве таланты, оправдывают идиотизм желания быть сверхчистеньким?  Ещё и вопрос: перед собой, или перед кем?

Вениамин, я вас поддерживаю, - кроме употребленных (любимых и мною) оборотов, выражающих негодование.
"все врут календари!" - невелико открытие.
и великий вопрос: что спасло россию? не нквд ли? господь бог спас. странно, что еврею-атеисту (так себя радзиховский охарактеризовал) не пришел в голову такой ответ.
потому, что радзиховский - тоже врет и по той же методе. сказал вполне препарированную правду и лишь с одной целью:
вопросить, не нквд ли спас россию.
кстати, еще одна ложь, совсем примитивная: ежели нквд кого и спас, то не россию, а ссср.

+1

7

овен написал(а):

Нету ? Будем искать!

да есть у нас на базе. но с перламутровыми пуговичками.

0

8

пурист написал(а):

потому, что радзиховский - тоже врет и по той же методе. сказал вполне препарированную правду и лишь с одной целью:вопросить, не нквд ли спас россию. кстати, еще одна ложь, совсем примитивная: ежели нквд кого и спас, то не россию, а ссср.

:cool:
Особенно на фоне характеристики "пронзительно честная статья"  :glasses:

+1

9

пурист

Я вообще не понимаю, как устроены головы, которые позволяют собой манипулировать и ещё и благодарят за это! o.O

+1

10

Лишенка написал(а):

Особенно на фоне характеристики "пронзительно честная статья"

я хотел бы сделать нечто вроде микро-обращения к двум действительно уважаемым мною пользователям, к
Novice и
Неизвращенцу

к Novice - в контексте обсуждения этой статьи, к Неизвращенцу - в контексте обсуждения интервью аузана.

1. друзья, это - очень важный для меня смысл и я очень хочу его вам донести.
2. пока дискурс властидискурс власти будет осознаваться как интеллигентский и чуть ли не оппозиционный, общество будет оставаться одураченым.
3. создана примитивная политтехнологическая и манипулятивная схема, которая оказалась эффективной не только в отношении "простых людей", но и в отношении т.н. "интеллигенции".
4. схема такова:
молодые горячие шалунишки-реформаторы поставлены в угол серьезными мужчинами из родного кагебе и серьезные мужчины не позволят шпионам-диссидентам на них, на шалунишек дурно влиять.
потому шалунишки - в "оппозиции".
так вот: нет никакой оппозиции аузана или радзиховского.

поймите, друзья: у власти - те же люди, что и были в 91-м году. с тем же "либерально-объективным" дискурсом.
с теми же интеллигентскими ухватками.
не дайте себя одурачить.

Отредактировано пурист (27-02-2009 07:22:34)

+2

11

пурист написал(а):

я хотел бы сделать нечто вроде микро-обращения к двум действительно уважаемым мною пользователям, к Novice и Неизвращенцу

Присоединяюсь.

0

12

пурист
поймите, друзья: у власти - те же люди, что и были в 91-м году.
с тем же "либерально-объективным" дискурсом.
с теми же интеллигентскими ухватками.
не дайте себя одурачить.

Вы ломитесь в открытую дверь
Абсолютно ясно, что у власти те же,
но из другого эшелона,
которым не светило
И просто тасуется засаленная колода карт

0

13

Novice написал(а):

Первое впечатление.

Я такой пронзительно честной статьи о войне никогда не читал.

Я поставил Вам плюс... но мало.

Дело не в честности - это всё я знал без Радзиховского.
Дело в непривычной для Радзиховского резкости, нежелании сглаживать углов.

+1

14

Лишенка написал(а):
Пурист написал(а):

я хотел бы сделать нечто вроде микро-обращения к двум действительно уважаемым мною пользователям, к Novice и Неизвращенцу

Присоединяюсь.

Вы выделяетесь в оппозицию ко всем остальным?
За что же вы так действительно не уважаете остальных?
Поделитесь.
Может мы не так уж безнадёжны. Может исправимся.

+1

15

Мрачный написал(а):

Вы выделяетесь в оппозицию ко всем остальным?
За что же вы так действительно не уважаете остальных?
Поделитесь.
Может мы не так уж безнадёжны. Может исправимся.

да что вы...
я же русским языком написал:
к действительно уважаемым мною... без всякой фальши.
никакой оппозиции. вы взгляните, что я написал.

0

16

пурист написал(а):

никакой оппозиции. вы взгляните, что я написал.

Пожалуй, я не прав.
Меня сбило с толку слово "действительно" в первой строке.
Оно лишнее и провоцирует на то, что я написал.

+1

17

Мрачный написал(а):

Пожалуй, я не прав.
Меня сбило с толку слово "действительно" в первой строке.
Оно лишнее и провоцирует на то, что я написал.

трудно быть все время стилистически и интонационно точным, хотя - стараюсь :)

если бы я хотел как-то задеть или выказать "кгам", я бы так и написал.
рад вас слышать. заходите сюда чаще.

0

18

пурист написал(а):

я хотел бы сделать нечто вроде микро-обращения к двум действительно уважаемым мною пользователям, к Novice и Неизвращенцу

к Novice - в контексте обсуждения этой статьи, к Неизвращенцу - в контексте обсуждения интервью аузана.

поймите, друзья: у власти - те же люди, что и были в 91-м году. с тем же "либерально-объективным" дискурсом.
с теми же интеллигентскими ухватками.
не дайте себя одурачить.

Вы, дорогой пурист, разберитесь сначала с идейной кашей в Вашей голове и с Вашими нетвердыми моральными установками, без которых невозможно отличить правду от лжи.

У власти в России всегда, а не только в последние 18 лет, находились (и постоянно боролись друг с другом), грубо говоря, две партии: державники (сторонники самодержавных методов управления страной) и демократы (сторонники народного самоуправления). Иногда эти две партии ухитрялись угнездиться даже в одной голове,  например, в голове императора Александра I или в голове "царя Бориса" (Ельцина).

Так было, так есть и так будет, видимо, еще достаточно долго.

Вся проблема в том, какая из этих партий одерживает верх.

К сожалению, в России державники, скорее всего в силу неготовности народа взвалить на свои плечи груз власти, почти все время побеждают демократов, советы которых слушают, но начинают претворять в жизнь только в ситуации, когда самодержавными методами уже ничего сделать нельзя.

Так было и в 1991 году, когда положение было настолько тяжелым, что пришлось приглашать Гайдара с сотоварищи.

Ну, а теперь положение выправилось, соответственно державники снова на коне, а Гайдар с Радзиховским и Аузаном могут отдыхать.

При этом никто не запрещает им давать советы. Ибо эти советы наверняка понадобятся, когда самодержавие в очередной раз рухнет.

+5

19

Novice
ППКС
:flag:
Пишите чаще ув.Новис
У Вас такой ясный и точный язык
Одно удовольствие читать
Моя каша в голове после Ваших постов рассеивается

0

20

Novice написал(а):

Вы, дорогой пурист, разберитесь сначала с идейной кашей в Вашей голове и с Вашими нетвердыми моральными установками, без которых невозможно отличить правду от лжи.

уже пошел.

0

21

Novice написал(а):

У власти в России всегда, а не только в последние 18 лет, находились (и постоянно боролись друг с другом), грубо говоря, две партии: державники (сторонники самодержавных методов управления страной) и демократы (сторонники народного самоуправления).

едрёньть, а в капээсэсии тоже 2 партии боролись? 2? не 3 и не 5?

0

22

Novice написал(а):

Так было, так есть и так будет, видимо, еще достаточно долго.
Вся проблема в том, какая из этих партий одерживает верх.

а как это соотносится с борьбой сил инь и янь?
партий плюса и минуса?

0

23

Novice написал(а):

К сожалению, в России державники, скорее всего в силу неготовности народа взвалить на свои плечи груз власти, почти все время побеждают демократов, советы которых слушают, но начинают претворять в жизнь только в ситуации, когда самодержавными методами уже ничего сделать нельзя.

согласен.
я всегда говорил, что народ в россии - недостаточно пропечен, просолен и промаринован. кушать - нельзя.

0

24

Novice написал(а):

Ну, а теперь положение выправилось, соответственно державники снова на коне, а Гайдар с Радзиховским и Аузаном могут отдыхать.

так ведь - не отдыхают. трудятся. и, уверяю вас, результаты тех трудов вам самому придется на себе в скорости испытать.

придется, даже если вы думаете, что они трудятся факультативно и на общественных началах.

0

25

Novice написал(а):

Вы, дорогой пурист, разберитесь сначала с идейной кашей в Вашей голове и с Вашими нетвердыми моральными установками, без которых невозможно отличить правду от лжи.

СовеЦцкий человек, сразу советы давать и поучать!
Так Вам и надо! Кушайте Путина /Медведева в прикуску с Радзиховским, Сурковым и Аузаном!

0

26

Лишенка
СовеЦцкий человек, сразу советы давать и поучать!
Так Вам и надо! Кушайте Путина /Медведева в прикуску с Радзиховским, Сурковым и Аузаном!

Классический флуд и флейм,
которым пользуется мадам-модератор,
когда возразить нЕчего :)  :flag:

0

27

мои нетвердые моральные установки и каша в голове породили коллапс совецкой демократии...

0

28

пурист написал(а):

едрёньть, а в капээсэсии тоже 2 партии боролись? 2? не 3 и не 5?

Я же сказал: "грубо говоря, две".
Если провести тщательный спектрально-политический анализ, то партий окажется не 2, не 3 и не 5, а несколько десятков.
Только не запутайтесь в этом многоцветии идей. Помните, что несколько партий с диаметрально противоположными взглядами вполне могут уживаться в одной голове.

+1

29

Вениамин написал(а):

Нету такой вещи как БЕСПРИСТРАСТНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ!!!!!     НЕТУ!!!!!!    И Объективной беспристрастности НЕТУ!!!!
Мы все естественно ПРИСТРАСТНЫ!!!!  Беспристрастные, только там где всё спокойненько, на кладбище!!

А Радзиховский, пусть засунет своё желание, быть беспристрастно-объективным в ЖОПУ!!!!!   Вместе со своим объективно-беспристрастным языком----В ЖОПУ!!!!

Разве таланты, оправдывают идиотизм желания быть сверхчистеньким?  Ещё и вопрос: перед собой, или перед кем?

В ЖОПУ - понял. Так, помню, в пивной общались, набравшись ерша.

Но именно в этой статье Рaдзиховскому не удалось быть обычно беспристрастным и спрятать концы. Или не захотел.

Отредактировано armir (27-02-2009 12:04:44)

0

30

Novice написал(а):

Я же сказал: "грубо говоря, две".
Если провести тщательный спектрально-политический анализ, то партий окажется не 2, не 3 и не 5, а несколько десятков.
Только не запутайтесь в этом многоцветии идей. Помните, что несколько партий с диаметрально противоположными взглядами вполне могут уживаться в одной голове.

не запутаюсь. у меня нить ариадны есть.
а уживание партий в голове - это история про воронью слободку.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: Война лжей // 27 ФЕВРАЛЯ 2009 г.