Пока, насколько я вижу, государство остается сакральным для большинства населения.
И государство это невозможно повернуть к человеку, поскольку оно устроено так.
Элита не понимает как должно быть устроено государство, чтобы человеку в нем жилось без надрыва, чего уж говорить про большинство.
Тут на форуме постоянно слышны разговоры, что свобода граждан должна быть ограничено, а то как бы чего не вышло, и это пишут люди, которые считают себя либералами и демократами.

Вот

http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.149810.html

Взгляд может и критический, но как СДЕЛАТЬ никто не знает.

а вот куды такое право употребицця? как всегда?

Отредактировано InTheBalance (13-04-2009 08:30:35)

Лишенка

Ну может с этого и нужно начинать разговор как раз? Если начать объяснять, что суды нужны для того чтобы в правовом русле разрешать споры и конфликты, чтобы не было самосудов. МВД должно ловить преступников, ГАИ следить за порядком на дорогах, школы учить, а чиновники спать и видеть как сделать так, чтобы людям жилось еще немного лучше? Что ресурсы должны тратиться не на "гордость" и расширение сферы влияния, а на обустройство страны?
По опыту знаю, что разговор переведенный от абстракций на конкретику вполне поддерживают и патриоты. А их радость от выделения средств на очередные "искандеры" довольно быстро заканчивается если объяснить что на дороги или на лечение больных туберкулезом к сожалению не хватило - все ушло на танки и львиная часть затерялась в пути. На самом деле гордиться государством очень удобно, когда ты уверен что деньги бесконечны и просто не знаешь куда они на самом деле идут. Когда совсем НЕТ никаких требований и интересов. Когда "жираф" которому видней свободен в своих действиях абсолютно. Потом мирная активность, пускай даже социальных вопросов касающаяся уже хорошо. Когда требования появляются, появляется и необходимость их обсуждать и согласовывать. Я вот собственно про что.
Разговор про свободы для многих людей понятен только если им объяснить какие выгоды им даст их собственная свобода. Увы. Правильно выше было сказано, что ребенку выросшему в неблагополучной семье просто не известно как устроена семья нормальная и он может разве что фантазировать на эту тему или пыться построить что-то другое. Хотя чаще модель так или иначе просто воспроизводится(((. Свобода потребуется реально, когда она понадобиться для конкретных ЦЕЛЕЙ.

Отредактировано Ирэн (13-04-2009 08:34:55)

не очень хороший пример. потому, как эта, конкретная, задача проста:
селедка вымачивается сутки в молоке и промывается водой .
или:
из молока, лука и прочего подручного (не перечисленного в условиях задачи) к селедке делается соус.

Отредактировано пурист (13-04-2009 08:37:21)

InTheBalance

Лишенка

Нет ли тут некого противоречия? 
Именно да. Право выйти на площадь и высказаться без опасения за свою жизнь и в рамках закона дорогого стоит само по себе и является одним из основных. Дело даже не в требованиях, если у вас нет возможности их выдвигать то сами они не имеют большого смысла. Очевидно же.(((

Но в Королеве то вышли на площадь под портретами Медведева, КАК БЫ в его поддержку, а вовсе НЕ СВОБОДНО.
Это всё то же холопство.

вопрос комфорта - вопрос свободного времени. нет комфорта - вся жизнь разорвана между писанием заявок, ответами на отказы, отчетами о работе, походами заплатить за телефон какой-то 1 руб 75 коп, который регулярно приписывает мне мгтс, услугами которой я не пользуюсь, выяснениями отношений с жэком - куда девать машину, если стоянку снесут...
с провайдером - почему всю неделю по пол-дня не работает интернет и как им оформить заявку, поскольку я не хочу платить за пустоту, - когда же мне можно счастливо и спокойно поковырять в носу?

вкусно сказано! селёдка в молочном соусе

https://ej.youbb.ru написал(а): ни фига плюсов!

и? и што?