вы это психологам расскажите.
давление бывает в скрытых формах. тогда оно наиболее изощренное.
никогда к вам не приходит группа в полном составе и не проводит с вами политинформации.
но я с вами согласен - и о том же диссер - так "измерять "конформизм" нельзя.
..............
самое гавное, что само его определение (в том числе - вариант приведенный вами) - не операционализируемо, и, следовательно, не исследуемо в эксперименте.

Отредактировано пурист (10-02-2009 12:06:22)

пуристу

А Ирэн убедительнее
И профессиональней

Кстати, можно воспользоваться тем же опросником. Взять хоть того же Кеттелла, посмотреть по факторам доминантность-послушность, например, да и с другими будут корреляции конечно. А потом попробовать сверить с данными тех же нейробиологов, хотя они не столь далеко продвинулись чтобы претендовать на точность.
Возможно есть и специализированные тестовые методики, я просто не в курсе. Да и зачем они конкретно по конформизму, понятие все же размытое несколько.

а я на стенку вилюйками могу пописать...

ну и вредина же вы...

Простите, господа, за вопрос.
Вы что, считаете, что изменение личности под давлением возможно только для того, что бы избежать порицание?
Без сомнения, давление группы оказывает влияние на личность.
Но всегда ли предсказуемое?

armir

Я не очень поняла суть вопроса, честно говоря. Попробуйте переформулировать. Если смогу, то попробую ответить. Если характеристики группы и личность достаточно хорошо известны, конечно прогноз вполне возможен. ИМХО изменение взрослой личности под давлением всегда не слишком хорошо и не слишком эффективно. Лучше для всех когда личность сама, сознательно, выбирает путь своего развития. Даже с детьми лучше не злоупотреблять давлением. Но даже личный пример на котором происходит обучение и эмоциональная реакция на поступки ребенка и есть давление по сути. Просто давление давлению рознь.

плюсов больше нет.

нет, конечно.
традиционно понимаемый конформизм - поведение, строящееся в ожидании одобрения группы.

Видите ли, протестная реакция может вызвать одобрение другой рефернтной группы, и тут всё дело в личной иреархии.

Это очень сложно проследить.

Посмотрите на поведение "патриота" на этом форуме. Это протестная реакция. Но в своём кругу, в другом "клубе", он, конечно же, заслужил кучу поощрений. Ему это важнее. Он - конформист?

да. я - об подобном же.
о размытости и сложности этих понятий.

Mike

К сожалению это мало кому удается. Жить именно так. Даже понять что "душа положила" удается далеко не всем и именно зачастую из-за свойственной людям потребности ориентироваться на мнение социума. На его оценки. Это может быть причиной неврозов и заболеваний, например, потери индивидуальности и ощущения что "живешь не своей жизнью".
Тут противоречивый процесс, одновременно есть желание сохранить индивидуальность и в то же время потребность в положительной оценке окружающих биологическая и потому отрицать ее невозможно.

В подавляющем большинстве случаев нет. Это чаще самообман. И, боюсь, что если исключения и существуют там тоже диагностика потребуется. Такого и не должно быть в норме, чтобы совсем уж пофигу.
Но тема ведь заявлена как социальная? Тогда и обсуждать проблему стоит на уровне именно социологии или социальной психологии. У нас имеется отсутствие свободы слова и дискуссий. Выраженное давление со стороны государства и элит. Устранение оппонентов. Да прямая пропаганда в СМИ. Потому многие из наблюдаемых нами процессов как раз описываются в рамках конформизма. В данном случае его негативных последствий. Хотя само понятие, если в норме, скорее нейтрально. Но это не психология личности скорее. Проблема в системе, а не согражданах отчасти.

Отредактировано Ирэн (10-02-2009 14:54:45)

по-моему, это - нормальный, а не экстремальный опыт.
как-то мало я видел людей, которые жили бы так, как не хочется.
вот говорили, что живут не так, как хотят - многие.
так то - говорили.
жили-то они именно так, как хотели.

Не уверен.
Вопрос первого поста "почему, из-за чего, благодаря чему в человеке, воспитанном при помощи инструмента "конформизм", произойдет ВДРУГ (?) изменение?"
Я предпочитаю понимать как вопрос про выход из одной и той же линейки конформизма-нонконформизма, которую блестяще нарисовал Армир.

Сознательно или бессознательно человек всегда (всегда) выбирает то, что он предпочитает, даже, когда при этом говорит слово "надо" вместо слова "хочу".

Массовый пример: евреи-иммигранты в США ухали из СССР "ради детей", не спрсив своих детей, а часто просто собираясь заиметь детей там, где "тепло и сыро" (с)

Ни черта не делали они сознательно, как Вы и говорите - это общее явление.

Так почему и зачем им становиться другими, когда они уверены, что они уже другие, не такие как те, кто остался или уехал в Израиль.

А почему и зачем становиться другими тем, кто остался или уехал в Израиль, в то время как они бесповоротно уверены, что они уже другие.

Есть ли хоть какой шанс у человека перестать бегать по веревочке конформизма-нонконформизма?

Mike

Наверное мне следовало прочитать тогда всю ветку. Но я сразу наткнулась на оценки самого явления. Преимущественно отрицательные, тогда как по большому счету это свойство человеческой психики. И это на самом деле важно понимать. Хотя бы чтобы не наклеивать ярылки, в том числе на целые нации, (речь точно не о евреях, это проблема нашей оппозиции например), и не совершать других ошибок. Конформизм и трактуется как явление отрицательное, но скорее в том случае когда человек становится жертвой его чрезмерности, теряя индивидуальность и право на собственное мнение.

Почему вы считаете это конформизмом? Может опять недостаточно информации и я не знакома с этой темой, но одна из моих ближайших подруг уехала в Европу как раз ради ребенка. Выбор был вполне сознательным, и, как показало время, очень правильным, хотя в словах "ради ребенка" и была доля лукавства, ради себя, конечно, тоже. Но только ради себя она и не поехала бы. Не хватило бы мотивации просто для активных действий.

Да. Но оно редко касается совсем уж всех аспектов жизни. Сложно такое представить. Обычно части, касающейся личных проблем, которые есть в той или иной степени практически у всех. Это вовсе не значит что человек не способен принимать сознательные решения, будь он хоть самый выдающийся конформист или невротик.

А почему они должны становиться другими? Отчасти это неизбежно происходит из-за смены страны проживания и социального окружения действительно. И тоже не обязательно связано с конформизмом, хотя и с ним тоже. Достаточно смены образы жизни, происхоит адаптация в норме с течением времени. По большей части индивидуальность никуда не денется конечно, что тоже нормально. Потом выборка сама уже будет отличаться, уезжают ведь не все и чем-то они отличаются, хотя бы уровнем активности что на поверхности. А меняться или оставить все как есть, здесь очень желателен выбор самого человека как раз. Потому не вполне ясен здесь вопрос "зачем". Опять же я не читала всю ветку и мой ответ может вас не удовлетворить.

Если исходить из того, что ему необходимо согласовывать свои интересы с социумом до определенных пределов то нет. И это не нужно. Здесь нужен разумный компромисс. А так конечно есть, опять же - независимость. Действовать насколько это возможно осознанно, во всяком случае в том, что касается серьезных решений, руководствуясь собственным пониманием и своими интересами, а не мнением группы. Проблема в том, что еще нужно уметь отличать одно от другого как раз. Слушать себя и добиваться собственных, важных для тебя лично целей, согласовывая свои интересы с чужими осознанно "Поступаю ли я так из любви к себе"?  Просто проще сказать чем сделать бывает.  Люди, еще раз, часто вполне искренне принимают чужие интересы за свои. И каждый случай индивидуален.