НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » из-за чего в человеке произойдет ВДРУГ изменение?


из-за чего в человеке произойдет ВДРУГ изменение?

Сообщений 601 страница 613 из 613

601

Белка написал(а):

Бывают всяке ситуации.  Бывают и такие, что человек бежит от общества, потому что не может жить в нем в прежнем своем качестве, а в новом не может себе позволить жить в нем.
А невостребованность может оказаться делом десятым.

Белка, что это вы загадками говорите? вот женился, например, человек. ясный перец, в прежнем своем качестве он жить в обществе не может.
а в новом - не может позволить....

+1

602

Да какие загадки?

Жениться это хорошо. :)

Ну, представьте, что человек перенес очень тяжелую операцию и не может нормально приспособиться к обычной жизни...А раньше он был успешен, любил покрасоваться, блеснуть...  Не хочет он, чтобы видели его с столь приниженном состоянии, вот и все.

Все меняется кардинально.  Начинается другая система отсчета. o.O

+2

603

Белка написал(а):

Ну, представьте, что человек перенес очень тяжелую операцию и не может нормально приспособиться к обычной жизни...А раньше он был успешен, любил покрасоваться, блеснуть...  Не хочет он, чтобы видели его с столь приниженном состоянии, вот и все.
Все меняется кардинально.  Начинается другая система отсчета.

сегодня смотрел опять сладковатый-грустноватый фильм "куда приводят мечты". нужно, короче, нездавадзе.

+3

604

космонавт написал(а):

сегодня смотрел опять сладковатый-грустноватый фильм "куда приводят мечты"

кого куда, а меня - всегда в ж
---
live with no expectations

+1

605

и это - о конформизме.
для справки

+1

606

Мозг — заложник стадного инстинкта

конформизм и стадный инстинкт

Эффект «примыкания к большинству», известный политтехнологам, можно объяснить особенностью мозга, которая позволила человеку выжить в процессе эволюции. Когда мы отличаемся от других, в мозге возникает автоматический сигнал об «ошибке», который побуждает менять свое мнение в сторону большинства.

Что конкретно происходит с человеком, когда он следует стадному инстинкту? «Мне всегда было интересно, каким образом другие влияют на наш мозг так, что мы меняем наше решение, — об этом рассказал порталу OPEC.ru Василий Ключарев, декан факультета психологии НИУ ВШЭ, ведущий исследователь Университета Базеля (Швейцария). — По сути, это вопрос социальной психологии: как нами манипулируют? Но мы решили его несколько поменять и выяснить, что происходит с мозгом, когда человек меняет свое решение под воздействием большинства». Один из ведущих специалистов в области нейробиологии принятия решений, Ключарев называет свои исследования нейроэкономикой – они находятся на пересечении экономики, нейробиологии и психологии.

Главная гипотеза, которую выдвинул В. Ключарев, заключается в том, что в человеке заложено ощущение его похожести на других. В случае обратной ситуации мозг генерирует сигнал об ошибке, который, по сути, сигнализирует человеку: «Ты не прав, срочно поменяй свое мнение!». Генерирует сигнал дофаминэргическая система, которая связана с рядом областей головного мозга и, в том числе, с префронтальной корой. Эта система богата дофаминами — нейромедиаторами, обеспечивающими связь между нейронами и участвующими в образовании сигнала об ошибке в случае расхождения с мнением толпы.

Облучение рождает героев

То, что в мозге происходит дофаминовый шторм в момент смены мнения под воздействием окружающих, было доказано в лабораторных условиях. Ключарев решил пойти дальше и проверить, можно ли временно подавить дофаминэргическую систему человеческого мозга, находящегося под воздействием большинства и, как следствие, снизить уровень конформизма.

«Для этого мы воздействовали магнитным полем на область медиально-префронтальной коры головного мозга, задействованной дофаминэргической системой. Это называется транскраниальное-магнитное стимулирование (ТМС)», — рассказал Василий Ключарев. В результате эксперимента, склонность испытуемых менять свое мнение в сторону большинства существенно снизилась (на 40%), и при этом они не испытывали дискомфорта.

В Дании провели обратный эксперимент, в котором проверяли, можно ли уровень конформизма увеличить. Для этого добровольцам давали таблетки, повышающие количество дофамина. И, действительно, люди начинали активнее менять свое мнение в сторону большинства. Это показывает, насколько человек зависим от деятельности дофаминэргической системы мозга и генерируемых ей сигналов в случае, если он начинает отличаться от толпы.

Уникальность, как отклонение от нормы

Знание о том, что традиционный выбор следовать за толпой обусловлен физиологией, очень важно, считает В. Ключарев. «Мы должны понимать, как легко нами манипулировать в силу особенностей нашего мозга, сформированных эволюцией», — поясняет ученый. Во многих случаях, по его словам, мы даже не осознаем влияние большинства на собственное поведение. «В систему оценки нашего поведения заложен компонент сравнения нас с другими. Мы постоянно сравниваем свое поведение с поведением окружающих и ожидаем оказаться похожими». В противном случае мозг создает дискомфорт, включая, таким образом, свою систему обучения.

Но нацеленность мозга на конформизм, как замечает В.Ключарев, нельзя назвать злом. По сути, это стратегия человеческого выживания: «С биологической точки зрения, с точки зрения эволюции, возможно, и правильно быть конформистом. Каждая наша модель поведения тестируется эволюцией и ее эффективность подтверждается тем, что человечество продолжает жить и оставлять после себя потомство».

Тем не менее, не все склонны быть схожими с другими, даже, если это несет откровенную физическую угрозу. Например, революционеры, поведению которых, возможно, есть несколько шокирующее объяснение. Склонность выделяться на общем фоне может быть предопределена анатомией мозга. Об этом свидетельствует одно из исследований, проведенное японскими учеными. Они исследовали взаимосвязь между толщиной коры, генерирующей дофаминэргический сигнал, и необходимостью быть отличными от других и иметь собственное мнение — с так называемой склонностью к уникальности. В результате выяснилось, что у людей, склонных к уникальности, слабее развита именно часть коры мозга, генерирующая сигнал об ошибке. Получается, что люди, стремящиеся выделяться на общем фоне, в какой-то степени имеют другую физиологию. «У них просто физически мозг может быть немножко другим, толщина коры, генерирующей сигнал об ошибке, у них тоньше», — отмечает Ключарев, но оговаривается, что подобные выводы нуждаются в дополнительных исследованиях.

Как меньшинство становится большинством

Уровень дофамина в мозге каждого человека индивидуален и это может определять степень конформизма. Но мощность дофаминэргического сигнала, сигнализирующего об ошибке, может зависеть и от других факторов. Например, от величины и качества группы, которая в тот или иной момент играет роль большинства. Если это группа, к которой вы испытываете симпатию и привязанность, вы стремитесь быть похожим на нее. А если группа вам не нравится, то вы наоборот склонны отличаться. Это доказали исследования, проводившиеся в США. Дофаминэргический сигнал чаще возникал тогда, когда мнения испытуемых расходилось с мнением группы, которой они импонировали и отсутствовал, когда испытуемые питали к группе антипатию.

Тем не менее, остается еще огромное поле для исследований с точки зрения нейроэкономики. Один из интересных вопросов: что происходит с мозгом, когда меньшинство вдруг становится большинством? «Интересны процессы, когда парочка революционеров всех заводит и разворачивает в другую сторону. Ленин незадолго до революции 1917 года писал, что революция в России невозможна еще много лет, а потом вдруг рвануло», — замечает В. Ключарев.

Современная протестная активность в России в этом плане, по его мнению, тоже интересна. «Мы живем в digital-эпоху, когда локальное меньшинство в рамках социальных сетей становится своего рода внутренним большинством», — говорит ученый. У людей складывается ощущение мобилизующего движения, и они примыкают к группам, которые воспринимают, как большинство, хотя на самом деле эти группы являются меньшинством. И это, по мнению ученого, очень интересное поле для исследований.

Источник: OPEC

+1

607

InTheBalance написал(а):

Мозг — заложник стадного инстинкта
конформизм и стадный инстинкт

Эффект «примыкания к большинству», известный политтехнологам, можно объяснить особенностью мозга, которая позволила человеку выжить в процессе эволюции. Когда мы отличаемся от других, в мозге возникает автоматический сигнал об «ошибке», который побуждает менять свое мнение в сторону большинства.
Что конкретно происходит с человеком, когда он следует стадному инстинкту? «Мне всегда было интересно, каким образом другие влияют на наш мозг так, что мы меняем наше решение, — об этом рассказал порталу OPEC.ru Василий Ключарев, декан факультета психологии НИУ ВШЭ, ведущий исследователь Университета Базеля (Швейцария). — По сути, это вопрос социальной психологии: как нами манипулируют? Но мы решили его несколько поменять и выяснить, что происходит с мозгом, когда человек меняет свое решение под воздействием большинства». Один из ведущих специалистов в области нейробиологии принятия решений, Ключарев называет свои исследования нейроэкономикой – они находятся на пересечении экономики, нейробиологии и психологии.
Главная гипотеза, которую выдвинул В. Ключарев, заключается в том, что в человеке заложено ощущение его похожести на других. В случае обратной ситуации мозг генерирует сигнал об ошибке, который, по сути, сигнализирует человеку: «Ты не прав, срочно поменяй свое мнение!». Генерирует сигнал дофаминэргическая система, которая связана с рядом областей головного мозга и, в том числе, с префронтальной корой. Эта система богата дофаминами — нейромедиаторами, обеспечивающими связь между нейронами и участвующими в образовании сигнала об ошибке в случае расхождения с мнением толпы.
Облучение рождает героев
То, что в мозге происходит дофаминовый шторм в момент смены мнения под воздействием окружающих, было доказано в лабораторных условиях. Ключарев решил пойти дальше и проверить, можно ли временно подавить дофаминэргическую систему человеческого мозга, находящегося под воздействием большинства и, как следствие, снизить уровень конформизма.
«Для этого мы воздействовали магнитным полем на область медиально-префронтальной коры головного мозга, задействованной дофаминэргической системой. Это называется транскраниальное-магнитное стимулирование (ТМС)», — рассказал Василий Ключарев. В результате эксперимента, склонность испытуемых менять свое мнение в сторону большинства существенно снизилась (на 40%), и при этом они не испытывали дискомфорта.
В Дании провели обратный эксперимент, в котором проверяли, можно ли уровень конформизма увеличить. Для этого добровольцам давали таблетки, повышающие количество дофамина. И, действительно, люди начинали активнее менять свое мнение в сторону большинства. Это показывает, насколько человек зависим от деятельности дофаминэргической системы мозга и генерируемых ей сигналов в случае, если он начинает отличаться от толпы.
Уникальность, как отклонение от нормы
Знание о том, что традиционный выбор следовать за толпой обусловлен физиологией, очень важно, считает В. Ключарев. «Мы должны понимать, как легко нами манипулировать в силу особенностей нашего мозга, сформированных эволюцией», — поясняет ученый. Во многих случаях, по его словам, мы даже не осознаем влияние большинства на собственное поведение. «В систему оценки нашего поведения заложен компонент сравнения нас с другими. Мы постоянно сравниваем свое поведение с поведением окружающих и ожидаем оказаться похожими». В противном случае мозг создает дискомфорт, включая, таким образом, свою систему обучения.
Но нацеленность мозга на конформизм, как замечает В.Ключарев, нельзя назвать злом. По сути, это стратегия человеческого выживания: «С биологической точки зрения, с точки зрения эволюции, возможно, и правильно быть конформистом. Каждая наша модель поведения тестируется эволюцией и ее эффективность подтверждается тем, что человечество продолжает жить и оставлять после себя потомство».
Тем не менее, не все склонны быть схожими с другими, даже, если это несет откровенную физическую угрозу. Например, революционеры, поведению которых, возможно, есть несколько шокирующее объяснение. Склонность выделяться на общем фоне может быть предопределена анатомией мозга. Об этом свидетельствует одно из исследований, проведенное японскими учеными. Они исследовали взаимосвязь между толщиной коры, генерирующей дофаминэргический сигнал, и необходимостью быть отличными от других и иметь собственное мнение — с так называемой склонностью к уникальности. В результате выяснилось, что у людей, склонных к уникальности, слабее развита именно часть коры мозга, генерирующая сигнал об ошибке. Получается, что люди, стремящиеся выделяться на общем фоне, в какой-то степени имеют другую физиологию. «У них просто физически мозг может быть немножко другим, толщина коры, генерирующей сигнал об ошибке, у них тоньше», — отмечает Ключарев, но оговаривается, что подобные выводы нуждаются в дополнительных исследованиях.
Как меньшинство становится большинством
Уровень дофамина в мозге каждого человека индивидуален и это может определять степень конформизма. Но мощность дофаминэргического сигнала, сигнализирующего об ошибке, может зависеть и от других факторов. Например, от величины и качества группы, которая в тот или иной момент играет роль большинства. Если это группа, к которой вы испытываете симпатию и привязанность, вы стремитесь быть похожим на нее. А если группа вам не нравится, то вы наоборот склонны отличаться. Это доказали исследования, проводившиеся в США. Дофаминэргический сигнал чаще возникал тогда, когда мнения испытуемых расходилось с мнением группы, которой они импонировали и отсутствовал, когда испытуемые питали к группе антипатию.
Тем не менее, остается еще огромное поле для исследований с точки зрения нейроэкономики. Один из интересных вопросов: что происходит с мозгом, когда меньшинство вдруг становится большинством? «Интересны процессы, когда парочка революционеров всех заводит и разворачивает в другую сторону. Ленин незадолго до революции 1917 года писал, что революция в России невозможна еще много лет, а потом вдруг рвануло», — замечает В. Ключарев.
Современная протестная активность в России в этом плане, по его мнению, тоже интересна. «Мы живем в digital-эпоху, когда локальное меньшинство в рамках социальных сетей становится своего рода внутренним большинством», — говорит ученый. У людей складывается ощущение мобилизующего движения, и они примыкают к группам, которые воспринимают, как большинство, хотя на самом деле эти группы являются меньшинством. И это, по мнению ученого, очень интересное поле для исследований.
Источник: OPECПодпись автора.

Наблюдая не отрывающегося от бумажки оратора, великий вождь и друг детворы обычно вопрошал, а что, мол, сам оратор думает по данному вопросу. Не без под'йопки, конечно.

Отредактировано Дорогой Дровосек (28-09-2013 07:54:52)

0

608

Дорогой Дровосек написал(а):

что, мол, сам оратор думает по данному вопросу

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/q71/547335_10151875186397528_2093983486_n.jpg

0

609

а вообще-то, коллега, упоминание упыря, и тем более использование его персоны в качестве партнерской, юмором являтся не может и гаже любой обсценной лексики

0

610

InTheBalance написал(а):

а вообще-то, коллега, упоминание упыря, и тем более использование его персоны в качестве партнерской, юмором являтся не может и гаже любой обсценной лексики

Зря кипятитесь, дорогой ДыБаланс. Уж не думаете ли вы, что в вопросах этики и морали я меньше вашего понимаю!?
Полагаю, глупо и непродуктивно отказывать упырям о двух ногах в элементарном вкусе, в простейших человеческих навыках и качествах.
Не стоит биться в истерике от ошеломительного (для вас) открытия, что сегодня вы теребите бумагу в сортире ровно теми же движениями и с той же целью, что и упыри 100 лет назад. Или, размешивая сахар в кипятке, вы точно так же, как и я, как и они когда-то, прибегаете к помощи чайной ложечки.
Да, меня раздражает речь "не своими словами". Точно так же, как и усатого упыря 70 лет назад. И что! что из этого следует!?
Полагаю, нейролингвистика не поленится отнести извращенное мышление к категории "обсценное".
А что по этому поводу думает товарищ Жю... то есть ДыБаланс?

Отредактировано Дорогой Дровосек (29-09-2013 07:37:59)

0

611

я думаю, что

InTheBalance написал(а):

упоминание упыря, и тем более использование его персоны в качестве партнерской, юмором являтся не может и гаже любой обсценной лексики

и то, что для вас такой ход мыслей

Дорогой Дровосек написал(а):

биться в истерике

для меня повод подумать о забане.
то есть - там видно будет.
:writing:
а мне здесь подобная хуйтень просто ни к чему.

+1

612

InTheBalance написал(а):

я думаю, что...

Ой, не смешите!

"биться в истерике" для меня повод подумать о забане.
то есть - там видно будет.

Вам нет никакого резона лишний раз утверждать меня в моей скромной догадке. Это - насчет качества вашего обсценного (то бишь говеного) мышления-думанья. Повторяться не буду. Я редко ошибаюсь. Это вовсе не значит, что оказавшись не-правым, я готов в усмерть усираться, настаивая на своей правоте. В отличие от некоторых товарисчей.

а мне здесь подобная хуйтень просто ни к чему.
Подпись автора.

Мне тоже ни к чему ваша напыщенно-  провокационная хуйтень.  :|
Дело хозяйское. Можете считать, что я вляпался в вашу какашку.

0

613

ок. бай-бай

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » из-за чего в человеке произойдет ВДРУГ изменение?