НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Владимир Буковский: политкорректность хуже ленинизма


Владимир Буковский: политкорректность хуже ленинизма

Сообщений 31 страница 60 из 120

31

Лишенка написал(а):

"В Москву, в Москву, в Москву!"  "Три сестры" А.П.Чехов

Вариант - Урюпинск, где сидеть в погребе и говорить себе, что сидим, по крайней мере, достойно.

0

32

Лишенка написал(а):

надо научиться сохранять достоинство живя на помойке

А реально ли жить на помойке и сохранять достоинство? Тогда это - "На дне".

+1

33

Realistka

Ну, я вроде написала, что не верю в возможность сохранить достоинство  при ВЫНУЖДЕННОЙ жизни на помойке. :flag:

+1

34

"Ленинизм" - это он для красного словца, не более.

+1

35

Игорь Гурьев написал(а):

"Ленинизм" - это он для красного словца, не более.

Ну, это и есть глупость.

0

36

Лишенка написал(а):

Ну, это и есть глупость.

Ну, не глупость, а сознательный полемический прием.

+1

37

Лишенка написал(а):

Ну, я вроде написала, что не верю в возможность сохранить достоинство  при ВЫНУЖДЕННОЙ жизни на помойке.
0+-

1. И я того же мнения.
2. А работа с молодежью необходима. Всему росийскому бытию назло. Связь поколений - это задача старшего поколения, и хорошо, когда оно это понимает.
Так я думаю.

+2

38

Лишенка написал(а):

Разумеется, если человек вовлечен в производство. А если НЕ вовлечен? Если работы нет и не будет? Как это имеет место в маленьких городах? В поселках? В деревнях?
Да и в крупных городах тоже есть те, кто НЕ вовлечен...

Тогда тем более. Что может означать достойная жизнь и достойное поведение, когда автономное выживание семьи или маленькой общины нереалистично (вообразить исключения можно, может быть, они даже есть, но не более, чем исключения)?
Но для того, чтобы была работа, нужны другие институты, о чём Вы, кстати, здесь неоднократно говорили.
То есть опять всё упирается в правила игры и в то, чтобы люди (много людей) осознали, что такие правила возможны, что они есть и что к ним стоит стремиться.

Лишенка написал(а):

И до какой степени?

Так вот в том и вопрос, до какой степени.
Может быть, всё-таки стоит добиваться изменения правил? Точнее, для начала, осознания необходимости других правил?
Если Левинсон говорил всего лишь о том, что относительная бедность (доходы ниже, чем в других странах) не представляет собой беды и не препятствует жизни, то я с ним согласна. Но правила надо менять, а мне показалось, что он говорит о безнадёжности именно этого (наряду с бедностью) изменения.

Добавление (когда дочитала до этой страницы)

Лишенка написал(а):

Ну, я вроде написала, что не верю в возможность сохранить достоинство  при ВЫНУЖДЕННОЙ жизни на помойке.

Кажется, мы опять говорили об одном и том же!
Но всё же, неужели Левинсон в это верит? Или он имел в виду что-то ещё, а из-за сокращений ролика получилось, как будто убеждает завернуться в простыню и ползти на кладбище?

Отредактировано optimistka (10-08-2010 08:22:04)

+2

39

Лишенка написал(а):

Мне кажется пышной глупостью слова Буковского, что политкорректность хуже ленинизма.
Ничего не могу с собой поделать. Увы.

другая культура.
ленинизм для него был помехой, дурной помехой с юности.
как для нас-остальных фашизм или солипсизм.
---
такшта мне это также -
но -
учусь принимать не то и не так, как хочется, а "по законам, принятым для себя автором"

+4

40

либерал-патриот написал(а):

Уж Буковский бы, будь он руководителем российской оппозиции, не дал бы заниматься черт знает чем.

Это ему не дали бы... если бы вообще не прикончили как Старовойтову или Юшенкова. Что он сам, надо полагать, четко понимает - и живет под гнетом британской монархии и левых либералов из Беркли.

+2

41

InTheBalance написал(а):

учусь принимать не то и не так, как хочется, а "по законам, принятым для себя автором"

А где законы эти опубликованы? Наши представления о том, что автор имеет ввиду, остаются, все-таки, только нашими представлениями.
Я думаю, Ваш посыл в том, что не надо строго судить автора за неоднозначное для тебя высказывание. Надо попытаться найти его наиболее "мягкое" (наименее конфликтное) толкование. Правильно я Вас поняла?

Но при этом все равно никто не гарантирует, что автор имел ввиду именно это толкование.

Так как же поступать? Вероятнее всего, это зависит от читателя и его фантазии/опыта/темперамента. Кому что больше подходит.

0

42

optimistka написал(а):

Если Левинсон говорил всего лишь о том, что относительная бедность (доходы ниже, чем в других странах) не представляет собой беды и не препятствует жизни, то я с ним согласна. Но правила надо менять, а мне показалось, что он говорит о безнадёжности именно этого (наряду с бедностью) изменения.

Левинсон говорит о том, что процесс умирания мы не можем остановить. Т.е. невозможно изменить правила в этом социуме.
Вероятно он романтик и думает, что и на помойке можно сохранить достоинство.... Литература-с. :glasses:

+1

43

Realistka написал(а):

Я думаю, Ваш посыл в том, что не надо строго судить автора за неоднозначное для тебя высказывание. Надо попытаться найти его наиболее "мягкое" (наименее конфликтное) толкование. Правильно я Вас поняла?

судить вообще не надо, тем более строго.
на днях:

InTheBalance написал(а):

установка на понимание.
чего понимать?
- понимать смысл, который имел в виду респондент, формируя высказывание.
- понимать смысл, который высказывание несет для реципиента.
- понимать оба названных смысла и их сравниванием открывать новый для себя.

Realistka написал(а):

Но при этом все равно никто не гарантирует, что автор имел ввиду именно это толкование.

ну и что?

Realistka написал(а):

Так как же поступать? Вероятнее всего, это зависит от читателя и его фантазии/опыта/темперамента. Кому что больше подходит.

жизненный опыт на первом месте.
если постоянно работает установка на понимание - есть шанс.

+2

44

InTheBalance написал(а):

другая культура.

Да, всё та же тоталитарная культура, только антикоммунизма и фсё.

Не интересно.

0

45

Лишенка написал(а):

Да, всё та же тоталитарная культура, только антикоммунизма и фсё.
Не интересно.

но согласитесь, что в статье есть несколько очень интересных моментов.
и чувствуется хороший писатель с нормальным хорошим русским. его книжка мемуаров (что-том про ветер в названии) - хорошая

+1

46

InTheBalance написал(а):

но согласитесь, что в статье есть несколько очень интересных моментов.
и чувствуется хороший писатель с нормальным хорошим русским. его книжка мемуаров (что-том про ветер в названии) - хорошая

Да, кто ж спорит... ТОлько это история литературы и страны, к сегодняшней жизни не имеет отношения. :flag:

0

47

Лишенка написал(а):

ТОлько это история литературы и страны, к сегодняшней жизни не имеет отношения

К евро-атлантической действительности - имеет.

Почитайте хоть статью генерала Бижара, которую я тут выложил, на форуме.

+2

48

Лишенка написал(а):

Надо научиться достойно умирать.
А.Левинсон. Видео.
http://grani-tv.ru/entries/1289/

- Это новая интересная тема - "Выживание". Надо бы запостить отдельно.
Уважаемая Лишенка, если вы не против, сделайте это.

+2

49

Лишенка написал(а):

Левинсон говорит о том, что процесс умирания мы не можем остановить. Т.е. невозможно изменить правила в этом социуме.
Вероятно он романтик и думает, что и на помойке можно сохранить достоинство.... Литература-с.

Я понял его несколько иначе. Как то, что надо рассматривать все варианты развития событий.
Хотя я безусловно за другой сценарий.

+2

50

Правда, выяснилось между тем, что это выступление Буковского состоялось почти год назад, но все равно текст хороший.

+1

51

tsandr написал(а):

Это ему не дали бы... если бы вообще не прикончили как Старовойтову или Юшенкова. Что он сам, надо полагать, четко понимает - и живет под гнетом британской монархии и левых либералов из Беркли.

Я считаю, что оппозиция может заниматься разными делами. Может шествия устраивать, а может строить альтернативное общество в толще старого, который ведет к регрессу и умиранию.

0

52

Лишенка написал(а):

Мне кажется пышной глупостью слова Буковского, что политкорректность хуже ленинизма.
Ничего не могу с собой поделать. Увы.

:)
Это мне напоминает анекдот про татарина (пардон, никого не хочу обидеть). Что, мол, нельзя говорить: - Незваный гость хуже татарина. Это некрасиво. Надо говорить: - лучше татарина...пардон, запутался.
..........................
Я думаю, политкорректность - это другая напасть - не хуже и не лучше, чем коммунизм. Их просто нельзя сравнивать.
Но сама статья Буковского очень даже по делу.

+4

53

InTheBalance написал(а):

(b)   Большинства как такового в обществе не существует (это просто более слабая посылка однородности). Существует только коалиция меньшинств, которая на основе компромисса по определённому наиболее важному в данном месте и в данное время вопросу обеспечивает победу определённому кандидату. В дальнейшем становятся более важными другие вопросы, – и коалиция неизбежно распадается.
(c)    Политика выбирают (и выдвигают) не из «народа вообще», но из набора тех кандидатур, который может предложить электорату для голосования элита. В связи с этим замена одной персоны (или группы персон) на другую (других) либо ничего не меняет, либо может поменять ситуацию в худшую сторону.

Мое мнение, что демократия должна быть такой, чтобы представители в парламенте были бы по разному принципу:
1. Территориальные
2. Идеологические
3. Секторальные

Надо, чтобы по всем этим признакам проходили бы представители и у них были бы разные палаты, с разной специализацией.
Я уже не раз говорил на эту тему.

0

54

история разговора о политкорректности

Газета «Ленинградский литератор» поместила высказывание М. Салье: «Хочу создать национальную партию России». Той самой Марины Евгеньевны Салье, которая добивалась доверия ленинградцев на выборах в Верховный Совет СССР и не добились его. Утопленная в одном месте, вынырнула в другом - в Ленсовете. «Но позвольте,- недоумевали многие ленинградцы,- Салье - и национальная партия России? Может быть, не русская, а какая-то другая национальная партия в России?» Но нет, из пространных рассуждений Салье следовало, что в наших, русских головушках будто бы созрела мысль о создании своей национальной партии.
Где-то Салье обмолвилась: «Я - француженка!» Но и французам, наверное, нелегко знать, что там на уме у русских. Да и неловко судить об этом. Ну какому русскому взбредет в голову объяснять, к примеру, индусам, что творится в их головах и душах, или ехать в Дагомею и толковать каким-нибудь племенам тутси и пупси особенности их психологии? Да такое и сумасшедшему не придет в голову, а вот в нашей русской жизни, похоже, такие явления становятся нормой. У нас каждый инородец готов объявить себя учителем, очевидно, по причине «русского тупоумия», о котором в свое время сказал еще Ленин,- кстати, тоже не русский. Он, видимо, по той же причине, захватив власть, стал сколачивать в Кремле бойкую еврейскую дружину, а на себя лично принял роль вождя и учителя, и не только русского, а всего мирового пролетариата.
Великий «буревестник революции» Максим Горький сказал Ленину: «Чтой-то у вас в правительстве русских не видно, одни евреи?» Владимир Ильич ответил: «С русскими мне трудно работать, они меня не понимают».
Страсти в Питере продолжали бурлить. Я недавно живу в городе на Неве. Умерла моя жена Надежда, и я оставил Москву, где прожил почти сорок лет, переехал к своей новой супруге Люции Павловне. У нее тоже умер муж, мой приятель, большой ученый-физиолог Геннадий Андреевич Шичко, и мы решили жить в Ленинграде. Ходим на демонстрации, а вечерами я, как школьник, сижу у телевизора.
Вот на экране знакомое лицо - Сергей Воронин, известный писатель. Рассказывает о том, что раскололась надвое полутысячная писательская организация Ленинграда. От нее отделился небольшой отряд - тридцать человек. Они создали свою писательскую организацию. Тридцать - число небольшое, если учесть, что там-то, в городской, осталось более четырехсот. Но вот что важно: мы, отколовшиеся, русские, а там во главе с Арро остались евреи. Так и сказал Воронин открытым текстом: мы - русские. А евреев назвал евреями. Раньше не принято было. И русских не называли русскими, и евреев тем более. Все были советскими. А тут… назвали. И оставшихся с Арро стали в городе называть арроновцами. И многим стало ясно, кто есть кто. И если уж арроновцы, то никакие они не писатели, а набежавшие в организацию по принципу: свои да наши.
В «Ленинградской правде» читаю откровения строгальщика Ижорского завода В. Иванова: «Я думаю, что в конце концов мы уже на грани того, что несмотря на то, что мы идем к государству правовому, нарастает такое недовольство, что скоро начнется самосуд, и вершить расправу будут прямо на месте, потому что рабочие уже возбуждены до того, что маленькая искра - и начнется такой рас крут, что трудно предположить, чем это кончится».
Чем напряженнее обстановка в городе, тем чаще люди говорят о евреях.
И что особенно интересно, разговор обыкновенно заводят сами евреи.
Они встревожены, торопливы и суетны.
И странное дело: все остальные жители города невольно поддаются этой болезненной истеричности.
И тут можно вспомнить Куприна:
«Все мы, лучшие люди России… давно уже бежим под хлыстом еврейского галдежа, еврейской истеричности, еврейской повышенной чувствительности, которая делает этот избранный народ столь же страшным и сильным, как стая оводов, способная убить лошадь.
Ужасно то, что все мы сознаем это, но во сто раз ужаснее то, что все мы об этом только шепчемся в самой интимной компании на ушко, а вслух сказать никогда не решаемся. Можно печатно и иносказательно обругать царя и даже Бога, а попробуй-ка еврея!
Ого-го. Какой вопль и визг поднимется среди всех этих фармацевтов, зубных врачей, адвокатов, докторов и особенно громко среди русских уж писателей,- ибо, как сказал один недурной очень беллетрист, Куприн, каждый еврей родится на свет с предначертанной миссией быть русским писателем».

Иван Дроздов – Последний Иван

0

55

либерал-патриот написал(а):

Это мне напоминает анекдот про татарина (пардон, никого не хочу обидеть). Что, мол, нельзя говорить: - Незваный гость хуже татарина. Это некрасиво. Надо говорить: - лучше татарина...пардон, запутался.
..........................
Я думаю, политкорректность - это другая напасть - не хуже и не лучше, чем коммунизм. Их просто нельзя сравнивать.
Но сама статья Буковского очень даже по делу

А я думаю, что не только можно, но и нужно.
И то и другое - фейк. Пустая популистская демагогия (пусть это тавтология) и ложь, эксплуатирующие высокие человеческие устремления, но на деле призванные замаскировать насилие и нетерпимость к любому инако-(свободо)мыслию. При том, что и то и другое очень быстро стали правилами, обязательными к исполнению и грубыми инструментами подавления индивидуалности. И в обоих случах бессмысленное стадо считало, что это и есть благо.

+3

56

Главный шанс для приличных и порядочных людей России заключается в том, что Путин и его шайка непоправимо БЕЗДАРНЫ:

на всех их действиях, высказываниях лежить печать непроходимой совковой бездарности.

в 21-ом веке такие серые люди не смогут совершить нечто Ужасное и Масштабное:

эти людишки способны только на мелкие и гнусные политическо-идеологические ПАКОСТИ типа надевания нацистских кепок на "фотоголовы" представителей оппозиции в Селигерской спецзоне.

+1

57

Антимоний написал(а):

А я думаю, что не только можно, но и нужно.
И то и другое - фейк. Пустая популистская демагогия (пусть это тавтология) и ложь, эксплуатирующие высокие человеческие устремления, но на деле призванные замаскировать насилие и нетерпимость к любому инако-(свободо)мыслию. При том, что и то и другое очень быстро стали правилами, обязательными к исполнению и грубыми инструментами подавления индивидуалности. И в обоих случах бессмысленное стадо считало, что это и есть благо.

я бы разделила две вещи:

1 - ставшую невыносимо популярной с 70-х годов в Америке идею
защиты всяческих меньшинств и маргиналов, которым надо быть услышанными
во что бы то ни стало,
и в каковые категории почему-то попали в том числе и
негры-женщины-геи-защитники животных от глобального потепления и тп
туда же я так понимаю пристроились и обиженные злыми явреями палестинцы....

всё это хоть и глупо, но всё равно было бы лучше, чем когда наоборот
типа как в Китае, России и на Ближнем Востоке

2 - но вот когда эта идеология " не трожь маргиналов - хуже будет"
"о маргиналах или хорошо или ничего" становится глобальной
и можно думать и говорить только так и никак иначе, а не то...

то совершенно неважно в чём именно идеология заключается
ленинизм это постмодернизм-феминизм да хоть бихевиоризм
всё равно получается - фашизм

в то время как близкий родственник ленинизма-троцкизм,
не имеющий своей базы для подавления инакомыслящих
является достаточно безобидной игрушкой левых поэтов-художнегов
и через периоды увлечения каковым проходят в европах-америках
вполне даже симпатичные и вменяемые люди

+5

58

rainyday написал(а):

я бы разделила две вещи:..1 - ставшую невыносимо популярной с 70-х годов в Америке идею
защиты всяческих меньшинств.. .всё это хоть и глупо, но всё равно было бы лучше, чем когда наоборот
типа как в Китае, России и на Ближнем Востоке

rainyday написал(а):

вот когда эта идеология... только так и никак иначе, а не то...
то совершенно неважно в чём именно идеология заключается
ленинизм это постмодернизм-феминизм да хоть бихевиоризм
всё равно получается - фашизм

Абсолютно!
И потому любая идеоогия, то есть вброшенная в толпу привлекательная идея, превратившаяся в инструмент управления этой же толпой - отвратительна, как бы изначально экологично и заманчво она не выглядела бы.

+2

59

следует вспомнить, что обществ и сообществ без идеологии не бывает.

ненавидишь идеологию - будь отшельником.
как я.

+2

60

либерал-патриот написал(а):

оппозиция может заниматься разными делами. Может шествия устраивать, а может строить альтернативное общество в толще старого, который ведет к регрессу и умиранию.

Прошли те времена... Ныне всякое несогласие с властью есть шакальство и работа по заданию зарубежных центров. Какие-либо доводы к рассмотрению не принимаются - вообще. Или "идущий вместе с нашими" - или против наших. Инакомыслие вполне по-андроповски приравнено к госизмене.

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Владимир Буковский: политкорректность хуже ленинизма